【關(guān)鍵詞】交通公益訴訟;公權(quán)缺位;司法能動(dòng);制度

【正文】

2009年7月9日晚，蘭州一位年愈古稀的退休老教師閻政平站在蘭州南濱河路金港城小區(qū)北門前的斑馬線上，手中拿著磚塊，只要有車輛闖紅燈經(jīng)過(guò)，老人便會(huì)用磚塊砸向違章車輛。老人稱，一些司機(jī)在斑馬線上無(wú)視行人，他此舉就是為了教訓(xùn)這些違章的無(wú)德司機(jī)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)晚被老人砸中的車有30輛左右，有人為老人的行為喝彩叫好，也有人認(rèn)為老人行為合情但不合法。這一砸車事件引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議，筆者在此無(wú)意于評(píng)判老人這一行為本身的合法與否，而是欲對(duì)這一事件折射出的公權(quán)缺位問(wèn)題作為本文的研究起點(diǎn)，試圖通過(guò)司法的介入來(lái)彌補(bǔ)交通安全行政執(zhí)法領(lǐng)域的公權(quán)缺位，而交通公益訴訟制度就是彌補(bǔ)這一不足的有益探索，筆者就交通公益訴訟的理念和制度做些設(shè)想與構(gòu)建，也算是對(duì)蘭州老人砸車這一無(wú)奈之舉做些制度性回應(yīng)。

一、公權(quán)缺位：蘭州“砸車”事件折射出的內(nèi)在起因

無(wú)論何時(shí)，公共權(quán)力都是維系社會(huì)安定和發(fā)展必不可少的力量，也是最容易侵犯公民私權(quán)的因素，但人們往往關(guān)注公權(quán)濫用導(dǎo)致的侵權(quán)，而對(duì)公權(quán)不作為或少作為導(dǎo)致的侵權(quán)則很少關(guān)注。如果說(shuō)公權(quán)濫用是顯性的直接侵權(quán)，那么公權(quán)缺位就是隱性的間接侵權(quán)，后者的隱性侵權(quán)不僅具有一定的普遍性，而且具有隱蔽性，容易被忽視，且后果非常嚴(yán)重，將導(dǎo)致人們喪失了對(duì)公共權(quán)力保護(hù)公民權(quán)利的信任，這對(duì)一個(gè)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展是極為不利的。[1]因執(zhí)掌公權(quán)者的素質(zhì)及權(quán)力制度設(shè)計(jì)等方面的因素導(dǎo)致的公權(quán)缺位問(wèn)題，在我國(guó)也不例外。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的是社會(huì)運(yùn)行的國(guó)家行政管理這一單軌運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)各級(jí)政府相應(yīng)的行政管理機(jī)關(guān)以國(guó)家名義和法律形式，全面行使社會(huì)公益維護(hù)的執(zhí)行、監(jiān)督、管理職能，嚴(yán)重忽視了其它社會(huì)力量(主要指公共團(tuán)體、社會(huì)組織、非政府機(jī)構(gòu)以及公民個(gè)人)的作用。按理說(shuō)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)能夠憑借其星羅棋布的行政權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對(duì)各類社會(huì)危害行為的監(jiān)控，迅速制止各種危害社會(huì)公共安全的行為，以及時(shí)地保護(hù)社會(huì)公共利益。[2]然而，事實(shí)并非如此，這種單憑行政管理而排斥公民參與、忽視社會(huì)力量作用的單軌運(yùn)行機(jī)制反而使我國(guó)的社會(huì)公益侵害問(wèn)題呈愈演愈烈之態(tài)勢(shì)。至此，人們才開始對(duì)他們一度信奉的“行政萬(wàn)能論”表現(xiàn)出質(zhì)疑，人們開始思索這種排斥公眾參與并在社會(huì)公益維護(hù)領(lǐng)域?qū)嵭袉我恍姓芾砼c運(yùn)行的國(guó)家行政管理體制有哪些致命缺陷?一陣思考之后，人們發(fā)現(xiàn)行政體制的紊亂與軟弱、行政監(jiān)督的缺位與低效，及公權(quán)執(zhí)掌者的“懶政”和“自利傾向”等所有這些，致使這種日益擴(kuò)張的行政權(quán)力不僅不能承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)公益的重任，甚至有可能它本身就構(gòu)成了對(duì)公共利益的威脅。