行政訴訟第三人屬于當(dāng)事人范疇，是與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，而以自己的名義參加訴訟，并受人民法院裁判并拘束的訴訟主體。在訴訟中，行政訴訟第三人具有獨立的訴訟地位，享有行政訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，如依法享有委托訴訟代理人、申請回避、提供證據(jù)、查閱訴訟材料、進行辯論、撤訴、上訴等訴訟權(quán)利，并履行依法行使訴訟權(quán)利、遵守訴訟程序等義務(wù)。這是第三人在訴訟中適用程序與原、被告的相同點。但由于第三人與原、被告存在著訴訟權(quán)利和義務(wù)的差異，所以在程序適用上有一定的不同點。這些不同點是什么?存在什么問題?這是法學(xué)界需要認(rèn)真探索的問題，也是審判實踐關(guān)注的熱點、難點。下面，筆者就程序適用中存在的問題提起討論。

(一)對《行政訴訟法》第二十七條表述中“可以”的理解。

有人認(rèn)為，既然可以，則意味著“可以”吸收第三人參訴，也可以不吸收第三人參訴，因為條文是使用任意性規(guī)范，并非強制性條款。筆者認(rèn)為這種觀點值得推敲的。誠然，如果訴訟結(jié)果被訴具體行政行為被判決維持，或者雖被判決撤銷，但不致影響第三人的利益，第三人涉訴與否關(guān)系不大。但是行政案件最終如何判決，要待程序終結(jié)后方能決定，我們不宜預(yù)先估計一個審理結(jié)果作為是否通知第三人參訴的依據(jù)。況且，這種情形下，第三人行政法上實體權(quán)利客觀上沒有受到損害的結(jié)果，實際上正意味著訴訟程序權(quán)利受到損害。這與現(xiàn)代司法觀念中注重程序權(quán)利保障原則相悖。所以，對“所以”的表述不能作隨意性的理解，凡符合第三人主體資格構(gòu)成要件的，不應(yīng)當(dāng)剝奪或忽略其參加訴訟的權(quán)利。筆者認(rèn)為，《行政訴訟法》第二十七條中“可以”包含下列幾層意思：一是第三人如果對具體行政行為提起訴訟，他可以取得共同原告的資格，也可以以第三人的身份參加訴訟，只是根據(jù)其涉訴的時間及主觀意思表示不同確定;二是第三人參加訴訟可以有兩種途徑，既可由第三人自由申請訴訟，也可以由人民法院通知參加訴訟;三是可以由人民法院通知訴訟的規(guī)范，是針對第三人作為規(guī)范的相對人，對人民法院來說，屬于必須參加訴訟的第三人，人民法院有權(quán)利也有義務(wù)應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟，否則以遺漏訴訟主體違反法定程序論，裁判結(jié)果違法。根據(jù)審判實踐，下述情況人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人作為第三人參加訴訟：1.行政機關(guān)的同一具體行政行為涉及兩個以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對具體行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟;2.原告對復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知最初作出具體行政行為的行政機關(guān)作為第三人參加訴訟;3.甲行政機關(guān)越權(quán)行使乙行政機關(guān)職權(quán)作出具體行政行為，原告提起訴訟，人民法院應(yīng)通知乙行政機關(guān)作為第三人參加訴訟;4.征用土地或城市房屋拆遷引起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知建設(shè)單位作為第三人參加訴訟;5.原告不服行政機關(guān)經(jīng)批準(zhǔn)的具體行政行為，提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知批準(zhǔn)機關(guān)作為第三人參加訴訟;6.應(yīng)當(dāng)追加被告而原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其以第三人的身份參加訴訟。