1.可能判處、或者獨立適用附加刑的。即犯罪嫌疑人，被告人罪刑較輕，沒有必要逮捕，但有可能逃避偵查、起訴和審判及其他妨礙訴訟順利進行的，應當采用取保候審。

2.可能判處以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的。即犯罪嫌疑人，被告人罪行較重，但在采取取保候審時不致發生社會危險性，且沒有逮捕必要時，應當采用取保候審。

3.應當逮捕，但患有嚴重疾病，不宜羈押的，諸如因患病，生活不能自理的，可以取保候審。

4.依法應當逮捕，但正在懷孕或者哺乳自己嬰兒的。具有此種情形，在逮捕前發現的，就不能決定逮捕;在逮捕后發現的，則應變更強制措施，改用取保候審方法。相關：取保候審，是《中華人民共和國刑事訴訟法》規定的一種刑事強制措施。在我國，指人民法院、人民檢察院或公安機關責令某些犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保證人或者交納保證金，保證隨傳隨到的強制措施。

由公安機關執行。保釋制度目前已為許多國家所采納，我國于1996年修訂刑事訴訟法時亦也明確規定了取保候審制度。保釋制度之所以能夠得到廣泛的采用，就在于它自身的優越性。

第一，保釋制度具有重要的權利保障功能。在刑事訴訟中，對犯罪嫌疑人實施羈押固然有利于保證訴訟的順利進行，但同時也要看到羈押作為最嚴厲的強制手段，它會造成對人權的嚴重侵害，因而是一種極具危險性的制度。

第二，保釋制度的另一優點在于對國家資源的節約。公安機關對犯罪嫌疑人的羈押看管，要求有大量的人力物力作為保證，對于我國這樣一個發展中國家來說，把有限的辦案經費大量投入到看守所的建設上，并不是一個最優的資金配置選擇。

第三，大量的犯罪嫌疑人審前被集中羈押在一起，勢必會造成犯罪習性的交叉感染，那些主觀惡性小、甚至可能是原本無辜的犯罪嫌疑人，因處于和累犯、慣犯一同羈押的環境中而潛移默化地發生思想改變，這無疑是與教育改造的初衷相背道而馳。變更和撤銷刑事訴訟法第七十三條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。”這一規定即意味著，法院、檢察院和公安機關都有對已經采取的強制措施的決定進行變更或者撤銷的權力。我們認為，這是適應案件的不同進展情況而作出的變通規定。應當說，這一規定是比較合適的。

取保候審撤銷或者變更的表述方式及其理由主要有以下幾種：

(1)不應當被追究刑事責任的。

(2)取保候審期限屆滿的。

(3)發現采取取保候審決定不當的。

(4)已被逮捕的被告人患有嚴重疾病的。

(5)已被逮捕的被告人，案件不能在法律規定的期限內審結的。

(6)已被逮捕的被告人正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女。

(7)已被逮捕的被告人，第一審人民法院判處管制或者宣告以及單獨適用附加刑，判決尚未發生法律效力的;

(8)已被逮捕的被告人，第二審人民法院審理期間，被告人被羈押的時間已到第一審人民法院對其判處的刑期期限的;

(9)已被逮捕的被告人，因進行而尚未審結的案件，法律規定的期限屆滿的。

(10)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。犯罪嫌疑人、被告人是取保候審的被保證人或者說是保證對象，既然保證對象都不存在了，取保候審也就失去了存在的前提和意義，當然也應當予以撤銷。

(11)保證人死亡、重傷或者出現其他喪失保證能力情形的。保證人是取保候審的義務主體，保證人資格的存在以其具有保證能力為前提條件，如果沒有或者喪失了保證能力，保證義務的履行就成為事實上的不可能，取保候審也就隨之應當予以變更。

(12)公安機關提請逮捕以后，檢察機關不批準逮捕，案件需要復議、復核的，或者移送起訴后，檢察機關決定不起訴，需要復議、復核的。