1具體行政行為體現了國家行政權的運作，其目的在于實現國家的行政目標，因而與立法行為和司法行為相區別。具體行政行為是行政主體的法律行為，是以它所擁有的行政職權為前提的。如違反交通規則被處罰，是由國家的交通管理機關作出處罰決定。

2.具體行政行為只對特定對象有效，不具有普遍約束力，所謂特定對象可以是某一相對人，也可以是特定的物，還可以是特定的行為。如違反交通規則被處罰，處罰的對象是特定的人--違反交通規則者。

3.具體行政行為能直接產生有關權利義務的法律效果，使行政相對人的權利義務發生變化、增加或者減少。但是，這種法律效果只對業已發生的特定的人和事件有拘束力，對以后發生的同類事件沒有效力，只是一次性處理。如違反交通規則被罰款，就一次違規而言，行政機關的處罰只對這一次違規有效。下次再違規，交通管理機關需要再次作出處罰決定。

4.具體行政行為是一種單方行為。它由行政主體單方作出，其行政行為的成立不以行政相對人的同意為前提。如交通管理機關作出處罰決定，不必得到違反交通規則的人的同意。

抽象行政行為是指行政主體非針對特定人、事與物所作出的具有普遍約束力的行政行為。它包括有關政府組織和機構制定的行政法規、行政規章。行政措施、作出具有普遍約束力的決定和命令。其法律特征是：

1.抽象行政行為具有普遍約束力。它是針對一類事或一類人，而不是針對特定人或特定事作出的，因而具有普遍約束力。抽象行政行為是約束相對一群公民和組織的行為。

2.抽象行政行為具有間接的法律效果，它不能對行政相對人發生直接的權利義務的變化，而是使有關行政相對人擁有產生權利義務變化的依據。3.抽象行政行為具有往后效力。它針對往后的事件作出，并只適用行政規則制定以后的行為和事件。它不僅對所有的公民和組織有效，而且在公布以后的所有時間內有效，直到被廢止。這種往后效力，還表現在對同類行為在制定行政規則以后的時空里可以反復適用。

因此，從行政訴訟法到行政復議法，都把具體行政行為限定為審查對象。對于具體行政行為，都是由具體的人來操作，且指向特定的人或物，對行政相對人的權益產生的影響也是明確的，因而行政相對人因具體行政行為受到侵害，都有權依法向行政復議機關或者向人民法院申請行政復議或者提起行政訴訟，對其權益受到的侵害尋求法律救濟途徑。而行政復議法規定的由對具體行政行為申請復議引起的對抽象行政行為的審查，只是建立一種啟動審查機制，并沒有把抽象行政行為包括在行政復議受案范圍之內。