工傷的醫療過錯能不能獲得雙重賠償

通常我們所說的雙重賠償是一個行為導致的損害后果，比如甲系某企業的材料保管員，在甲上班期間乙去搶劫該企業的材料，甲因保護企業的材料被乙刺死，甲的死亡系乙一個行為的直接原因導致，甲的家屬可以要求乙承擔侵權賠償責任，但甲的家屬根據《工傷保險條例》可以認定為工傷，也可以要求享受工傷保險待遇。

但是，第三人侵權引發的工傷事故，因第三人的一個行為原因直接導致的后果，而存在兩個請求的權利，這才是我們通常所說的雙重賠償。

工傷保險待遇關系和人身損害侵權法律關系，與兩個法律關系相對應的，一個是工傷保險待遇責任，一個是人身損害賠償的侵權民事責任。對于賠償權利人也就產生了兩個請求權。工傷保險待遇是用人單位向社會保險機構繳納保險基金，工傷事故發生后工傷職工享受社會保險機構的工傷保險待遇，根據我國《勞動法》的相關規定工傷保險具有強制性、社會性、救濟性，系公法領域，工傷保險待遇適用的是《工傷保險條例》的調整，顯然不適用民事侵權法律調整。

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條明確規定：勞動者因工傷事故受到傷害的，依照工傷保險條例進行支付，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身傷害的，勞動者仍然可以向第三人要求損害賠償。

因此，我們可以得出結論：工傷后的醫療過錯可以獲得雙重賠償。

如何認定醫院的過錯

在醫療損害賠償責任中，過錯是醫療機構承擔侵權責任的必要條件，沒有過錯，就沒有負賠償責任的條件。醫療機構是否存在過錯，是醫患爭議的焦點，是處理醫療損害賠償案件的關鍵。

(一)主觀過錯說

該說認為，過錯是一種應受譴責的心理狀態，包括故意與過失。故意分希望和放-任，過失分疏忽與懈怠。。這種心理狀態之所以應受非難和譴責，是因為它是致害行為的發生原因，是行為人實施致害行為的心理動力。所以，致害人承擔責任的基礎不是行為而是行為的發生原因。十九世紀德國法學家耶-林就說：使人負損害賠償的，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理猶如化學上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白。

(二)客觀過錯說

該說認為過錯是指任何與善良公民行為相偏離的行為。是行為人行為沒有達到一定標準，行為人對注意義務的違反。以某種行為標準來判定行為人有無過錯──以他人為標準，這個作為標準的他人，可以是善良家父、一般理性之人、中等偏上之人等等。認為過錯并非在于行為人的主觀心理狀態具有非難性，而在于行為具有應受非難性。客觀過錯一般不區分故意與過失。過錯主要表現為違反義務，是對事先義務(注意義務)的違背。

(三)主客觀結合過錯說

該說認為，過錯是一個主觀和客觀要素相結合的概念，它是支配行為人從事在法律和道德上應受非難的行為的故意或過失的狀態，換言之，是指行為人通過違背法律的道德的行為表現出來的主觀狀態。既然主客觀結合過錯說認為過錯是一種主觀狀態，那么，它在實質上仍然是一種主觀過錯說，只不過，它認為，既然過錯這種主觀狀態支配、導致了客觀的侵權行為，所以，認定過錯可以有客觀的標準。

上述知識就是小編對上述問題進行的解答，依據工傷管理條例和最高院的解釋規定，發生工傷醫療事故時，是可以獲得雙重賠償的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。