原告：胡*宇

被告：銅山縣棠張鎮衛生院

2001年5月25日，原告因左上肢砸傷至被告處就診，診斷為左肱骨折，行石膏固定術，數月后去石膏固定，發現肘外翻。2004年8月19日后到徐州市中心醫院、銅山縣棠張鎮衛生院、銅山縣第六人民醫院治療，但病情日趨加重，雙方協商未果，原告遂訴至本院。在訴訟過程中，銅山縣人民法院限被告提供2001年度X線攝片登記本，但被告所提供的登記本在年份上有明顯改動，后被告又稱所提供的登記本不是X線攝片登記本，且不愿提供2001年度攝片評片登記本。

2004年10月12日原告胡*宇向銅山縣人民法院提起訴訟。原告訴稱，2001年5月26日，原告騎自行車砸傷左上肢到被告處就診，經拍片檢查后，被告為原告行石膏外固定，數月后除石膏外固定，發現肘外翻畸形，被告讓用手按摩，但隨著時間的推移，畸形程度加重。原告多次向被告索要X光片，但被告稱已銷毀。綜上，由于被告醫療措施失誤，造成原告左上肢畸形、殘疾，現訴至法院要求被告賠償醫療費、營養費、交通費5000元，其余損失等原告病情穩定后再起訴。被告辯稱，原告所訴無事實和法律依據，被告查看資料后未發現原告于2001年5月到本院治療，原告應就此承擔舉證責任。既使原告到醫院治療，原告應能預見到并發癥的可能，請法院駁回原告的訴訟請求。

訴訟過程中，原告向銅山縣人民法院提供了原告的父母與被告工作人員交涉的錄音資料，擬證明原告于2001年5月曾在被告處就診，法院要求被告的相關人員出庭質證，被告的相關人員未出庭。

[審判]

銅山縣人民法院經審理認為，公民的合法權益受法律保護，原告為證明與被告存在醫患關系提供了原告父母和被告銅山縣棠張鎮衛生院孫副院長、邵*生、曹*生進行交涉的錄音資料，上述院長、醫生均陳述原告曾在被告處就醫。被告對該錄音資料不予質證，視為其對質證權利的放棄。依常理被告應保留X線攝片評片登記本和X線攝片，但被告無正當理由拒不提供，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條的規定，應承擔舉證不能的法律責任。因此，應認定原、被告雙方存在醫患關系，被告在限期內未能提供證據證明其對原告的診療、護理符合醫療原則，不存在過錯。根據民事訴訟證據規則，應推定被告在對原告的治療、護理中存在過錯，被告應賠償原告的相關損失，原告主張被告賠償因其治療行為對原告造成的人身損害而進行治療所發生的醫療費和交通費，符合法律規定，本院予以支持。原告主張賠償其營養費，證據不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規定，于2004年12月11日判決如下：

被告銅山縣棠張鎮衛生院于本判決生效后十日內賠償原告胡*宇醫療費7.5元，交通費111.5元，駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費50元，其他訴訟費450元，原告負擔400元，被告負擔100元。

一審宣判后，被告銅山縣棠張鎮衛生院不服，提出上訴稱：一、一審法院認定事實錯誤，被上訴人所提供的錄音資料，聲音不清，無法辨認真偽，該證據存在疑點，不能單獨作為認定事實的依據；二、一審法院適用法律錯誤，舉證責任分配不當，本案系醫療損害賠償糾紛，證明醫療關系存在這一事實，應由被上訴人負舉證責任，在此基礎上才能由上訴人證明被上訴人的損害后果與上訴人的醫療行為之間不存在因果關系，而不應要求上訴人提供2001年度X線攝片登記本來幫助被上訴人完成舉證責任。請求二審法院依法查明事實，予以改判或發回重審。

徐州市中級人民法院經審理認為，被上訴人為證明2001年5月曾因左臂骨折，在上訴人處就診，經上訴人治療后出現左臂外翻，左臂無力的病癥，在與院方進行交涉時，對當時的談話內容進行了錄音。對該錄音內容的真實性，一審法院要求院方人員出庭質證，而院方放棄了對該項權利的行使，應視為對錄音內容真實性的認可，根據錄音治療記載，可以確認上訴人與被上訴人之間醫患關系的事實。上訴人對被上訴人的病癥既不申請醫療事故鑒定，又不能舉證證明其醫療行為與被上訴人的損害后果之間不存在因果關系，故對被上訴人的損害后果承擔賠償責任。據此，徐州市中級人民法院認為一審法院對案件事實的認定及適用法律上并無不當，所作的判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，于2005年3月24日，判決駁回上訴，維持原判。