不服醫(yī)療事故鑒定應(yīng)該向鑒定機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)重新鑒定。

對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服可否起訴

對(duì)于該問(wèn)題，目前司法界及司法實(shí)踐存在不同認(rèn)識(shí)。行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的鑒定結(jié)論分為未外化的、外化的鑒定結(jié)論兩種情形，實(shí)際上對(duì)這兩種情形應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

一種情形是未外化的鑒定結(jié)論。未外化的鑒定結(jié)論是指行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織所作出的鑒定結(jié)論未向社會(huì)公開(kāi)，而是作為其作出具體行政行為的證據(jù)使用。徐某鑒定書(shū)就屬于此種情形。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》之規(guī)定，衛(wèi)生行政主管部門(mén)具有對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行行政處理的法定職責(zé)。在此過(guò)程中，衛(wèi)生行政部門(mén)在必要時(shí)可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人也依法享有對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的權(quán)利。由此可見(jiàn)，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的性質(zhì)屬于衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議進(jìn)行行政處理的依據(jù)之一，對(duì)這種鑒定結(jié)論的審核行為不屬于可訴的具體行政行為。原告對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論持異議，可依法定的方式途徑尋求救濟(jì)。未外化的鑒定結(jié)論是否對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際影響，取決于行政機(jī)關(guān)最終作出的有關(guān)行政行為。如果行政機(jī)關(guān)未將該鑒定結(jié)論作為行政行為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益不會(huì)產(chǎn)生任何影響，如果行政機(jī)關(guān)將鑒定結(jié)論作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益才發(fā)生影響，但是這種影響是非常間接的，最終產(chǎn)生實(shí)際影響的是行政行為，所以未外化的鑒定結(jié)論不具有可訴性。

另一種情形是外化的鑒定結(jié)論。外化的鑒定結(jié)論是指行政機(jī)關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作出的鑒定結(jié)論已向社會(huì)或者一定人群公開(kāi)，并對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生某種不利或者有利的后果。如果該當(dāng)事人對(duì)此不服提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。