一、企業破產法終止凈額結算制度是否相互沖突?

業破產法終止凈額結算制度其實有些沖突的，銀監會提到終止凈額結算與《企業破產法》的相關條款規定存在不確定性主要是指以下幾方面：

一是目的不同。

破產法的立法宗旨是公平清理債權，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場經濟秩序，所以我國破產法在程序上規定，企業宣告破產的前置程序要經過重整或清算，因此在整個破產過程中會側重從維護社會經濟穩定的角度來確定不同債權的清償順序;而終止凈額結算規則設立的目的是降低單一交易風險，從而降低整個金融市場的系統風險。終止凈額結算不僅可以減少資金結算的費用，并且降低守約方面臨的信用風險，從而降低市場整體面臨的信用風險。

二是具體條款的利益沖突。

1、《企業破產法》第18條賦予破產管理人對未履行完畢的雙務合同的選擇權和撤銷權，同時第42條規定：在破產管理人選擇繼續履行合同后，合同相對人所享有的債權屬于共益債權而不是普通破產債權。這兩項規定使場外金融衍生品交易的破產方的管理人可能做出不利于債權人的行為，有可能給債權人及相關交易方造成損失，所以引入終止凈額結算變得尤為重要。

2、終止凈額結算與《企業破產法》中抵銷權功能上相似，但本質上并不相同。破產法中第40條規定：“債權人在破產申請受理前對債務人負有債務的，可以向管理人主張抵銷。”，即債權人在破產案件受理前對破產企業負有債務的，無論是否已經到期、標的、給付種類是否相同，都可以在破產分配前向管理人主張相互抵消。抵消權是將主協議提前終止并進行終止凈額結算后行使的，但由于上述第18條破產管理人的選擇權，只有當破產管理人承認債權人的抵消請求時，才發生抵消的效果。如破產管理人有異議，則還需要通過訴訟程序解決。所以，破產中的抵銷權與終止凈額結算最大的不同就在于是否以單一協議為基礎，破產中的抵銷權沒有單一協議為基礎，仍然處于多個關聯的債權債務關系中，不能夠及時、有效的避免相關風險。

三、破產公司的債務應怎么清償?

公司破產后，應按下列順序清償所欠債務：

1、破產企業所欠職工工資和勞動保險費用。企業職工的權利首先應當得到保護，破產企業所欠職工工資和勞動保險費用應當優先支付，以保障廣大職工重新就業前基本的生活需要。

2、破產企業所欠稅款。稅收是國庫的收入，稅收的多少直接影響國家的財政收入，關系到國家的利益，因此，破產企業所欠的稅款，也應當優先清償。

3、破產債權。主要指破產還債企業所欠的公民、法人或者其他組織的款項。

另外，已作為銀行貸款等債權的抵押物或者其他擔保物的財產，一般不能作為清償的財產。因為，作為抵押物或者其他擔保物的財產在債務人不能履行義務時，實際上已轉換成債權人的財產。債務人已不能對它們再行使權利。因此，民事訴訟法規定，已作為銀行貸款等債權的抵押物或者其他擔保物的財產，銀行和其他債權人享有就該抵押物或者其他擔保物優先受償的權利。抵押物或者其他擔保物的價款超過其所擔保的債務數額的，超過部分屬于破產還債的財產。

終止凈額結算其實理解起來的話也比較困難，況且我國的法律上對于終止凈額結算制度根本就沒有什么特別詳細的規定，企業破產的整個過程可能會比較漫長一些，有些問題在清算的過程當中才能逐步發現，對于終止金額結算制度，也不是三言兩語能解釋清的。

企業破產法司法解釋（二）

中華人民共和國企業破產法

關于適用《中華人民共和國企業破產法》 若干問題的規定(一)司法解釋答記者問