一、關于拘傳

根據傳統的刑訴理論，拘傳是指公安、司法機關對未被羈押的被告人，強制其到指定地點接受訊問的一種強制方法。從我國刑事訴訟法第38條的規定看，涉及拘傳的部分僅有廖廖的二十八個字，它除了說明拘傳的機關、對象、方法和目的外，沒有其他內容。由于規定的過于抽象，在適用中逐步暴露出下列問題：(1)適用面過窄。拘傳是我國現有五種刑事強制措施中最輕微的一種，它的方法和目的僅僅是強制被拘傳人到案接受訊問，這種對被拘傳人約束力極其有限的強制措施，如果僅適用于單一的被告人，那么它的實用性也就微乎其微了。因為在司法實踐中，被告人拒不到案的情況比較少見，而較多的是那些尚未立案的犯罪嫌疑人以及拒絕提供案件情況的知情人，但這兩種人又恰恰被立法者排除在拘傳的適用對象之外。(2)沒有明確的程序規定。對于拘傳應適用何種方式?是有證拘傳還是無證拘傳?需經何級審批?拘傳后應否立即通知被拘傳人家屬或單位?現有的刑事訴訟法無明確規定。這在實踐中既容易出現拘傳的濫用，又極易在適用中各行其事;(3)缺少必要的時限規定。刑事訴訟法關于拘傳措施僅原則規定：“可以對被告人適用”，而沒有具體規定拘傳的適用時間、拘傳的解送時間以及被拘傳人到案后的留置時間，司法解釋也未涉及這些問題。以被拘傳人到案后的留置時間為例，根據傳統的刑訴理論，一般不能超過24小時，如果24小時尚不能訊問完結，應該將拘傳人立即釋放，然后根據需要再進行第二次乃至第三次拘傳。這既容易打草驚蛇，給被拘傳人留下逃跑、串供、偽造、毀來證據的可乘之機。又容易在群眾中造成“隨抓隨放”，出爾反爾的不良影響。有鑒于此，筆者認為應針對上述問題，對現有拘傳措施作如下改進和完善：

(一)從立法上擴大拘傳的適用范圍。

拘傳措施，除對被告人適用外，對犯罪嫌疑、拒絕提供案件情況的證人也可以適用。理由是：(1)這是保證刑事訴訟順利進行的需要。刑事強制措施的最終目的就是為了保證刑事訴訟的順利進行和刑事訴訟任務的及時完成。而犯罪嫌疑人或證人經合法傳喚而拒不到案，其行為如同被告人一樣會對刑事訴訟順利進行起著延緩作用。把他們列為拘傳對象，正是為了體現拘傳的目的并符合立法原意。(2)已具有理論和實踐方面的基礎。目前訴訟法學界比較一致的觀點認為，應將犯罪嫌疑人列為拘傳對象，而司法實踐中，對犯罪嫌疑人采用拘傳措施的并不鮮見，在理論相實踐中均具有一定基礎。(3)把證人列為拘傳對象有利于公民履行作證義務。我國刑事訴訟法第37條雖然規定了“凡是知道案件情況的，有作證義務”，但對有義務的履行，也有條件履行而拒不履行作證義務的公民則缺乏相應的強制措施，刑法中也沒有明確規定應負什么法律責任。因而在司法實踐中，常常遇到一些了解案件真實情況，有義務作證有公民拒絕履行向司法機關作證義務的現象;致使一些案件難以處理。如果把證人列為拘傳對象，不僅可以約束公民更好地履行作證義務，而且可以防止和減少拒絕作證現象的發生。(4)有外國立法可資借鑒。當前，在英國、德國等國家刑事訴訟法中，均把被告人以外的人列為拘傳對象，這對保證刑事訴訟的順利進行具有明顯的積極意義，我們也可以從中借鑒。