一、利息稅的征范圍包括哪些

利息稅的征范圍包括香港來自債券、房地產(chǎn)的典當(dāng)、抵押借據(jù)、存款、借款、暫支或其他債務(wù)所獲得的利息，除另有規(guī)定免稅外，都應(yīng)當(dāng)按規(guī)定征稅。《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》確定利息來源的方法分提供信貸檢驗(yàn)法和操作檢驗(yàn)法兩種。 前者適用于對營業(yè)和個(gè)人利息來源的確定，即根據(jù)貸款人將借款交付給借款人的地點(diǎn)來確定其利息的來源; 后者適用于對銀行和金融機(jī)構(gòu)利息來源的確定，即根據(jù)進(jìn)行交易并由此賺取實(shí)質(zhì)盈利的地點(diǎn)確定其利息的來源。

二、利息稅的征收效果

利息稅的征收對抑制儲蓄的增長幾乎沒有任何作用。相關(guān)數(shù)據(jù)清晰地表明了這一點(diǎn)。居民儲蓄存款余額在2000年只有60000億元，利息稅收入150億元。2001年儲蓄存款余額為70000億元，增長比率為16.7%，利息稅收入為279億元。2002年儲蓄率增長比率達(dá)到24.29%，而在2003 年更是達(dá)到最高增長比率26.44%。同樣，利息稅也就逐年增加，2004年利息收入達(dá)到320億元。儲蓄率從2000年到2004年，每年都以10%以上的比率遞增。這說明，征收利息稅無法阻止儲蓄的增長。大量調(diào)查表明，居民儲蓄的目的并不是單純的為了“吃利息”，而是由于對預(yù)期收入不確定性和未來支出不確定性的預(yù)防，目的是為日后養(yǎng)老、子女教育、防范失業(yè)等做準(zhǔn)備，不論利息稅多高，這些儲蓄都不會有明顯減少。利息稅對分流儲蓄的作用因此而變得無效。

利息稅的增收同樣也沒有能夠達(dá)到刺激消費(fèi)的目的。從1996年到2004年中國統(tǒng)計(jì)年鑒中可以查到，居民消費(fèi)由1996年的32152.3億元逐年遞增，到2004年已經(jīng)達(dá)到58994.5億元。居民最終消費(fèi)構(gòu)成在1996年最高為80.4%，到1999年下降為79.1%。2000年由78.6%下降到2004年的78.2%。這說明，盡管居民消費(fèi)絕對數(shù)每年遞增，觀察消費(fèi)構(gòu)成就可以看到;在開征利息稅后，居民消費(fèi)再也沒達(dá)到1998年以前的水平，農(nóng)村居民消費(fèi)更是逐年減少。當(dāng)然利息稅只是影響消費(fèi)的一個(gè)因素，不能一概而論，但至少可以證明，政府試圖通過征收利息稅來刺激消費(fèi)的目的收效甚微。為什么會出現(xiàn)這種情況呢?如果考慮通貨膨脹因素，再加上利息稅，很多時(shí)候存款實(shí)際上已經(jīng)是負(fù)利率，這等于間接減少了居民收入，而增加居民收入從來都是刺激消費(fèi)的強(qiáng)大推動力量，開征利息稅等于反其道而行之。

利息稅也沒有能夠縮減貧富差距，相反，從開征利息稅至今，恰是我國貧富差距以更快速度拉大的時(shí)期。我國的儲蓄狀況是，80%的人擁有20%的存款，而我國的利息稅征收既沒有采用世界各國通行的所得稅收優(yōu)惠原則，也沒有采取累進(jìn)稅率的規(guī)則，而是按照20%的比例“一刀切”征收，這對富人的影響有限，而對窮人尤其擁有預(yù)防性儲蓄的損害則比較大，實(shí)際上在一定程度上妨害了社會公平。

征收利息稅也是為了國家的儲蓄需要，在一些國家共有的建筑上面以及福利捐獻(xiàn)上面存在非常重要的意義。利息稅不僅僅體現(xiàn)一個(gè)國家的發(fā)展，同時(shí)也能促進(jìn)人們的消費(fèi)，因此推動國家的富強(qiáng)等等。以上問題如果存在疑問，歡迎提出意見。

工程欠款利息最高是多少

多少利息算高利貸？

帶利息的借條怎么寫