死亡不做尸檢能不能做醫療事故鑒定

法官在審理醫療損害責任糾紛案件時是非常依賴于醫療司法鑒定的。由于醫療行為具有較強的專業性，故法院確定醫療行為是否存在過錯及該過錯行為與醫療損害后果之間有無因果關系的主要判斷來自于醫學專家的鑒定。那么，在未行尸檢的醫療損害責任糾紛案件中，當鑒定機構在報告中作出“因未行尸檢，死亡原因難以認定，該案不具備鑒定條件”，或“無法作出鑒定結論”、“不予受理”，或“中止鑒定”之類的結論時，法官該如何對診療行為與患者死亡結果之間是否具有因果關系作出判定呢?誰來為未行尸檢的過錯負責?在對182例死亡爭議案例的研究表明，進行了尸檢的賠償率明顯比未行尸檢的賠償率低。因為進行了尸檢，死因明確，賠償率就更低；而未行尸檢的，經濟賠償率明顯提高。

一、死亡不做尸檢能否做醫療事故鑒定——從案例談起

2007年1月14日，患者治療后出現不適，經搶救無效死亡。1月15日，死者弟弟在尸檢通知書上簽字確認不同意尸檢。后經司法鑒定，結論為：

1、根據醫患雙方提供的資料分析認為，昆明醫學院第一附屬醫院為患者提供的醫療服務行為符合醫療原則與規范，不存在過失。

2、患者死亡后未進行尸體解剖，不能確定其致死的原因。因此，一審法院認為，被告為患者提供醫療服務過程中，符合診療原則和規范，不存在醫療過錯行為。患者死亡后未進行尸體解剖，不能確定其死亡原因，因此也就不能確定其死亡后果與被告的診療行為之間的因果關系。本案因患者家屬拒絕尸檢，不能通過尸檢明確死因，導致不能確定死亡后果與被告診療行為之間因果關系的責任應當由原告承擔，故判決駁回原告的訴訟請求。宣判后，原告提起上訴，二審法院審理后認為，被上訴人昆明醫學院第一附屬醫院在為患者提供醫療服務過程中，符合診療原則和規范，不存在醫療過錯行為。患者死亡后未進行尸體解剖，不能確定其死亡原因，因此也就不能確定其死亡后果與被上訴人的診療行為之間的因果關系，故判決駁回上訴，維持原判。

二、《醫療事故處理條例》第十八條的兩個缺陷

現行法律并未對因就醫發生死亡后果應如何進行尸檢的問題作出規定，法規中，只有《醫療事故處理條例》第十八條對此問題予以了明確，該條規定：患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應當經死者近親屬同意并簽字。尸檢應當由按照國家有關規定取得相應資格的機構和病理解剖專業技術人員進行。承擔尸檢任務的機構和病理解剖專業技術人員有進行尸檢的義務。醫療事故爭議雙方當事人可以請法醫病理學人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任。分析可知，該條存在兩個明顯缺陷。

缺陷一：未明確醫療機構負有告知尸檢義務

缺陷二：未明確若雙方對死因無爭議而處理了尸體，又因未行尸檢造成無法鑒定時應如何承擔責任

三、侵權責任法實施前后的制度比較與影響

(一)未行尸檢也可獲賠償——舉證責任倒置規則的結果

《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規定>》第四條第一款第八項規定醫療損害賠償糾紛適用舉證責任倒置規則以來，該規則已深入人心。第八項規定：“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”如果醫療機構未完成前述舉證責任，只要沒有充分證據證明死者親屬拒絕進行尸檢，則醫療機構就應對死者的死亡結果承擔賠償責任。在金*貴等與昆明醫學院第二附屬醫院人身損害賠償糾紛上訴案中，一審法院采信了被告提供的證據，從而證明被告已經履行了尸檢的告知義務，沒有進行尸檢是因為原告方不同意造成的。因此，一審法院認為未進行尸檢而不能明確死因、不能確定因果關系的責任應當由原告方承擔。但是，二審法院未采信被告提供的已履行告知義務的證據，以致被告不能證明原告方具有拒絕尸檢的事實，因此認為未行尸檢導致死因無法明確的責任不在原告方。

(二)原告舉證因果關系——侵權責任法確定的新規則

《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規定：“患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。”從而確立了醫療損害責任糾紛案件適用過錯責任原則。該條刪除了侵權責任法草案中公布的舉證責任倒置條款，但也未對因果關系作出直接規定，以致有觀點認為《最高人民法院<關于民事訴訟證據的若干規定>》中的八種舉證責任倒置在《侵權責任法》實施后，仍然還將存在并有效。

侵權責任法規定的過錯原則要求賠償權利人舉證證明診療行為與損害結果之間存在因果關系，但是，基于各種原因未行尸檢的案件還是時有進入訴訟，而通過醫療司法鑒定又無法查明死因，導致賠償權利人無法完成因果關系的舉證。那么，我們在審判時當如何處理呢?

1、駁回原告的訴訟請求

2、改革委托鑒定事項，只對無爭議的臨床診斷死因進行鑒定

3、正確適用過失相抵原則

四、建立醫療損害強制尸檢制度的立法建議

建立醫療損害強制尸檢制度，旨在要求醫療機構、死者近親屬主動要求進行尸檢，以便查明死因，及時有效地解決糾紛，防止矛盾加劇。首先，根據侵權責任法的規定確認賠償權利人負有因果關系的舉證責任。其次，明確未行尸檢，應以臨床診斷死因作為鑒定依據。因臨床診斷死因的誤診率為30%左右，故如此規定，有利于促使醫療機構、死者近親屬主動要求進行尸檢。最后，要防范醫療機構逃避責任。因未行尸檢，但醫療機構違反臨床診斷死因的書寫規范，造成無法查明臨床診斷死因的，推定醫療機構的診療行為與患者死亡的損害結果之間存在因果關系。在法律上，應從以下幾個方面加以立法完善：

1.建立醫療損害強制尸檢制度。

患者就醫后死亡的，醫療機構、死者近親屬認為死因不明的，應當進行尸檢。公民均有學法的義務，任何人不得以不知需進行尸檢為由而主張免責或減輕責任。

2.以臨床診斷死因未鑒定依據。

若尸體未進行尸檢，除醫患雙方對死因達成一致意見外，醫療司法鑒定均應以臨床診斷死因作為依據進行鑒定。

3.賠償權利人舉證因果關系。

若通過訴訟要求賠償的，賠償權利人應舉證證明醫療機構的診療行為與患者死亡的損害結果之間存在因果關系。若賠償權利人無法證明因果關系的，應承擔不利的訴訟后果。

4.醫療機構負尸檢告知義務。

醫療機構應當告知死者近親屬可以要求進行尸檢及尸檢的重要性，醫療機構不知患者死亡的除外。若醫療機構未履行尸檢告知義務，視為認可臨床診斷死因。

5.因死者近親屬一方的原因未進行尸檢的，視為認可臨床診斷死因。

因死者近親屬一方的原因未進行尸檢，導致無法查明死因的，則應以臨床診斷死因作為鑒定依據，以此來鑒定診療行為與損害結果之間是否存在因果關系。

6.若不要求尸檢，視為認可臨床診斷死因。

若醫療機構、死者近親屬不要求進行尸檢的，視為醫療機構、死者近親屬認可臨床診斷的死因。

7.確立臨床診斷死因的書寫規范。

臨床診斷認定有多個死因的，只要其中一個臨床診斷死因與診療行為之間無因果關系，則應推定醫療機構的診療行為具有過錯，推定該過錯與患者死亡的損害結果之間存在因果關系。

8.推定具有因果關系。

因未行尸檢，而醫療機構又違反相關醫療規范，造成無法查明臨床診斷死因的，推定醫療機構的診療行為與患者死亡的損害結果之間存在因果關系。

以上知識就是小編對“死亡不做尸檢能不能做醫療事故鑒定”問題進行的解答，尸體檢查對死者死亡原因的鑒定是非常重要的，所以如果不同意尸檢的，一般情況下不能做醫療事故的鑒定。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。