查獲的作案工具如何認定

作案工具的認定標準：

司法實踐中，作案工具認定分歧的焦點在于：作案工具的認定標準。而現行《刑法》雖出現了作案工具的概念，卻未界定作案工具的認定標準。從而導致了實務中，作案工具認定的混亂。從如下兩個方面考慮作案工具的認定標準：

1、可操控性標準：

物之類型即工具本身所具有的物理特性。不同類型的物，有不同的物理特性。作為工具，必須能被人使用，使用工具指動物利用外界物體作為身體功能的延伸，以達到某種目的。既然為身體功能的延伸，因此，工具其所具有的物理特性必須可以被行為人所操控。那些從物理特性上來說，不能被行為人所操控的物，是不能稱之為工具的，就更不能認定為作案工具。例如，實踐中較易碰到，也較為典型的即房屋。

2、犯罪對象標準。

物之用途即工具體現為具體的物，不同的物具有不同的用途。以犯罪對象為標準，可分為直接作用于犯罪對象的工具和不直接作用于犯罪對象的工具。如汽車既可以作為交通工具，也可以作為殺人工具。實務中，當汽車故意撞人，直接作用于犯罪對象，其功用與駕車人故意殺人的行為直接相關，可以認定為作案工具，這沒有什么爭議。又譬如，為偷車而自制的撬鎖工具，殺人時使用的匕首，偷竊時用于運送贓物的車輛等等均屬此類。問題是：現實中存在大量的案例，涉案工具并非直接作用于犯罪對象，其功用也并非與犯罪分子所從事的犯罪直接相關，而是在日常生活中為大眾所普遍使用的功能。

其二，犯罪分子確實在犯罪的實行階段使用了該工具。前述案例2中，金杯面包車是為犯罪所準備的，這是無疑的。在甲乙與丙見面之前，還只是在犯罪的預備階段，犯罪實行行為尚未開始，金杯車作為交通工具其未對犯罪行為起實質的作用，因此，如本案到此為止，金杯車不宜認定為作案工具。而甲乙與丙見面之后，將被害人騙上車前往郊外僻靜之處時，犯罪分子則已經著手實施犯罪行為，被害人丙已經處于被強奸的高度危險之中，此時金杯車作為將被害人丙運送至僻靜之處的運輸工具，以及其后作為強奸犯罪實施的場所等作用，均對犯罪分子順利實行犯罪行為起到實質性的作用，應當認定為作案工具。

需要特別指出的是：如對犯罪預備階段的行為或者犯罪既遂后的行為單獨評價，皆為刑罰當罰行為，那么在犯罪預備階段或者犯罪既遂后的行為中所使用的工具，也應當認定為作案工具。例如，為搶劫而準備刀具，在尋找作案目標的途中即被抓獲;盜竊得手后，利用三輪車運送予以銷贓等等，上述兩例中的刀具、三輪車均應認定為作案工具。

另外，對于犯罪既遂后所使用的工具，由于此時犯罪行為已經實施完畢，一般不宜認定為作案工具。案例2中的金杯車，如只用于強奸犯罪實施完畢后將被害人送回家，就不能認定為作案工具。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到作案工具一般需要認定。認定后的作案工具一般是與犯罪分子息息相關的。所以，一般來說犯罪分子所使用的作案工具是需要沒收的。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。