刑訊逼供的概念

刑訊逼供是指國家司法工作人員(含紀(jì)檢、監(jiān)察等)采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的刑事司法審訊方法。中國刑事訴訟法第54條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋中第61條、國家法定的法律監(jiān)督機關(guān)——人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第140條等法律條文均有明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實踐中，刑訊逼供和暴力取證等違法偵訊行為卻依然仍普遍存在。這是與建設(shè)中國特色社會主義法治社會的目標(biāo)背道而馳的。

防治

通過上面的分析，我們知道刑訊逼供的產(chǎn)生和久禁不止既有歷史方面的原因，又有現(xiàn)實方面的原因，既有法律制度方面的原因，又有實踐方面的原因。雖然說刑訊逼供的存在固然有上述的一些不可忽視的客觀因素，但這些因素不能成為刑訊逼供合理存在的藉口和理由。為了保障刑事追訴者和無辜公民的合法權(quán)益，為了維護司法機關(guān)的形象和法律的尊嚴(yán)，不僅從法律上要嚴(yán)禁刑訊逼供，從其他相關(guān)制度上、體制上也要消滅刑訊逼供的生存土壤和環(huán)境。

如何才能減少、最終杜絕刑訊逼供，以往很多學(xué)者們提出過諸多的意見。筆者在此提出以下幾項對策，力求為我國從思想、制度、實踐層面預(yù)防和消除刑訊逼供提供些許借鑒。

(一)從觀念層面矯正刑訊逼供產(chǎn)生的思想根源

首先要清除刑訊逼供產(chǎn)生的歷史根源。要使公安司法工作人員認(rèn)識到，刑訊逼供是封建司法特權(quán)的產(chǎn)物，是與封建糾問式訴訟有罪推定相伴生的一種副產(chǎn)品。刑訊逼供是違反現(xiàn)代刑事訴訟所奉行的無罪推定的基本理念的。犯罪嫌疑人在被法院宣判有罪前，從法律上講，犯罪嫌疑人、被告人都是無罪的，公安司法機關(guān)完全無權(quán)對其施用暴力或以暴力相威脅。

其次要想減少、杜絕刑事訴訟中的刑訊逼供現(xiàn)象，就必須清除法律理論界和實務(wù)界存在的程序工具主義觀念，把程序看成是有其自成體系的程序組成要素，自身的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，獨立的程序權(quán)利義務(wù)和程序法律后果。即程序特別是現(xiàn)代程序除具有工具性價值外，它自身還有一種具有獨立價值的實體，具有獨立的作為目的的內(nèi)在價值，即程序本身具有符合程序要求的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。也就是應(yīng)該樹立起程序和實體并重的法律價值體系，沒有程序就不能談實體的正義。

再次要消除長期左傾思想的殘余。法律不是階級斗爭的工具，我國的刑法、刑事訴訟法等不僅要打擊犯罪，同時要保障人權(quán)。要讓公安司法人員認(rèn)識到，絕大多數(shù)犯罪仍然是人民內(nèi)部矛盾問題，從這個意義上說，刑法、刑事訴訟法更是保障公民權(quán)利(當(dāng)然應(yīng)包括犯罪人)的規(guī)則。因此，一切刑事訴訟活動都必須依法進行，采取刑訊的方法逼取口供是違反法律規(guī)定的。

(二)進行相關(guān)的法律制度改革

首先基于保障人權(quán)、與國際刑事訴訟法發(fā)展潮流相符合的需要，我國刑事訴訟法應(yīng)規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)，同時我國刑事訴訟法應(yīng)廢除“犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實回答”的規(guī)定。我國政府繼1997年10月簽署《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》之后，于1998年10月又簽署加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。該公約中所確認(rèn)的權(quán)利中涉及刑事訴訟內(nèi)容的在整個公約中占很大比重，他們構(gòu)成了有關(guān)刑事訴訟的基本的國際準(zhǔn)則，其中有一項即為沉默權(quán)制度。《公民權(quán)利公約》第14條第32項規(guī)定：“如何人不被強迫作不利于他自己的證言或被強迫承認(rèn)犯罪。”當(dāng)然由于我國偵查技術(shù)還是比較落后的，確立沉默權(quán)將給犯罪調(diào)查帶來難以承受到的沖擊，但這不能成為我們否定沉默權(quán)的理由，只要我們加大對刑事訴訟的司法投入，提高刑事偵查的技術(shù)含量，我們就可將沉默權(quán)可能給刑事偵查帶來的沖擊降到最低限度，并且這也是我們邁向法制民主、文明所必須付出的代價。

其次確立無罪推定的制度。修改后的刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”此項規(guī)定吸收了無罪推定原則的主要精神，但不能說是完整意義上的無罪推定，因為我國官方一直未明確承認(rèn)無罪推定原則，因而在未經(jīng)法院生效判決確定前，犯罪嫌疑人、被告人是無罪的理念在廣大公安司法人員心中一直未得到牢固確立，這就為現(xiàn)實中有罪推定的盛行打開了方便之門，從而也為刑訊逼供久禁不止留下了隱患。因此我們必須在法律中明確規(guī)定無罪推定的原則，以次來教育司法工作人員，并在實踐中確實貫徹這一原則。

再次，在法律上應(yīng)該確立非法證據(jù)排除規(guī)則。上文已介紹過，我國最高司法機關(guān)的一文件雖然已確立非法取得的言詞證據(jù)不得作為定案的證據(jù)，但它還沒有作為刑事訴訟法中一項原則得以采用。并且，它也是僅僅涉及非法取得的言詞證據(jù)，而對于通過刑訊逼供等非法手段獲得的實物證據(jù)，我國并沒有排除它的證據(jù)效力，在實踐中它也一直被作為證據(jù)來使用的。在美國，有一種“毒樹之果”理論――對用非法手段獲得的證據(jù)一律予以排除。這可以給我們提供借鑒。我國不應(yīng)再為了追求案件的實體真實而回避這一問題，而應(yīng)該從法律上完善我國的證據(jù)排除規(guī)則。

合理誘導(dǎo)的概念

合理誘導(dǎo)是指在詢問人問題的時候以正確的方式合理誘導(dǎo)讓當(dāng)事人說出有關(guān)于我們、能夠幫助到的我們的信息的行為，是一種合法行為。

根據(jù)以上只是我們能夠認(rèn)識到刑訊逼供和合理誘導(dǎo)的關(guān)系了，刑訊逼供是一種不可取的方法而相應(yīng)取代它的就是合理誘導(dǎo)，在審訊的時候只能以合理誘導(dǎo)的方式進行審訊!以上就是律霸網(wǎng)小編為大家在網(wǎng)上找到的相關(guān)信息了，希望能夠幫助到大家!如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。