在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
我國刑事訴訟證據認定之不足
司法公正不僅要通過結果實現，更要通過訴訟本身實現。程序正義不僅能夠約束和規范國家司法權的正確行使，
減少執法人員的主觀臆斷，為貫徹刑事訴訟法治原則提供程序保障，而且更有利于轉變以往司法人員“重實體、
輕程序”的觀念。證據是刑事訴訟的核心問題。根據不真實、不合法的證據定罪量刑，輕則侵害被告人的人身
自由權，重則剝奪被告人的生命權利，其后果不堪設想。由于法律傳統的影響，我國長期以來存在“重實體法，
輕程序法”的傾向。雖然在《刑事訴訟法》和有關刑事訴訟的司法解釋及規定中有一些有關刑事訴訟證據的規
定，但是這些規定比較簡單、抽象、分散，刑事證據審查認定規則極不完善，在司法實踐中未能起到應有的作
用。這也是導致眾多刑事申訴案件的上訪、纏訟的重要原因。本文試從法院對一起簡單的盜竊案件的證據的認
定談談我國刑事訴訟證據認定之不足。
一、案情回顧
2005年9月13日早晨，王-君以150元車費雇傭李*虎駕駛其夏利牌汽車到北京市石景山區某地電話局東側報亭
150米處，王-君一人下車后趁報亭主人不備，在報亭內盜竊人民幣2000余元，各類電話卡、游戲卡等物品價值
人民幣71859元。案發當日，公安人員將李*虎抓獲，王-君在逃。
2006年3月，一審法院認定：“被告人李*虎無視國法，以非法占有為目的，伙同他人采取秘密竊取的手段進
行盜竊活動，盜竊數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪，應依法懲處。”法院判決：“被告人李*虎犯盜竊
罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣一萬元。”
李*虎不服一審判決提出上訴。二審法院“認為事實清楚，決定不開庭審理。”并裁定“駁回上訴，維持原
判”。
二、本案兩級人民法院在證據認定方面均違背了“疑罪從無”的原則。
筆者作為李*虎的一審、二審辯護律師提出兩點辯護理由：“一、影響盜竊罪的最重要的一個標準是涉案物
品的金額，而本案涉案物品因未被追回，涉案金額無法確定，因此，公訴機關指控被告人李*虎伙同他人秘
密竊取財物數額‘特別巨大’的證據不足。二、被告人李*虎僅為了掙150元租車費，而并未到犯罪現場參
與盜竊，案發前也沒有與王-君共謀，因此，公訴機關指控李*虎構成盜竊犯罪不能成立。”由于本案只有
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
第三方支付接口收費標準是怎樣的
2020-11-16交通事故做完鑒定多長時間拿到賠償
2021-03-20駁回先予執行復議申請通知書還是裁定書
2021-01-27單方面離職扣錢合法嗎
2020-11-13胎兒夭折遺產該如何繼承
2020-12-29公司規章是否必要
2021-02-03買賣合同公證需要注意哪些問題
2020-12-05車上人員責任險建議買嗎
2021-01-24貨運運輸合同的保險的規定是什么
2020-11-09失能保險的給付方式是怎樣的
2021-03-18人身保險的投保人需要擔負什么義務
2021-02-07保險合同疑義條款如何解釋
2021-02-12發生交通事故保險公司不理賠,進行民事訴訟可行嗎
2020-12-13保險合同書丟了怎么辦
2021-01-22商業三者險與交強險區別
2020-11-30保險代理公司管理規定制度有什么
2021-01-02保險原則：構成保險利益的必要條件
2021-01-23如何寫荒地承包合同
2020-12-23拆遷中央空調能否賠償
2020-11-08新興縣拆遷人民防空警報設施和報廢警報器、控制終端等設備審批辦理（流程、材料、地點、費用、條件）
2020-12-26