【事件經(jīng)過】

2014年5月，內(nèi)地來疆打工女子林某(化名)因懷孕41周，臨近分娩期，隨即前往石河子市某醫(yī)院婦產(chǎn)科住院待產(chǎn)。當(dāng)時(shí)在醫(yī)院進(jìn)行B超檢查，顯示：?jiǎn)翁ヮ^位，胎兒存活。預(yù)產(chǎn)期為6月4日。林某表達(dá)了自己要順產(chǎn)的意愿。

當(dāng)年6月3日上午10點(diǎn)多，林某的主治醫(yī)師認(rèn)為，孕婦懷孕42周前分娩均有可能，因林某住院時(shí)間長(zhǎng)，她目前宮頸條件成熟，可行催產(chǎn)素試產(chǎn)。

在手術(shù)前，醫(yī)院方向林某和家屬做了說明，在試產(chǎn)過程中，可能會(huì)出現(xiàn)胎頭下降受阻、出頭困難、胎兒宮內(nèi)缺氧，新生兒吸入羊水可導(dǎo)致吸入性肺炎等并發(fā)癥以及產(chǎn)程中羊水栓塞、產(chǎn)后出血等并發(fā)癥。林某和丈夫同意自然分娩，并于當(dāng)日實(shí)施催產(chǎn)素試產(chǎn)。林某在《催產(chǎn)素引產(chǎn)同意書》上簽了字。

醫(yī)院隨即對(duì)林某實(shí)施催產(chǎn)素試產(chǎn)。當(dāng)天下午3點(diǎn)多，林某突然出現(xiàn)全身青紫，并伴有呼吸困難;下午4點(diǎn)半出診B超提示：“胎心緩慢”;下午4點(diǎn)55分再次復(fù)查，B超提示：“死胎”。

因情況危急，醫(yī)院在與林某丈夫溝通并同意后，對(duì)林某進(jìn)行了剖宮取胎術(shù)，子宮全切術(shù)。當(dāng)晚8點(diǎn)多，林某經(jīng)搶救無效死亡。

事件發(fā)生后，經(jīng)委托石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院病歷解剖學(xué)教研室對(duì)林某及孩子進(jìn)行尸檢，報(bào)告結(jié)果為：林某和孩子的死亡原因，均為呼吸、循環(huán)衰竭。因林某生前自然分娩過程中，胎膜破裂，造成肺羊水栓塞，繼發(fā)肺急性淤血、水腫，從而出現(xiàn)全身青紫、呼吸衰竭癥狀，繼發(fā)循環(huán)衰竭，出現(xiàn)全身多器官改變，嚴(yán)重缺氧癥狀而病故。

林某和孩子的意外離世，令她的家人感到悲痛萬分。為討回說法，林某的家人將該家醫(yī)院起訴到石河子市人民法院。

庭審中，醫(yī)院申請(qǐng)對(duì)林某生產(chǎn)的診療過程中，有無過錯(cuò)，是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定。經(jīng)石河子醫(yī)學(xué)會(huì)做出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，結(jié)論為：本病例不構(gòu)成醫(yī)療事故。

對(duì)此，林某的家人向法院提出書面申請(qǐng)，針對(duì)醫(yī)院方對(duì)林某死亡是否具有醫(yī)療過錯(cuò)進(jìn)行鑒定。

經(jīng)法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：林某死亡原因符合羊水栓塞導(dǎo)致呼吸衰竭而死亡;醫(yī)院在對(duì)孕婦林某的診療過程中，林某未到孕產(chǎn)期，無產(chǎn)科異常情況，對(duì)其行縮宮素引產(chǎn)與規(guī)范規(guī)定的引產(chǎn)指征不相符。醫(yī)院方醫(yī)療行為存在一定過錯(cuò)，過錯(cuò)與母嬰死亡后果之間存在一定的因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度可考慮為25%。

針對(duì)這起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案，石河子市人民法院審案認(rèn)為，醫(yī)院雖經(jīng)患者及家屬同意行催產(chǎn)素引產(chǎn)，但林某突然出現(xiàn)全身青紫，并伴有呼吸困難的情況，因羊水栓塞導(dǎo)致呼吸衰竭而死亡，并導(dǎo)致腹內(nèi)胎兒因呼吸衰竭而胎死腹中。因此，醫(yī)院方行催產(chǎn)素引產(chǎn)的行為與醫(yī)療規(guī)范規(guī)定的引產(chǎn)指征不相符。，醫(yī)院方具有一定過錯(cuò)，與林某及腹內(nèi)胎兒死亡后果之間存在一定的因果關(guān)系。經(jīng)鑒定，醫(yī)院方的醫(yī)療過失參與度為25%，應(yīng)當(dāng)對(duì)林某及腹中胎兒死亡給其家人造成的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。

法院判決：醫(yī)院賠償林某家人各項(xiàng)損失的25%，共計(jì)19.46萬元;賠償精神損害撫慰金15000元;合計(jì)金額20.96萬元。

對(duì)于法院一審判決，醫(yī)院不服提起上訴。八師中級(jí)人民法院二審后，作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【法律解讀】

公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谖迨藯l規(guī)定“患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定”。

本案中，林某是因羊水栓塞導(dǎo)致呼吸衰竭而死亡，并致林某腹內(nèi)胎兒因呼吸循環(huán)衰竭而胎死腹中。醫(yī)院方行催產(chǎn)素引產(chǎn)的行為，與醫(yī)療規(guī)范規(guī)定的引產(chǎn)指征不相符。根據(jù)本案查明的事實(shí)，結(jié)合司法鑒定意見，醫(yī)院沒有向法院出示醫(yī)院診療行為規(guī)范，法院可推定醫(yī)院有過錯(cuò)。

關(guān)于醫(yī)院方已告知患者及家屬，并經(jīng)同意行催產(chǎn)素是否可免除責(zé)任的問題，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于專業(yè)性機(jī)構(gòu)，即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員在實(shí)施醫(yī)療行為前明確告知患者及家屬可能實(shí)施的醫(yī)療行為具有一定的危險(xiǎn)性，但非醫(yī)療專業(yè)的人員不可能知道醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療規(guī)范及醫(yī)療程序，以及實(shí)施醫(yī)療規(guī)范及醫(yī)療行為給患者所帶來的后果，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能因其已履行了風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，而完全免除自己的責(zé)任。