對(duì)于陌生人的遺忘物，如若在當(dāng)事人不知情的情況下私自拿走遺忘物，究竟是屬于盜竊還是侵占，這個(gè)問(wèn)題需要從國(guó)家法律的具體規(guī)定上來(lái)判斷，根據(jù)法律，盜竊罪是指盜竊文物或者盜竊金融機(jī)構(gòu)；對(duì)于侵占，則指的是非法占有他人委托保管的財(cái)務(wù)。所以，對(duì)于歸還遺忘物是盜竊嗎這個(gè)問(wèn)題，必須從法律的實(shí)際規(guī)定出發(fā)。

一、法理研究

（1）盜竊罪與侵占罪的區(qū)分

盜竊罪是我國(guó)刑法第264條規(guī)定的罪各，其內(nèi)容是盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或其他嚴(yán)重情節(jié)的處三年以上十年以下有期徒刑并處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（I）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；

（II）盜竊珍貴文物，情切嚴(yán)重的。

侵占罪是我國(guó)刑法第270條規(guī)定的罪名，其內(nèi)容是：將代為保管的他人財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

將他人的遺忘物或埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的依照前款規(guī)定處罰。本條罪，告訴才處理。

盜竊罪和侵占罪雖同為財(cái)產(chǎn)性犯罪，且在犯罪構(gòu)成上也有相同或者相近之處，但兩罪仍有以下區(qū)別：

（1）犯罪的前提不同，侵占罪的行為人在侵占別人財(cái)物之前，必須已經(jīng)實(shí)際持有或者控制他人的財(cái)物，實(shí)際持有或控制他人財(cái)物的方式以刑法規(guī)定的方式為限，即代為保管他人財(cái)物，拾得他人遺忘物和發(fā)現(xiàn)他人埋藏物三種方式。而盜竊罪的行為人在實(shí)施盜竊時(shí)，并不具備實(shí)際持有或者控制他人財(cái)物的前提條件。

（2）犯罪的客觀方面表現(xiàn)不同。侵占罪表現(xiàn)為行為人將合法持有的財(cái)物變?yōu)榉欠ㄕ加小７梢?guī)定侵占罪的行為人必須具有拒不交出或拒不退還的行為，而盜竊罪是采用秘密竊取的方法，使財(cái)物脫離所有人的控制，從而實(shí)現(xiàn)非法占有。

（3）非法占有目的產(chǎn)生的時(shí)間不同，侵占罪的非法占有目的往往產(chǎn)生在合法占有行為之后，而盜竊罪的非法占有目的立生于行為人非法占有財(cái)物之前。

二、占有他人財(cái)物的原因及其在侵占罪與盜竊罪的不同意義

“占有”是指占有人對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制支配狀態(tài)，最常見(jiàn)的占有是所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)物的占有。但現(xiàn)實(shí)生活中由于種種原因，很多情形下財(cái)物的占有者并非所有權(quán)人本人。在刑法學(xué)視野里，財(cái)產(chǎn)犯罪占有他人財(cái)物的原因一般有以下幾種：一是基于委托信任關(guān)系占有，比如刑法第270條第一款規(guī)定的代為保管他人財(cái)物；第二種是基于偶然原因占有，如刑法第270條第二款規(guī)定的占有他人的忘物或者埋藏物；第三種是奪取，如通過(guò)搶劫、盜竊、詐騙、敲詐勒索等犯罪手段而占有他人財(cái)物。第一、二種情形屬于侵占罪中的占有，行為人對(duì)他人財(cái)物的占有本身具有正當(dāng)性，因此并沒(méi)有侵害他人對(duì)財(cái)物的占有。侵占罪之所以成罪，在于行為人將合法的“占有”惡意地變成了“據(jù)為己有”，占有轉(zhuǎn)換成了侵占。與之相反，盜竊罪通過(guò)犯罪手段取得他人財(cái)物，不僅從實(shí)質(zhì)上侵害了他人的財(cái)物所有權(quán)，并且是以直接侵害了他人的占有為前提。綜上，侵占罪行為人在犯罪之前對(duì)他人財(cái)物的占有具有合法性和無(wú)罪過(guò)性，而盜竊罪中行為人對(duì)他人財(cái)物的占有是其完成盜竊犯罪的必然前提和要求。

三、侵占遺忘物犯罪的主體限制

遺忘物是持有者因疏忽未帶走遺留在他人能有效管理之場(chǎng)所的財(cái)物。對(duì)遺忘物和遺失物是否有必要進(jìn)行區(qū)分，學(xué)理上有不同意見(jiàn)，暫不評(píng)論。遺忘物脫離原持有者占有而處于管理者的控制之下，既可能是管理者發(fā)現(xiàn)之后對(duì)遺忘物的實(shí)際占有，也可能是由于遺忘場(chǎng)所的特殊性而推定為受到管理者的有效控制。如果被管理者所發(fā)現(xiàn)，管理者就負(fù)有代為保管并歸還的義務(wù)，管理者拒不交出，符合刑法第270條第二款的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵占罪。如果是被管理者之外的第三人發(fā)現(xiàn)和占有，就不能機(jī)械地從形式上理解刑法第270條第二款的規(guī)定。此時(shí)，由于行為人侵害了他人（遺忘物管理者）對(duì)財(cái)物的占有，不符合侵占罪的本質(zhì)，其對(duì)遺忘物的占有不具有合法性和無(wú)罪過(guò)性。因此，當(dāng)遺忘物作為侵占罪的犯罪對(duì)象時(shí)，其犯罪主體一般情況下只能是負(fù)有管理義務(wù)的人，如果是除此之外的第三人以非法占有為目的取得遺忘物，則成立盜竊罪。

四、侵占遺忘物犯罪的認(rèn)定思路

在罪名的確定上，最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋只是將刑法第270條確定為一個(gè)罪名即“侵占罪”。但從該條的兩款規(guī)定可以看出，侵占罪實(shí)際上包括兩種情形：一是將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還；二是將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出。從學(xué)理上，前者屬于侵占委托物（委托物侵占、普通侵占）；后者屬于侵占脫離物（脫離占有物侵占）。這兩種情形所損害的法益、客觀行為上都存在明顯差異，故許多學(xué)者建議應(yīng)借鑒外國(guó)立法例對(duì)此條規(guī)定的罪名進(jìn)行區(qū)分。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在司法實(shí)踐中，對(duì)于侵占委托物、侵占埋藏物由于犯罪對(duì)象的特殊性，容易識(shí)別和認(rèn)定，較少存在爭(zhēng)議，而對(duì)諸如本案的侵占遺忘物爭(zhēng)議較大。我們認(rèn)為，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是判斷犯罪對(duì)象是否為遺忘物。因?yàn)橹挥心澄锉慌卸檫z忘物，才可能成為侵占罪的犯罪對(duì)象，這是首先需要解決的問(wèn)題。如果某物脫離了原占有人的占有，應(yīng)從該物所處的位置、時(shí)間、與周圍環(huán)境的關(guān)系等因素進(jìn)行綜合判斷是否屬于遺忘物。比如擺放在街道邊成捆的電纜，周圍還有市政鋪設(shè)電纜的相關(guān)設(shè)備，顯然就不能認(rèn)定為是遺忘物，任何人不得隨意占有。二是從行為人的主體身份上進(jìn)行判斷。遺忘物脫離原占有人的占有之后，負(fù)有管理責(zé)任的人可以并且應(yīng)當(dāng)代為保管并及時(shí)歸還，因此管理人有占有的權(quán)利。而對(duì)于管理人之外的第三人，當(dāng)然負(fù)有不得占有的禁止性義務(wù)，這就是上一點(diǎn)所論述到的侵占遺忘物犯罪具有主體上的限制。

綜合可以看出，對(duì)于侵占是持有者由于疏忽而沒(méi)有帶走能夠有能力管理的財(cái)務(wù)，而且對(duì)于侵占，分為由于委托關(guān)系的信任而被侵占，另一種是偶然侵占，還有搶奪侵占，在法律的規(guī)定里，遺忘物與遺失物不做區(qū)分，因?yàn)槲覈?guó)的法律條令里沒(méi)有具體做出區(qū)分，也就是說(shuō)在我國(guó)的現(xiàn)行制度下，區(qū)分這兩個(gè)詞語(yǔ)是沒(méi)有意義的，而且很困難，所以對(duì)于歸還遺忘物是盜竊嗎的規(guī)定還是需要司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上再做出判斷。

入室盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么？

盜竊罪的構(gòu)成要件以及量刑標(biāo)準(zhǔn)

2020上海盜竊罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)