避險過當(dāng)是緊急避險制度的一個重要問題。刑法第21條規(guī)定：緊急避險超過必要限度造成不必要的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。這是我國法律對避險過當(dāng)行為的規(guī)定。避險過當(dāng)與緊急避險同屬緊急避險制度的重要組成部分，兩者具有相似性，主要體現(xiàn)在行為的避險性上。避險過當(dāng)行為與緊急避險行為都具有行為的避險性，因而避險過當(dāng)同樣具備緊急避險的某些特征如：起因條件、時機條件、正當(dāng)性條件、對象條件等。同時,因為避險行為超出了必要限度而使其性質(zhì)由正當(dāng)合法的有益行為轉(zhuǎn)化為具有嚴(yán)重社會危害性的行為，從而具有犯罪性。避險過當(dāng)行為是一種犯罪行為，它具有以下兩方面的特征：1、避險過當(dāng)行為具有主觀罪過性。避險人主觀上存在避險的正當(dāng)目的，但同時也負(fù)有避免避險行為超過必要限度造成重大損害的義務(wù)。行為人疏于履行該義務(wù)致使損害結(jié)果發(fā)生，其對避險過當(dāng)?shù)慕Y(jié)果持有放任或過失的心理態(tài)度，具有主觀罪過性。2、避險過當(dāng)具有客觀的、嚴(yán)重的社會危害性。嚴(yán)重的社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征，這是避險過當(dāng)行為與緊急避險行為的本質(zhì)區(qū)別。從客觀上講，避險行為的強度、后果已超過必要限度,給受損害的法益造成了不應(yīng)有的損害從而危害了社會，違背了法律對避險行為合法化的要求①。“超過必要限度造成不應(yīng)有的危害”是決定行為是否構(gòu)成避險過當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。超出必要限度造成重大損害的構(gòu)成避險過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，如未超出必要限度造成損害就不能構(gòu)成避險過當(dāng)。我國刑法并未對避險過當(dāng)?shù)谋匾薅茸鞒雒鞔_規(guī)定，按照目前的刑法理論和司法實踐，必要限度的標(biāo)準(zhǔn)就是：緊急避險引起的損害應(yīng)小于所保護(hù)的利益。理由是：緊急避險是兩個法益的沖突，只有犧牲較小的法益來保全較大的法益，才有益于社會，才符合刑法規(guī)定緊急避險的目的。如果被損害的法益大于或等于被保護(hù)的利益，避險行為就會失去正當(dāng)性，從而構(gòu)成犯罪。所有的避險行為都會涉及兩個或更多的法益沖突，如何衡量兩個沖突的法益的大小呢？法律未作出明確規(guī)定，一般而言，衡量法益大小應(yīng)遵守以下原則：