在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
從本案看故意行為與過失 行為間接結合的責任承擔
法院在審理此案中形成了兩種意見。一種意見認為：被告化工廠對劇毒化工原料未能建立專門的收發保管制度并實行專用庫房單獨存放，具有明顯的主觀過錯，違反了《危險化學品安全管理條例》的規定。作為一個從事化學產品生產的企業，其完全應當預見到對劇毒化學品的內部管理稍有不當，即有可能會產生無法彌補的后果，而給他人的人身安全造成嚴重的危害。李某利用公司管理上的過失，實施了非法剝奪他人生命的故意行為。被告化工廠與李某主觀上均有過錯，客觀上分別實施的數個行為間接結合導致了王某的死亡，都具有法律上的因果關系，構成了無意思聯絡的數人侵權，按照法律規定，應當根據過失的大小和原因力比例各自承擔相應的賠償責任。比較被告化工廠與李某的過失及致王某死亡的原因力，被告化工廠應承擔兩原告因王某死亡而遭受的精神損害撫慰金的３０％。
另一種意見認為：被告化工廠對劇毒化工原料未能建立專門的收發保管制度并實行專用庫房單獨存放，違反了《危險化學品安全管理條例》的規定，主觀上確實具有明顯的過錯。被告李某利用化工廠管理上的過失，實施了非法剝奪他人生命的故意行為，其行為構成了故意殺人罪。被告化工廠與李某主觀上均有過錯，客觀上行為具有違法性，但分析兩者的行為對損害結果即王某的死亡而言，李某的故意行為是直接導致損害結果發生的行為，被告化工廠的不作為給李某的故意行為創造了條件，故被告化工廠與李某的行為間接結合后導致了王某的死亡，雙方構成了無意思聯絡的數人侵權中行為的間接結合。由于行為人之一即李某對王某生命權的侵害出于故意，與該行為間接結合的過失行為，即被告化工廠的不作為的違法性被阻卻，故應認定該故意行為人即李某為單獨侵權人。綜上，被告化工廠雖然對王某的死亡具有過失，但對王某實施侵害生命權的行為應認定為系李某的單獨侵權行為，被告化工廠不應承擔侵權行為法上的損害賠償責任。
筆者同意第二種意見。
徐*鋒
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
家庭暴力離婚程序
2021-03-05土地合同沒有履行多長時間有效
2021-03-2510級傷殘鑒定標準是什么
2020-12-27有限公司章程的法律效力是多久
2021-02-12對接第三方支付要多久
2020-12-22交通事故如何認定全責
2021-02-02同時有兩個違法主體如何處罰
2021-01-18私自接自來水如何處罰
2020-11-25可以對家暴行為提起訴訟嗎
2021-02-19申請出國結婚需哪些證明材料
2021-01-02申請支付令的案件要交申請費嗎
2021-01-04執行死刑需要注意哪些方面
2021-01-25民事法律規范都包括哪些
2021-02-10我國各省市交通事故精神損害撫慰金賠償標準
2021-02-01東莞辦理婚前財產協議/夫妻財產協議材料
2021-03-20特殊情況遺產如何分配
2021-02-17訴訟保全擔保怎么解除
2020-12-03交通事故全責無力賠償怎么處理
2020-11-17使用假學歷如何處罰
2021-02-13理財保險的種類
2021-01-14