抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保都是在借貸關(guān)系中，借款人為了承諾在限期內(nèi)能夠償還出借人的借款而進(jìn)行的擔(dān)保，那么兩者有什么法律責(zé)任呢？本文整理了從抵押擔(dān)保和保證擔(dān)?？催B帶法律責(zé)任的內(nèi)容，請(qǐng)閱讀下面的文章了解。

擔(dān)保，是跨越《合同法》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》三大法律的名詞，也是經(jīng)濟(jì)生活中，最常用的保證債權(quán)人合法權(quán)益以及預(yù)期利益，使資源能夠合理配置，增加資金合理流動(dòng)效率的有效方式。擔(dān)保有五種方式：抵押、質(zhì)押、留置、定金、保證。司法實(shí)踐中，經(jīng)常有律師、法官分不清抵押擔(dān)保和保證擔(dān)保，尤其是分不清抵押擔(dān)保和連帶保證擔(dān)保。實(shí)際上，這是一個(gè)初級(jí)問題。筆者將從二者區(qū)別開始論述。

首先，區(qū)別在于一個(gè)字：物，抵押擔(dān)保中擔(dān)保的對(duì)象是物，可以是動(dòng)產(chǎn)，亦可是不動(dòng)產(chǎn)。而保證擔(dān)保中雖然有時(shí)也涉及物，但從本質(zhì)上說擔(dān)保的對(duì)象是人。其次，抵押擔(dān)保與保證擔(dān)保的生效要件不同，抵押擔(dān)保要想生效，除了一紙合同外，還需要登記，需要注意的是，這里的登記不是對(duì)抗要件，而是生效要件。如果不登記，則抵押權(quán)不生效。而保證擔(dān)保則無需登記。第三，也就是本文的論述關(guān)鍵，法律責(zé)任。一個(gè)案件過程再跌宕起伏，引人入勝，雙方當(dāng)事人關(guān)注的始終是個(gè)結(jié)果，而這個(gè)結(jié)果用一個(gè)法律名詞代替，就是法律責(zé)任。抵押擔(dān)保以抵押物為責(zé)任承擔(dān)限度，而保證擔(dān)保中的連帶保證則是將自己與債務(wù)人串在了一根繩上。兩者的法律責(zé)任孰輕孰重，可見一斑。以上是三個(gè)最重要的區(qū)別，除此之外還有訴訟時(shí)效、訴訟順序等等區(qū)別，在此不再贅述。

引入一例：甲曾借錢給乙，乙無力償還，無奈找到其弟弟丙為其擔(dān)保。丙以自己與家人共有的房屋一處做抵押擔(dān)保。甲乙丙簽訂了抵押擔(dān)保協(xié)議。約定至某年某月某日，如乙仍無力償還，甲可處置丙的房屋。但沒有其共有人的簽字更沒有辦理抵押登記?，F(xiàn)過了約定時(shí)間，乙無力償還，甲將乙丙訴至法院，法院判決乙償還本息，丙承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此案件，提出幾個(gè)問題。

第一，本案中，丙在房屋有共有人的情況下，未經(jīng)他人允許即將房屋做了抵押，此行為的效力如何?第二，甲乙丙三方簽訂了抵押合同，但未辦理抵押登記。此抵押權(quán)是否生效?第三，即使抵押權(quán)生效，是否可以未經(jīng)對(duì)債務(wù)人乙的訴訟，直接對(duì)乙丙訴訟，換句話說，丙是否具有先訴抗辯權(quán)?第四，即使可以訴訟，判決丙承擔(dān)連帶責(zé)任，是否符合法律規(guī)定?

下面對(duì)以上核心問題進(jìn)行解答和論述。第一，丙將多人共有的房屋，未經(jīng)共有人允許將房屋抵押，此行為部分有效，即丙對(duì)房屋所有的部分，可以抵押，但其他部分不得抵押。第二，甲丙只簽訂抵押合同而為辦理抵押登記，此抵押合同生效但抵押權(quán)未生效。甲僅對(duì)丙有行為上的督促權(quán)利。即使達(dá)到和合同約定的條件。甲依然不能行使抵押權(quán)。第三，此問題涉及到了抵押擔(dān)保和連帶保證擔(dān)保的重大區(qū)別，即先訴抗辯權(quán)。抵押擔(dān)保中，債權(quán)人獲得抵押權(quán)后，當(dāng)合同約定條件達(dá)成后，債權(quán)人想行使抵押權(quán)，必先對(duì)債務(wù)人進(jìn)行訴訟或仲裁，否則不能夠直接處分抵押物。這是抵押擔(dān)保與一般保證相同的地方，亦是與連帶保證不同的地方。第四，即使抵押權(quán)生效，即使可以訴訟，那么判決丙承擔(dān)連帶責(zé)任，存在巨大錯(cuò)誤。眾所周知，抵押權(quán)人只能對(duì)抵押物行使權(quán)利，而不可能對(duì)本案中的丙行使權(quán)力，抵押權(quán)對(duì)物不對(duì)人。判決丙承擔(dān)連帶責(zé)任，唯一的可能性就是法院認(rèn)為丙的行為是連帶保證行為而非抵押行為。這一基礎(chǔ)的、常識(shí)性的錯(cuò)誤，讓筆者意識(shí)到了寫此篇論文的必要性。

其實(shí)，抵押擔(dān)保與保證擔(dān)保很好區(qū)分，從形式上即可一目了然。抵押的主體可以為債務(wù)人本身，合同中經(jīng)常約定甲欠乙錢，乙提供汽車一輛作為抵押物。而從為出現(xiàn)過，甲欠乙錢，乙為自己保證還錢，如未還錢乙自己還。這樣的約定是無用的并且可笑的，為自己擔(dān)保相當(dāng)于沒擔(dān)保。即使抵押的主體也是第三人，那么同樣有區(qū)別。抵押擔(dān)保合同往往以抵押物為核心。經(jīng)常約定如乙未償還，甲可處置抵押物。而保證擔(dān)保合同往往以保證人為核心。經(jīng)常約定如乙未償還，丙代為償還等類似語(yǔ)句。

為何《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》要如此嚴(yán)格的區(qū)分抵押擔(dān)保和連帶保證擔(dān)保。其最重要的原因，就是二者所對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任分別為有限責(zé)任和連帶責(zé)任。從當(dāng)事人心里角度看，抵押擔(dān)保設(shè)立，證明他只想用抵押物承擔(dān)責(zé)任。而連帶保證擔(dān)保的設(shè)立，即表明當(dāng)事人愿意以自己的財(cái)產(chǎn)代債務(wù)人償還。從法律責(zé)任上來看，亦是如此，抵押擔(dān)保，只會(huì)使債權(quán)人對(duì)抵押物享有權(quán)利，而一旦被認(rèn)定為連帶保證擔(dān)保，那么結(jié)果只能是承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，法院作出如此判決，丙這一為乙做抵押擔(dān)保的人，淪為了連帶保證人。本來債權(quán)人甲只能處置房屋中丙所占的份額，而此判決一出，甲除了可以處置此房產(chǎn)外，還可執(zhí)行丙的其他財(cái)產(chǎn)。這顯然是不合法，不合理，顯失公平。

以上就是本次律霸小編整理的有關(guān)從抵押擔(dān)保和保證擔(dān)?？催B帶法律責(zé)任的內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助。

：

借款是不是需要提供擔(dān)保呢

借款合同抵押擔(dān)保有哪些方式

借款合同擔(dān)保無效糾紛案介紹