一、威脅逼迫簽借條是犯罪嗎?

是犯罪，人民法院應(yīng)當判處其搶劫罪或敲詐勒索罪，司法實踐中按照敲詐勒索罪處理的概率較大。

搶劫罪與敲詐勒索罪兩罪相同點為：犯罪客體均為復(fù)雜客體，既包括財產(chǎn)所有權(quán)又包括被害人的人身權(quán)利;犯罪主體均為一般主體，犯罪主觀方面都具有非法占有公私財物的目的。本律師認為兩罪最關(guān)鍵的區(qū)別首先在于否當場使用暴力，并當場占有了他人財物。如果當場使用暴力并當場占有了他人財物，則肯定是搶劫;相反，如果只有當場使用暴力而沒有當場占有他人財物，或者只有當場占有他人財物而沒有當場使用暴力的，則是敲詐勒索。

換句話說，搶劫罪必須同時滿足“兩個當場”，如果只有“一個當場”的，則是敲詐勒索。其次兩罪的暴力程度和目的不同。

搶劫罪中的暴力程度較重，排除了受害人的反抗，行為人的暴力意圖是排除受害人的反抗，使受害人主動交付或搶奪財物。而敲詐勒索罪中的暴力程度一般較輕，行為人使用暴力的意圖也不是排除受害人的反抗，而是使受害人產(chǎn)生一定的精神恐懼。

如果只是使受害人產(chǎn)生一定的精神恐懼，被迫書寫借條，沒有讓被害人當場交出財物，借條并沒有實際的財產(chǎn)權(quán)益，不屬于刑法意義上的財物，不符合搶劫罪中兩個當場中當場劫取財物的這一構(gòu)成要件的要求，因此一般按照敲詐勒索罪處理較為適當。

二、敲詐勒索罪和詐騙罪的界限是什么?

敲詐勒索罪與詐騙罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法占有為目的。二罪的根本區(qū)別在于犯罪客體和犯罪客觀方面的不同：

1、在犯罪客體上，本罪侵犯的是復(fù)雜客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)和公民人身權(quán)利或其他權(quán)益;詐騙罪侵犯的是單一客體，即公私財產(chǎn)所有權(quán)。

2、在犯罪客觀方面，本罪表現(xiàn)為以威脅或要挾方法，迫使被害人因恐懼而被迫交付財物;詐騙罪表現(xiàn)為以虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，使被害人受蒙蔽而“自愿地”交付財物。在敲詐勒索案件中，有的行為人具體實施的行為可能包含有欺詐因素，但這種欺詐因素僅為敲詐勒索的“由頭”或“借口”，而非敲詐勒索的實行行為，即并非本罪客觀方面的行為。

換言之，構(gòu)成敲詐勒索罪，不以是否有“借口”，或者“借口”是否真實為要件。

行為人強迫他人打借條的，如果是打借條方確實欠款的，那么該借條不應(yīng)當歸于無效，因為欠款方打借條是符合法律規(guī)定的，但是如果是雙方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，實施強迫行為的一方就構(gòu)成敲詐勒索罪，此時行為人可以起訴要求人民法院對其進行刑事處罰。

借錢的借條怎么寫才具有法律效力？

被脅迫寫下借條要怎么舉證

如何寫借條才有法律效力