凌晨3時許，聽說家里來了賊，又發現新手機不見了，于是追出去抓住這個“賊”，將其痛打一頓后，最后“賊”死在了醫院。那么，打死“賊”，是正當防衛還是故意傷害?昨日，鄭州市金水區人民法院開庭審理了一起特殊的人身傷害案，被告人王-斌因涉嫌故意傷害罪被提起公訴。

據家住金水區沈莊村的被告人王-斌說，去年9月28日凌晨3時許，他睡得正香，被父母喊醒，說是家里來了兩個穿皮夾克、短頭發的賊，王隨即發現自己新買的手機不見了，他于是出去找“賊”，在大街上，他將一個名叫張*軍的人抓住并將其送到了沈莊警務區。當時警務區門鎖著，王在敲門時，張趁機轉身逃跑，不料一腳蹬空，沿著樓梯滾到一樓并撞到一輛摩托車上，隨后，張逃出大院，被圍觀的群眾抓住一陣拳打腳踢。王趕上來后，也踢了幾腳，又抽出皮帶照張的臉上抽打，將張的牙打掉一顆，但自始至終，沒從張身上搜到手機。最后，王父報了案，張和王被帶到了當地派出所。

在法庭上，王-斌的辯護律師出具相關證據證明，來自舞陽的張是一個慣偷，從13歲就開始盜竊，屢次被當地公安機關收審，1990年1月4日，因犯盜竊罪被當地法院判處7年有期徒刑，刑滿釋放后，長年流竄在外，逢年過節也不回家，經常乘夜深人靜時進行作案。此次，王-斌家是張盜竊行為的受害者，并且，張-死亡的原因是多方面的，決不是王跺幾腳、抽幾皮帶就造成的，更重要的是，王追趕張時，張對其實施了暴力行為，從法學觀點上講，盜竊人對抓獲者或扭送的群眾實施暴力或進行暴力威脅，其盜竊性質即轉化為搶劫性質，而根據相關法律，對搶劫犯罪可以實行正當防衛，無防衛過當，也就是說，對搶劫行為的防衛，無論造成什么后果，都不存在犯罪問題。

另外，張-死在醫院后，張家和王父達成協議，王父出于人道主義一次性補償了張家2.7萬元的現金，并且王最后主動到公安機關投案自首。因此，王所作所為應當是特殊防衛，不應受法律處罰。

當日，因雙方爭議太大，法庭未當庭宣判。

鏈接：同年9月28日中午，張*軍死在醫院。根據張當日早8點在派出所的訊問筆錄，張稱，當日凌晨4點多，自己從錄像廳出來在大街上走，被一個年輕男人拿著橡皮棍追打，說是自己偷了他的東西，但自己沒偷任何東西，也沒有同伙。

記者隨后采訪了開-達律師事務所的劉*勇律師，他認為，首先要確定這個事實，如果小偷在偷東西時被人發現又使用了暴力，那么他的盜竊罪就轉化為搶劫罪，這時進行的防衛就是正當防衛，但如果他已經逃跑了的話，作為受害人追上去再使用暴力，那么受害人就不是正當防衛，就是故意傷害;另外，從刑法的因果關系上講，如果被告人王-斌的行為和受害人的死構成了因果關系，那么被告人就犯了故意傷害罪，但應從輕處罰，因為有外力因素，比如樓梯和群眾的毆打。