我國(guó)刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。依據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施必須在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)，“正在進(jìn)行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開始，但是尚未結(jié)束。

何謂已經(jīng)開始，在法律界存在眾多不同見解，如“現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”“臨近說(shuō)”“著手說(shuō)”等。本文選擇幾種有代表性的學(xué)說(shuō)分述如下：

(1)“現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”強(qiáng)調(diào)以不法侵害人進(jìn)入到現(xiàn)場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為不法行為的開始標(biāo)準(zhǔn)，但行為人進(jìn)入了現(xiàn)場(chǎng)到實(shí)施犯罪行為，需要一定的時(shí)間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實(shí)施犯罪還是其他，而此時(shí)任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，就實(shí)施所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，很容易引起正當(dāng)防衛(wèi)的濫用,似乎不太合適。因此，該說(shuō)側(cè)重保護(hù)了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。

(2)“臨近說(shuō)”強(qiáng)調(diào)要直接面臨不法侵害人時(shí)才可以開始防衛(wèi)行為，這是不利于保護(hù)防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時(shí)，往往會(huì)來(lái)不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時(shí)，在時(shí)間要求上過(guò)于苛刻，不利于正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施。

(3)“著手說(shuō)”有其一定的合理性，但有時(shí)難以認(rèn)定怎樣才算著手，而且對(duì)于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時(shí)間很短暫，而此時(shí)要求犯罪人開始著手才實(shí)施防衛(wèi)行為，最大的問(wèn)題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對(duì)被侵害法益的充分保護(hù),似乎不妥。而且，對(duì)于“著手”本身，在刑法學(xué)界的爭(zhēng)論甚大，如何認(rèn)定著手，本身即是一個(gè)問(wèn)題。只有在那些有預(yù)謀的，有計(jì)劃的故意犯罪中采取著手說(shuō)比較適宜。

(4)“綜合說(shuō)”恰好解決了上述觀點(diǎn)的不足之處，即原則上以行為人著手實(shí)施犯罪行為作為不法行為開始的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險(xiǎn)時(shí)，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時(shí)也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。

限度條件

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二十條第二款規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰，由此正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件是：不能明顯超過(guò)必要限度，造成重大損害，否則就是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。但在學(xué)界和司法實(shí)務(wù)中對(duì)什么是明顯超過(guò)必要限度，什么是造成重大損害，明顯超過(guò)必要限度和造成重大損害這二者的關(guān)系如何都存在重大分爭(zhēng)。

如何確定和理解正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，有三種不同的學(xué)說(shuō)。“基本必要說(shuō)”認(rèn)為，防衛(wèi)行為同不法行為相比較，在手段、強(qiáng)度、后果、性質(zhì)等方面要基本相適應(yīng)，即要求二者完全相適應(yīng)，方可滿足正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件，否則構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，承擔(dān)刑事責(zé)任。“必需說(shuō)”認(rèn)為，防衛(wèi)行為足以制止不法侵害為必要限度，只要是為制止不法侵害所必要，無(wú)論對(duì)不法行為人造成的損害輕重，均不認(rèn)為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。“需要說(shuō)”認(rèn)為，要認(rèn)定防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)，應(yīng)該以該行為是否有利于支持和鼓勵(lì)公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的需要為原則，只要防衛(wèi)人認(rèn)為有此需要，無(wú)論其實(shí)施什么樣的防衛(wèi)行為，均可認(rèn)為是適當(dāng)?shù)模汲闪⒄?dāng)防衛(wèi)。

依據(jù)現(xiàn)行刑法對(duì)此問(wèn)題的規(guī)定，我們看出“必需說(shuō)”不僅與現(xiàn)行刑事立法相吻合，而且經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐的長(zhǎng)期檢驗(yàn)也是完全正確的，該說(shuō)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件進(jìn)行了充分的考量，權(quán)衡各方利益，既有利于打擊犯罪，也考慮到了對(duì)不法行為人的合法權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)然在此仍然存在一個(gè)值得注意的問(wèn)題，即判斷認(rèn)為是足以制止不法侵害所必需。所以，在司法實(shí)踐中，要正確判斷是否明顯超過(guò)必要限度的標(biāo)準(zhǔn)是:(1)為了避免較輕的不法侵害，不允許防衛(wèi)行為造成更加嚴(yán)重的危害后果;(2)對(duì)于沒有明顯危急人身、財(cái)產(chǎn)等重大利益的不法侵害行為，不允許采取造成重傷等手段對(duì)不法行為人進(jìn)行防衛(wèi);(3)能夠用較緩和的手段進(jìn)行有效的防衛(wèi)之情況下，不允許用激烈手段進(jìn)行防衛(wèi)。