死刑復(fù)核程序時(shí)間沒有具體的規(guī)定。

死刑復(fù)核制度是對(duì)判處死刑的判決和裁定進(jìn)行審查和核準(zhǔn)的制度，包括對(duì)死刑立即執(zhí)行案件的復(fù)核程序和死刑緩期二年執(zhí)行案件的審查和核準(zhǔn)。死刑復(fù)核制度具體表現(xiàn)為死刑復(fù)核程序，內(nèi)容包括死刑案件的報(bào)請(qǐng)復(fù)核、復(fù)核和核準(zhǔn)等。

在我國(guó)刑事訴訟中，包括審判行為在內(nèi)，一審、二審、再審，都設(shè)置有相應(yīng)的期限。唯獨(dú)死刑復(fù)核程序沒有期限。死刑復(fù)核是一個(gè)特殊程序，復(fù)核需要多長(zhǎng)時(shí)間，不僅《刑事訴訟法》沒有明確規(guī)定，連最高人民法院司法解釋也沒有規(guī)定。

再清楚的事實(shí)也可能發(fā)生認(rèn)定上的錯(cuò)誤;如果確屬冤案，案件拖得越久，越有可能最終水落石出;而一旦核準(zhǔn)，將無可挽回。最終核準(zhǔn)的死刑立即執(zhí)行裁定也將是最審慎的決定。死刑復(fù)核程序就是慎殺政策的體現(xiàn)，死刑案件不同于其他案件，晚一日核準(zhǔn)，被告人就多一分生存的希望。對(duì)于死刑復(fù)核程序不設(shè)置期限，不存在侵犯人權(quán)的問題。

在司法實(shí)踐中，對(duì)死刑復(fù)核期限可長(zhǎng)可短，視案件情況由最高人民法院決定。據(jù)馬*順律師統(tǒng)計(jì)，司法實(shí)踐中，對(duì)重大敏感案件，最高法院復(fù)核時(shí)間很短，有的用不到一個(gè)月，死刑復(fù)核程序一般要兩個(gè)月以上，個(gè)別的案件核準(zhǔn)需要數(shù)年。

復(fù)核死刑案件處理方式

最高人民法院1998年頒布實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行<;中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>;若干問題的解釋》：(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第二百八十五條規(guī)定了復(fù)核死刑案件的3種處理方式，即核準(zhǔn)、發(fā)回重審和改判。《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)對(duì)此修改為核準(zhǔn)和不核準(zhǔn)，僅在少數(shù)特定情況下才改判。根據(jù)《規(guī)定》第四條，對(duì)原判認(rèn)定事實(shí)正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重審。但對(duì)于認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律錯(cuò)誤的如何處理，《規(guī)定》沒有明確。《規(guī)定》第二條第二款所述引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范，可以在糾正后作出核準(zhǔn)死刑的判決或者裁定，“引用法律條款不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”是否屬于適用法律錯(cuò)誤?很顯然，錯(cuò)誤重于“不完全準(zhǔn)確、規(guī)范”，那么，適用法律錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)、改判還是不核準(zhǔn)發(fā)回重審?筆者認(rèn)為，改判不符合《規(guī)定》列舉情形，不能采用改判;如果適用法律錯(cuò)誤只影響定罪，不影響量刑，則以比照《規(guī)定》第二條第二款糾正后核準(zhǔn)為宜，如果適用法律錯(cuò)誤不影響定罪但影響量刑，或者既影響定罪又影響量刑，則無法糾正，應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)。

發(fā)回重審的具體應(yīng)用

(一)發(fā)回重審的范圍。《規(guī)定》的規(guī)制對(duì)象是死刑復(fù)核案件，雖然復(fù)核死刑案件應(yīng)當(dāng)對(duì)全案進(jìn)行審查，但死刑復(fù)核程序不是獨(dú)立的審級(jí)，所以，不予核準(zhǔn)、裁定發(fā)回重審的死刑案件，發(fā)回的是死刑部分，重審的也是死刑部分。對(duì)于原審附帶民事賠償部分、數(shù)罪并罰案件中的非死刑處罰部分的裁判，盡管在重審中可能重新處理，但屬于重審中自行、主動(dòng)解決問題。對(duì)于共同犯罪案件中的未判處死刑的被告人犯罪部分，則不屬于《規(guī)定》適用的范圍，對(duì)死刑部分復(fù)核不影響其生效。最高法院在復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的裁判確有錯(cuò)誤的，可以通過審判監(jiān)督程序解決。

(二)發(fā)回重審的審級(jí)。《規(guī)定》第八條第一款表述發(fā)回重審的審級(jí)為：最高人民法院裁定不予核準(zhǔn)死刑的，根據(jù)案件具體情形可以發(fā)回第二審人民法院或者第一審人民法院重新審判。發(fā)回重審的事由可以歸納為3類：一是事實(shí)不清，證據(jù)不足;二是量刑不當(dāng);三是違反法定訴訟程序。那么，3種情況下分別應(yīng)當(dāng)發(fā)回哪一審級(jí)法院審理?筆者認(rèn)為，可以把《法院刑事訴訟文書樣式》第27項(xiàng)——“復(fù)核死刑發(fā)回重審用刑事裁定書的說明”作為參照。在樣式說明中，把裁定結(jié)果分為兩種情況表述：第一，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者原審法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確判決的，表述為撤銷一審和二審判決，發(fā)回中院重新審判。第二，一審判決在認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)以及訴訟程序上均無錯(cuò)誤，但二審裁定或判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者證據(jù)不足，或者違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確裁判的，表述為撤銷高院二審判決，發(fā)回高院重新審判。從樣式說明可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：因事實(shí)、證據(jù)或程序問題發(fā)回時(shí)，原則上哪一審存在問題發(fā)回哪一審。筆者認(rèn)為，因量刑不當(dāng)發(fā)回重審，前提是案件事實(shí)認(rèn)定正確，訴訟程序合法，也就是說，一審、二審只存在量刑不當(dāng)?shù)膯栴}，此種案件似無發(fā)回一審的必要，一般發(fā)回二審直接改變量刑即可。

(三)發(fā)回重審的審理。關(guān)于開庭，發(fā)回一審重審的，一審應(yīng)當(dāng)開庭審理;發(fā)回二審的，二審可以直接改判，但量刑不當(dāng)?shù)陌讣仨毻ㄟ^開庭調(diào)查事實(shí)、證據(jù)的，或者糾正原審程序違法的，則應(yīng)當(dāng)開庭審理。要注意，原審被告人上訴引起二審的案件，發(fā)回后重審時(shí)不能加重被告人的刑罰，這主要是指數(shù)罪中非死刑處罰部分，即使經(jīng)過重審仍然判處被告人死刑，也不得加重被告人他罪的刑罰。