自2002年陜西爆出董-偉“槍下留人”案以來，3年間，社會(huì)各界吁請最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)的呼聲不斷。再加上近期連繼曝光的杜*伍“殺妻”案、佘*林“殺妻”案、滕*善“殺人碎尸”案、聶*斌“強(qiáng)奸殺人”案等冤假錯(cuò)案，死刑復(fù)核權(quán)收回問題已被逼上風(fēng)口浪尖。2005年10月26日，《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》出臺(tái)，“在未來五年內(nèi)，最高法將采取積極行動(dòng)，收回地方各級(jí)高院對目前部分死刑案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)。”2006年10月31日下午，全國人大常委會(huì)組成人員表決通過關(guān)于修改人民法院組織法的決定，對人民法院組織法第13條進(jìn)行修改。從2007年1月1日起，所有死刑案件核準(zhǔn)權(quán)都將收歸最高人民法院，由最高人民法院統(tǒng)一行使。可以說，這是我國20多年來在最嚴(yán)厲的刑罰——死刑制度的一項(xiàng)具有歷史意義的重大改革，對于保障人民的平等人權(quán)、提高我國刑事司法的公正，減少死刑的適用無疑具有十分積極意義，應(yīng)該是我國司法管理及司法改革的一項(xiàng)重大舉措，也是我國法治史上的一大進(jìn)步。但是死刑復(fù)核權(quán)收回后，死刑復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作?僅僅是死刑復(fù)核權(quán)的回收就能徹底的解決和防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生么?僅僅是死刑復(fù)核權(quán)的回收就能徹底的解決我國長期以來對人的生命權(quán)漠視的現(xiàn)狀么?我看要冷靜的予以評判。

一、死刑復(fù)核程序的歷史和現(xiàn)狀

死刑復(fù)核作為特殊救濟(jì)程序“可以看作是對死刑案件所實(shí)行的一種特殊的審判監(jiān)督程序。”[①]死刑復(fù)核程序是被告人生命權(quán)的最后一道屏障，也是保護(hù)一個(gè)被告人免于為同類所殺害的最后底線。我國現(xiàn)階段不廢除死刑，但是通過死刑的相關(guān)程序來限制死刑的適用，堅(jiān)持少殺、慎殺，防止錯(cuò)殺，也是我國死刑政策的重要內(nèi)容。但是與死刑的處罰和執(zhí)行聯(lián)系最密切的一項(xiàng)死刑復(fù)核程序在我國的司法實(shí)踐中的貫徹卻不盡如人意。正如有評者所說：“盡管刑事訴訟法與刑法都明確規(guī)定了死刑復(fù)核程序，但可以說它是所有法定程序中執(zhí)行最差的一個(gè)程序。自從“兩法”頒布以來，死刑復(fù)核程序從來沒有被認(rèn)真執(zhí)行過。對于絕大部分死刑案件來說，死刑復(fù)核程序早已名存實(shí)亡，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。盡管我國訴訟法學(xué)界的許多學(xué)者一再呼吁嚴(yán)格依法辦事，但死刑復(fù)核程序仍然未能正常履行。”[②]

1976年粉碎“四人幫”，結(jié)束了“文化大革命”的十年動(dòng)亂。1978年底至1979年初召開的十一屆三中全會(huì)，進(jìn)行徹底的撥亂反正，提出了“發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”的基本方針。隨后不久，1979年7月，第五屆全國人民代表大會(huì)第二次全體會(huì)議制定了刑法和刑事訴訟法這兩部刑事基本法。1979年刑事訴訟法第144條規(guī)定：“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)。”五屆人大二次會(huì)議還同時(shí)修訂了人民法院組織法，該法第13條也明確規(guī)定：“死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。”它意味著把死刑的核準(zhǔn)權(quán)限一概收回到最高人民法院。但是這部法律規(guī)定的法定的死刑復(fù)核程序卻從來沒有被認(rèn)真執(zhí)行。