一、死刑復核程序存在的價值基礎

死刑復核程序是我國刑事訴訟中的一種特殊程序，它的設立是和現(xiàn)代刑罰由報應刑向目的刑的轉(zhuǎn)變，刑罰人道主義和刑罰輕緩化思想的深入人心分不開的。自意大利刑法學家貝卡利亞在其《犯罪與刑罰》中提出廢除死刑的主張以來，對死刑的存廢問題就成為人們討論的熱點。那種以法律的名義從肉體上消滅罪犯從而彌補其給社會業(yè)已造成的創(chuàng)痛之合理性和有效性正越來越受到質(zhì)疑。目前世界上許多國家已經(jīng)廢除了死刑，保留死刑的國家也在死刑的適用上作了諸多嚴格的限制我國目前處于社會變革的非常時期，社會矛盾日益增多，惡性犯罪居高不下。所以現(xiàn)階段暫不宜廢除死刑。但限制死刑適用，堅持少殺，慎殺，防止錯殺，是符合我國目前國情的一項刑罰政策。而死刑復核程序正是該政策在刑事程序法上的體現(xiàn)。

二、對死刑復核程序?qū)嵸|(zhì)的理解

對何謂死刑復核程序?qū)W理界多有論述，但大多是從與一，二審的比較中說明它的特殊性，并未回答它的實質(zhì)所在。筆者認為，它與一，二審在適用對象，啟動方式等方面的不同，僅僅表現(xiàn)了程序運作上的具體特點，并非其實質(zhì)的體現(xiàn)。從79年和96年兩部刑事訴訟法來看，中級人民法院判出死刑的一審案件，被告人不上訴的，應由高級人民法院復核后，報請最高人民法院核準。高級人民法院判處死刑的一審案件，被告人不上訴檢察院不抗訴的，以及由其二審判處死刑的案件均應報請最高人民法院核準。從中我們看到上，下級法院監(jiān)督與被監(jiān)督的層際關(guān)系，這種層際關(guān)系排除了同級法院適用該程序的可能性。保證了死刑案件的質(zhì)量。所以，死刑復核程序的實質(zhì)就在于它是一種上級人民法院對下級人民法院的監(jiān)督程序。在這一特殊的監(jiān)督程序中，任何一個法院的死刑判決都應該受到來自其上級法院的監(jiān)督。這種監(jiān)督的終端就是法律規(guī)定的，死刑立即執(zhí)行案件為最高人民法院，死緩案件為高級人民法院。這樣也從實質(zhì)層面上合理解釋了為什么并非所有的死刑案件都要經(jīng)過該程序。如最高人民法院判處的一審死刑案件或一，二審死緩案件以及高級人民法院一審判處死緩生效案件和二審判處的死緩案件，這些案件判決不經(jīng)過死刑復核程序并非其絕對正確而不需要經(jīng)過復核，而是從法院級別設置和核準權(quán)的分配上來看，這些判決無法接受來自上級法院的監(jiān)督。

三、死刑復核程序的發(fā)展及現(xiàn)存問題分析

(一)死刑復核程序發(fā)展的幾個階段

有學者針對建國以來我國立法對死刑案件核準權(quán)的“反反復復”的情況，按照數(shù)次“收”和“放”的變化，將其分為幾個階段。這雖然略顯表面化，但對于我們了解該程序的歷史發(fā)展以及對現(xiàn)在出現(xiàn)的問題追本溯源未嘗不是一個簡便易行的辦法。故筆者姑且也將其分為幾個階段來逐一介紹。