一、在保證合同中保證人享有先訴抗辯權

在保證合同中保證人享有先訴抗辯權的特征：

抗辯權的作用在于對抗請求權，又可分為一時抗辯權和永久抗辯權。

依照我國《擔保法》的規定，抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由對抗債權人行使請求權的權利。抗辯權以法律規定的抗辯事由為依據，以對方當事人請求權的存在和有效為前提，這一權利的行使可以造成對方請求權的消滅或者使其效力延期發生。

保證人的抗辯權則是指，主合同債權人向保證人提出承擔保證責任的要求時，保證人根據一定的抗辯事由所享有的反駁債權人請求，拒絕或延緩承擔保證責任的一種權利。其實，保證人的抗辯權可以分為兩類：

(1)是保證人享有的屬于主債務的抗辯權，

(2)專屬于保證人的抗辯權即保證人的先訴抗辯權。

抗辯和抗辯權，是民法上極為重要的概念。但是對這兩個相關的概念的不同含義及其類型，學界的認識較為模糊。例如，在我國學者中，大多認為廣義的抗辯權包括了抗辯的概念，即廣義上的抗辯權包括狹義的抗辯權和訴訟上的抗辯。這是認識不符合抗辯權概念的歷史發展的，顛倒了這二個概念之間的種屬關系。

抗辯權包含在抗辯之中。抗辯權乃*指對抗他人請求權行使的權利。抗辯權具有永久性、無被侵害可能性、不可單獨讓與性、無相對義務觀念性等四個特征。抗辯和抗辯權之間、抗辯和反訴及否認和反駁之間，都存在著明顯的區別。

我國有學者認為，抗辯可分為三類：

(1)權利障礙的抗辯，即主張原告之請求權，基于特定的事由而自始不發生。例如法律行為的當事人無行為能力;限制行為能力人所訂立的合同未得法定代理人追認;合同內容違反法律強制性規定;合同內容違反社會公共秩序與善良風俗;無權代理未得本人追認;合同不成立和自始客觀給付不能。

(2)權利毀滅(或消滅)的抗辯，即主張原告的請求權雖一度發生，但其后因特定事由已歸于消滅。例如，已清償及代物清償;免除;混同;給付不能;提存。有人認為，抵銷和撤銷權的行使也屬于權利毀滅的抗辯。對此，我們將在后文中進行分析。

(3)抗辯權，即被告對于原告之請求，有拒絕給付之權利。

抗辯權又可分為永久抗辯權(永久有效)和延期抗辯權(暫時有效)。延期抗辯權有不安/同時履行/先履行抗辯權，債務已罹于訴訟時效之抗辯為永久抗辯權。

保證人的先訴抗辯權顯然屬于給付拒絕權，即狹義的抗辯權，因而它具有狹義抗辯權的共同屬性，同時因為它是保證債務中專屬于保證人的抗辯權，因而又有其自身的屬性，具體表現在以下兩個方面：

1、功能

(1)從先訴抗辯權的功能上看，它具有防御性與阻卻性。這是一個問題的兩個方面。如從保證人的角度觀察，先訴抗辯權只有在債權人行使請求權時才可以對抗，如債權人并不行使請求權，保證人便不得主動對抗。所以，此項抗辯權在于防御，而不在于攻擊。

2、關系

(2)從先訴抗辯權與主債權或主債務的關系上看，它具有獨立性與專屬性。這也可以從兩方面觀察：一是從與主債權的關系來看，保證人行使先訴抗辯權，自己不必有對債權人的債權存在，僅對于債權人的債權請求進行抗辯，這與同時履行抗辯權或不安抗辯權是不同的。

二、保證合同中擔保人要承擔什么樣的法律責任

在抵押貸款合同中，擔保人區分為一般保證和連帶責任保證，在法律的定義上，一般保證是指擔保人擁有抗辯的權利，只要借款人存在刻意隱瞞變賣資產等情況，一般保證人是是無需承擔法律責任的。連帶責任保證是指只要借款人不還款，擔保人就必須無條件還款。因為根據擔保法相關規定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任”《擔保法》第19條)。

一般保證與連帶責任擔保區別：一般保證是當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的保證;連帶保證責任是當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的保證。這二者的區別主要有：

第一，承擔責任的具體作法不同。一般保證的保證人只是在主債務人不履行時，有代為履行的義務，即補充性;而連帶責任保證中的保證人與主債務人為連帶責任人，債權人在保證范圍內，既可以向債務人求償，也可以向保證人求償，無論債權人選擇誰，債務人和保證人都無權拒絕。

第二，連帶責任保證中保證人與主債務人的權利義務及其責任承擔問題適用于連帶責任的法律規定;而一般保證中保證人與主債務人之間不存在連帶債務問題，只是在保證人向債權人履行債務后，保證人對主債務人有求償權。

第三，一般保證中的保證人享有先訴抗辯權，而連帶責任保證中的債務人沒有先訴抗辯權，即不能以債權人是否催告主債務人作為是否履行保證義務的抗辯理由。

第四，連帶責任保證是由法律規定或當事人約定，無規定或約定的，按連帶責任保證承擔;而一般保證則只是由當事人約定。

第五，連帶責任保證的擔保力度較強，對債權人很有利，而保證人的負擔相對較重;而一般保證的擔保力度相對較弱，保證人的負擔也就相對較輕。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。