一、在保證合同中保證人享有先訴抗辯權(quán)

在保證合同中保證人享有先訴抗辯權(quán)的特征：

抗辯權(quán)的作用在于對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)，又可分為一時(shí)抗辯權(quán)和永久抗辯權(quán)。

依照我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抗辯權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由對(duì)抗債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利。抗辯權(quán)以法律規(guī)定的抗辯事由為依據(jù)，以對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的存在和有效為前提，這一權(quán)利的行使可以造成對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的消滅或者使其效力延期發(fā)生。

保證人的抗辯權(quán)則是指，主合同債權(quán)人向保證人提出承擔(dān)保證責(zé)任的要求時(shí)，保證人根據(jù)一定的抗辯事由所享有的反駁債權(quán)人請(qǐng)求，拒絕或延緩承擔(dān)保證責(zé)任的一種權(quán)利。其實(shí)，保證人的抗辯權(quán)可以分為兩類：

(1)是保證人享有的屬于主債務(wù)的抗辯權(quán)，

(2)專屬于保證人的抗辯權(quán)即保證人的先訴抗辯權(quán)。

抗辯和抗辯權(quán)，是民法上極為重要的概念。但是對(duì)這兩個(gè)相關(guān)的概念的不同含義及其類型，學(xué)界的認(rèn)識(shí)較為模糊。例如，在我國(guó)學(xué)者中，大多認(rèn)為廣義的抗辯權(quán)包括了抗辯的概念，即廣義上的抗辯權(quán)包括狹義的抗辯權(quán)和訴訟上的抗辯。這是認(rèn)識(shí)不符合抗辯權(quán)概念的歷史發(fā)展的，顛倒了這二個(gè)概念之間的種屬關(guān)系。

抗辯權(quán)包含在抗辯之中。抗辯權(quán)乃*指對(duì)抗他人請(qǐng)求權(quán)行使的權(quán)利。抗辯權(quán)具有永久性、無(wú)被侵害可能性、不可單獨(dú)讓與性、無(wú)相對(duì)義務(wù)觀念性等四個(gè)特征。抗辯和抗辯權(quán)之間、抗辯和反訴及否認(rèn)和反駁之間，都存在著明顯的區(qū)別。

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，抗辯可分為三類：

(1)權(quán)利障礙的抗辯，即主張?jiān)嬷?qǐng)求權(quán)，基于特定的事由而自始不發(fā)生。例如法律行為的當(dāng)事人無(wú)行為能力;限制行為能力人所訂立的合同未得法定代理人追認(rèn);合同內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定;合同內(nèi)容違反社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗;無(wú)權(quán)代理未得本人追認(rèn);合同不成立和自始客觀給付不能。

(2)權(quán)利毀滅(或消滅)的抗辯，即主張?jiān)娴恼?qǐng)求權(quán)雖一度發(fā)生，但其后因特定事由已歸于消滅。例如，已清償及代物清償;免除;混同;給付不能;提存。有人認(rèn)為，抵銷和撤銷權(quán)的行使也屬于權(quán)利毀滅的抗辯。對(duì)此，我們將在后文中進(jìn)行分析。

(3)抗辯權(quán)，即被告對(duì)于原告之請(qǐng)求，有拒絕給付之權(quán)利。

抗辯權(quán)又可分為永久抗辯權(quán)(永久有效)和延期抗辯權(quán)(暫時(shí)有效)。延期抗辯權(quán)有不安/同時(shí)履行/先履行抗辯權(quán)，債務(wù)已罹于訴訟時(shí)效之抗辯為永久抗辯權(quán)。

保證人的先訴抗辯權(quán)顯然屬于給付拒絕權(quán)，即狹義的抗辯權(quán)，因而它具有狹義抗辯權(quán)的共同屬性，同時(shí)因?yàn)樗潜ＷC債務(wù)中專屬于保證人的抗辯權(quán)，因而又有其自身的屬性，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1、功能

(1)從先訴抗辯權(quán)的功能上看，它具有防御性與阻卻性。這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。如從保證人的角度觀察，先訴抗辯權(quán)只有在債權(quán)人行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)才可以對(duì)抗，如債權(quán)人并不行使請(qǐng)求權(quán)，保證人便不得主動(dòng)對(duì)抗。所以，此項(xiàng)抗辯權(quán)在于防御，而不在于攻擊。

2、關(guān)系

(2)從先訴抗辯權(quán)與主債權(quán)或主債務(wù)的關(guān)系上看，它具有獨(dú)立性與專屬性。這也可以從兩方面觀察：一是從與主債權(quán)的關(guān)系來(lái)看，保證人行使先訴抗辯權(quán)，自己不必有對(duì)債權(quán)人的債權(quán)存在，僅對(duì)于債權(quán)人的債權(quán)請(qǐng)求進(jìn)行抗辯，這與同時(shí)履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)是不同的。

二、保證合同中擔(dān)保人要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任

在抵押貸款合同中，擔(dān)保人區(qū)分為一般保證和連帶責(zé)任保證，在法律的定義上，一般保證是指擔(dān)保人擁有抗辯的權(quán)利，只要借款人存在刻意隱瞞變賣資產(chǎn)等情況，一般保證人是是無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任的。連帶責(zé)任保證是指只要借款人不還款，擔(dān)保人就必須無(wú)條件還款。因?yàn)楦鶕?jù)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”《擔(dān)保法》第19條)。

一般保證與連帶責(zé)任擔(dān)保區(qū)別：一般保證是當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證;連帶保證責(zé)任是當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。這二者的區(qū)別主要有：

第一，承擔(dān)責(zé)任的具體作法不同。一般保證的保證人只是在主債務(wù)人不履行時(shí)，有代為履行的義務(wù)，即補(bǔ)充性;而連帶責(zé)任保證中的保證人與主債務(wù)人為連帶責(zé)任人，債權(quán)人在保證范圍內(nèi)，既可以向債務(wù)人求償，也可以向保證人求償，無(wú)論債權(quán)人選擇誰(shuí)，債務(wù)人和保證人都無(wú)權(quán)拒絕。

第二，連帶責(zé)任保證中保證人與主債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)及其責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題適用于連帶責(zé)任的法律規(guī)定;而一般保證中保證人與主債務(wù)人之間不存在連帶債務(wù)問(wèn)題，只是在保證人向債權(quán)人履行債務(wù)后，保證人對(duì)主債務(wù)人有求償權(quán)。

第三，一般保證中的保證人享有先訴抗辯權(quán)，而連帶責(zé)任保證中的債務(wù)人沒(méi)有先訴抗辯權(quán)，即不能以債權(quán)人是否催告主債務(wù)人作為是否履行保證義務(wù)的抗辯理由。

第四，連帶責(zé)任保證是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，無(wú)規(guī)定或約定的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān);而一般保證則只是由當(dāng)事人約定。

第五，連帶責(zé)任保證的擔(dān)保力度較強(qiáng)，對(duì)債權(quán)人很有利，而保證人的負(fù)擔(dān)相對(duì)較重;而一般保證的擔(dān)保力度相對(duì)較弱，保證人的負(fù)擔(dān)也就相對(duì)較輕。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。