抗訴申訴書范文

姓名：XX性別：男年齡：42電話：XXXXXXXXXXX

現(xiàn)住址：XXXXXXXXXXXXXX郵編：XXXXXX

我是(2005)一中民再終字第12966號(hào)案的當(dāng)事人暨再審申訴人XX，我不服北京市第一中級(jí)人民法院的判決，請(qǐng)求北京市人民檢察院一分院予以抗訴。

訴訟請(qǐng)求：

1.北京市第一中級(jí)法院回避本案審理，由北京市人民檢察院第一分院指定北京市高級(jí)法院或國內(nèi)任何一家除北京市第一中級(jí)法院之外的中級(jí)法院審理本案。

2.撤銷北京市第一中級(jí)法院的再審裁定。

3.請(qǐng)求由審理法院在開庭15天之前告知我本人，以便我根據(jù)二審錯(cuò)判所產(chǎn)生的后果以及在二審判決生效后所發(fā)生的與原訴訟標(biāo)的相關(guān)的情況變動(dòng)另行提交訴訟請(qǐng)求變更。

4.依法定程序?qū)徖砦业脑V訟請(qǐng)求變更，并由審理法院作出相應(yīng)的民事判決。

事實(shí)與理由：

我認(rèn)為本案的再審判決不符合正常的法律程序。北京市第一中級(jí)人民法院在本案再審之前的二審判決既不符合正常的法律程序也不符合基本的法律原則，并且已經(jīng)發(fā)生了我的兒子薛*晨走失等嚴(yán)重后果。我認(rèn)為北京市第一中級(jí)人民法院的再審判決是在推卸審判責(zé)任。我不服這一判決，具體理由如下：

1.北京市第一中級(jí)人民法院發(fā)回一審法院重審的再審裁定不符合《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于民商事上訴案件改判和發(fā)回重審若干問題的意見》第四條和第七條的規(guī)定。我在上訴時(shí)向北京市第一中級(jí)人民法院提交了新證據(jù)，原告趙*琴的精神病診斷證明并要求進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定。在再審申訴后，還提交了具有法律證明效力的“精神病司法鑒定書”。《意見》第七條規(guī)定，“當(dāng)事人在二審程序中依法提交了《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定的新證據(jù)，二審法院能夠據(jù)此查明案件事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)直接改判”。《意見》第四條規(guī)定，“一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院能夠查明案件事實(shí)的，直接依法改判”。

2.北京市第一中級(jí)人民法院的再審裁定書中釋明：“本院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人的民事行為能力與其對(duì)于民事權(quán)利及其訴訟權(quán)利的處分的法律后果密切相關(guān)”。對(duì)于本案，法院忽視了其履行過的司法程序。我上訴的一項(xiàng)主要的訴訟請(qǐng)求就是申請(qǐng)對(duì)原告的民事行為能力其訴訟權(quán)利進(jìn)行司法鑒定，并且提交了具有精神司法鑒定資格醫(yī)院的原告的精神病診斷證明。我認(rèn)為法院對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的確認(rèn)、法院的判決和執(zhí)行與當(dāng)事人民事權(quán)利的處分的法律后果密切相關(guān)。具體地說，法院將我兒子的撫養(yǎng)權(quán)這一民事權(quán)利賦予了事實(shí)上不具有民事行為能力的原告，法院的這一判決與我兒子的失蹤這一法律后果構(gòu)成了直接的因果關(guān)系。對(duì)于一個(gè)沒有民事行為能力的自然人不可能產(chǎn)生與處分民事權(quán)利相關(guān)的法律后果，沒有民事行為能力的自然人也是沒有對(duì)民事權(quán)利處分的能力的。原告對(duì)民事權(quán)利處分這種并不存在的民事行為能力不可能產(chǎn)生法律后果，這種法律后果更不可能與原告的民事權(quán)利能力發(fā)生關(guān)系。如果說這種法律后果其原因是對(duì)民事權(quán)利的處分，那么這種處分只可能是法院的判決。

3.北京市第一中級(jí)人民法院不承認(rèn)具有法律證明效力的對(duì)原告的“精神病司法鑒定書”，對(duì)原告的民事行為能力不予確認(rèn)，以“保持訴訟程序完整性”為由發(fā)回一審法院重審，并要求一審法院對(duì)原告的民事行為能力“依照法定程序確定”。(參見“北京市第一中級(jí)人民法院函”)我認(rèn)為對(duì)于具有法律證明效力的證據(jù)的采信不在法院自由裁量的范圍之內(nèi)。

4.北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案的二審判決嚴(yán)重違反了司法審判的基本原則和有關(guān)法律，具體理由如下：

a.我在二審的上訴書中明確提出了原告不具有單獨(dú)撫養(yǎng)能力的理由，明確提出了對(duì)原告的訴訟能力和撫養(yǎng)能力作司法醫(yī)學(xué)鑒定的申請(qǐng)并提交了具有精神司法鑒定資格醫(yī)院的精神病診斷證明(參見“民事上訴狀”及診斷證明)。二審判決書中卻以“原判處理不合時(shí)宜”對(duì)我的上訴理由做了歪曲的不符合事實(shí)的表述。(參見“北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書”)

b.在二審開庭時(shí)完成了對(duì)我的證據(jù)(精神病診斷證明)的質(zhì)證程序，可二審判決書中卻以原告否認(rèn)有精神病、原告本人在外地作為不采納我的證據(jù)的理由。(參見“北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書”)我認(rèn)為在訴訟成立的前提下，訴訟當(dāng)事人的地理位置不能成為影響判決結(jié)果的依據(jù)和理由。我認(rèn)為審判程序與執(zhí)行程序相獨(dú)立，影響執(zhí)行程序的因素不應(yīng)成為影響判決結(jié)果的依據(jù)和理由。

c.本案的審理判決在嚴(yán)重違反正常司法審判程序的情況下采納了原告律師的誤證。本案于2003年11月3日上午開庭(參見“北京市第一中級(jí)人民法院民事二審詢問筆錄(首頁、尾頁)”)，可原告律師提交的“原告沒有到醫(yī)院就診”為由不能確定是否有精神病證據(jù)(參見“北大六院診斷證明書(原告證據(jù))”)的取證日期卻是在2003年11月25日。需要指出的是原告律師在開庭時(shí)并沒有提出延期舉證申請(qǐng)(參見“北京市第一中級(jí)人民法院民事二審詢問筆錄”)，開庭后我和我的委托人都此事一無所知。法院不但認(rèn)可了非法程序的證據(jù)，而且在原被告雙方發(fā)生證據(jù)沖突的情況下沒有對(duì)沖突證據(jù)的證據(jù)來源北醫(yī)六院進(jìn)行調(diào)查取證確認(rèn)事實(shí)(在精神病專科醫(yī)院沒有病人本人就診是不能開出診斷證明的)。另外，原告律師所提交的原告律師的代理詞的日期是2003年12月10日(參見“代理詞”(尾頁))，非常蹊蹺地與二審判決書的日期相同，這再一次違反了司法審判的正常程序。

d.二審判決并沒有否定原告患有精神病這一事實(shí)。北京市第一中級(jí)人民法院做出了這樣的判決，將我的兒子判決由一個(gè)未經(jīng)確認(rèn)是否具有撫養(yǎng)能力的母親撫養(yǎng)。這明確違反了兒童權(quán)利公約的有關(guān)條款。中國是兒童權(quán)利公約的簽約國，兒童權(quán)利公約在中國的司法實(shí)踐中是具有直接的法律效力的。

e.二審判決并沒有否定原告患有精神病這一事實(shí)。北京市第一中級(jí)人民法院在將我的兒子判決由一個(gè)未經(jīng)確認(rèn)是否具有撫養(yǎng)能力的母親撫養(yǎng)之后，沒有通知原告的監(jiān)護(hù)人。在判決之后原告的監(jiān)護(hù)人并不知曉原告可能患有精神病，這不但使原告沒能得到作為病人應(yīng)該得到的照顧，而且也是其后原告在精神失常狀態(tài)下將其母親嚴(yán)重砍傷的一個(gè)原因。

f.民事訴訟法第十五章第四節(jié)專門對(duì)認(rèn)定公民無民事行為能力、限制民事行為能力案件作了特別程序規(guī)定。鑒于精神衛(wèi)生法尚未頒布，我還向法院提交了北京市關(guān)于精神病司法鑒定和精神病醫(yī)學(xué)病理的資料。我認(rèn)為北京市第一中級(jí)人民法院違反了民事訴訟法所規(guī)定的民事審判程序。

根據(jù)上述事實(shí)與理由2、3、4，我認(rèn)為北京市第一中級(jí)人民法院在對(duì)本案的二審和再審的審理和判決中多次違反了司法審判的正常程序和基本的法律原則，將我的兒子和患有精神病的原告一同置于法律的保護(hù)之外。我認(rèn)為這是無視公民基本權(quán)利，違反司法審判制度基本原則的枉法裁判，并且導(dǎo)致了我兒子失蹤等嚴(yán)重后果。所以我提出撤銷北京市第一中級(jí)法院的再審裁定，并允許我在本案的審理前提交訴訟請(qǐng)求變更的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)上述事實(shí)與理由1、2、3、4，我認(rèn)為北京市第一中級(jí)人民法院是在推卸審判責(zé)任。所以我提出北京市第一中級(jí)法院回避本案審理的訴訟請(qǐng)求，我愿意承擔(dān)相應(yīng)增加的費(fèi)用。

至今為止我的兒子失蹤沒有下落，因?yàn)槭敲袷略蚨切淌略蚬膊块T不能予以正式立案尋找。然而在法律之中，兒童卻是應(yīng)該首先得到保護(hù)和照顧的個(gè)體。《兒童權(quán)利公約》規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮。”，“締約國應(yīng)最大限度地確保兒童的存活與發(fā)展。”

國家利益的存在是因公民利益的存在而存在，國家利益是公民利益的保障方式，抽象的國家利益是不存在的。法院是代表國家行使司法權(quán)力的機(jī)構(gòu)，法院的任何一項(xiàng)民事判決都是對(duì)當(dāng)事人公民個(gè)人民事權(quán)利的處分或者確認(rèn)。國家負(fù)有保護(hù)公民利益的責(zé)任，公民有受國家保護(hù)的在法院發(fā)生錯(cuò)判導(dǎo)致公民利益受到損失的情況下能夠獲得社會(huì)公正，即明確相關(guān)責(zé)任并得到彌補(bǔ)措施有效救濟(jì)的權(quán)利。這其中法律是唯一可能適用的，不二的價(jià)值準(zhǔn)則。懇請(qǐng)北京市人民檢察院第一分院考慮我的訴訟請(qǐng)求。

此致

北京市人民檢察院第一分院

申訴人：XX

時(shí)間：2015.6.15