[challenge]審判人員、檢察人員、偵察人員以及其他有關(guān)人員不參加與本人有利害關(guān)系或其他關(guān)系的案件的審判、檢察或偵察

司法人員因與案件或案件當事人有某種特殊關(guān)系而不得辦理該案件。目的是防止徇私舞弊或發(fā)生偏見，以有利于案件的公正審理。

《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，偵查、檢察、審判人員，以及書記員、鑒定人、翻譯人員有下列情況之一的，應(yīng)自行回避：①是本案的當事人或當事人的近親屬。②本人或本人的近親屬與本案有利害關(guān)系。③擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人或附帶民事訴訟當事人的代理人。④與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。未自行回避的，當事人及其法定代理人也有權(quán)申請他們回避。司法人員未自行回避，當事人及其法定代理人也未申請回避時，司法機關(guān)有權(quán)決定其回避。偵查人員在回避的決定作出前，不能停止對案件的偵查。當事人在案件的偵查、起訴和審判過程中，均可申請回避，如回避的申請被駁回，可申請復(fù)議一次。

《中華人民共和國民事訴訟法》對回避也有專門規(guī)定。關(guān)于審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人自行回避和當事人申請回避的理由，和刑事訴訟法的規(guī)定基本相同。當事人申請回避應(yīng)當說明理由。被申請回避的人員在法院作出是否回避的決定前，應(yīng)暫停參與本案的工作，但案件需要采取的緊急措施除外。法院應(yīng)在回避申請?zhí)岢龅?日內(nèi)，以口頭或書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可在接到?jīng)Q定時申請復(fù)議一次。復(fù)議期間，被申請回避的人員不停止參與本案的工作。法院應(yīng)在3日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請人。

我國《刑事訴訟法》第二十八條明確規(guī)定，如果檢察人員與案件有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正處理案件的，“應(yīng)當自行回避”;根據(jù)這一法定原則，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二十條進一步明確規(guī)定，檢察人員在受理舉報和辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)有前述情形的，“應(yīng)當自行提出回避;沒有自行提出回避的，人民檢察院應(yīng)當按照本規(guī)則第二十三條的規(guī)定決定其回避，當事人及其法定代理人有權(quán)要求其回避”;對于應(yīng)當回避而沒有回避的現(xiàn)象和人員，2000年7月4日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第65次會議通過的《檢察人員任職回避和公務(wù)回避暫行辦法》第十六條規(guī)定：要“視情節(jié)予以批評教育、組織調(diào)整或者給予相應(yīng)的紀律處分”。

更大的問題還在于，根據(jù)法律和最高檢的規(guī)定，回避的情形分為三種：主動申請回避、當事人申請回避、上級領(lǐng)導(dǎo)和機關(guān)要求回避，其中，辦案機關(guān)和人員的主動回避被法律置于第一位，也就是說，法律是將這一點作為司法機關(guān)和司法人員的義務(wù)來強調(diào)規(guī)范，意圖約束司法機關(guān)自避嫌疑，以確保程序公正。杏花嶺區(qū)檢察院故意無視這種應(yīng)當主動回避的情形，實際上是借上級的指定管轄以掩蓋自己應(yīng)當回避而未回避的違法之處，這違背了《刑事訴訟法》的立法原則和目的，應(yīng)當被認定為無效的司法行為。