江蘇省高級人民法院

一、緒言

故意傷害罪是一個古老的罪名，它屬于侵犯公民人身權利一類犯罪范疇，古今中外的刑事法律都認可此類行為的可罰性和應罰性。故意傷害案件源于社會成員個體之間的矛盾沖突，所以此類犯罪發案率高低可以從一個側面反映一個社會、一個地區或一個社區的文明程度，反映出社會成員之間關系的融洽程度。此類案件的處理方式屬于綜合型處理方式，即對被告人的行為既要進行刑事評價和處理，又要作出民事評價和處理。

故意傷害案件包括出于傷害故意傷害他人達到一定程度，形成訴訟的案件;也包括出于其他目的，結果導致他人受到傷害，按照刑法規定應當轉化認定為故意傷害罪的案件。

故意傷害案件分為自訴和公訴兩種。在自訴案件中又分為告訴才處理的案件和公訴轉為自訴的案件。訴訟種類的不同，決定審理的程序、審理的方法、裁判的方法也有所不同。在審判實踐中，都必須從故意傷害罪構成要件入手，劃清罪與非罪界限，以懲惡揚善、化解矛盾糾紛為出發點，充分關注法律效果、社會效果和政治效果，根據案件的具體事實和情節作出正確處理。

二、樹立審理故意傷害案件的正確理念，處理好三個關系

審理故意傷害案件，除必須認真收集、審查證據，查清事實，正確認定行為性質和危害后果的基礎上，還必須樹立正確的審理理念，主要體現在處理好以下三個關系：

1、打擊與保護的關系。法官不是社會和諧與良好秩序的創造者，卻是它的守望者。當社會和諧和良好秩序遭到局部或部分破壞時，法官有義務去給出正確的評價，并以適當的方式進行修補。重視對當事人行為的評價與引導，而不僅僅是考慮如何對被告人定罪、量刑，是正確處理故意傷害類案件的關鍵。定罪量刑固然是對被告人的一種打擊方式，可以部分實現被害人的報應心理渴求。但是，輕易的定罪量刑會在當事人之間及其親屬之間形成永久的隔閡，甚至發展成仇怨。這是法官在考慮打擊與保護關系時不得不慎重考慮的。

身體的損傷有時可以用物理的方法平復，有時可能會存在無法平復的部分，但心理創傷可以完全平復。司法的打擊和社會輿論的抨擊應當結合起來。在故意傷害案件審理中，正確的評價既是打擊惡的方式，同時也是保護善的途徑之一。司法的保護必須與社會保護、被害人自我保護相結合。對被告人一方的批評、訓戒也是對被害人心理、情緒的一種保護。對被害人一方寬宏大量品質的尊重同樣是保護被害人的方式之一。

故意傷害案件中，需要打擊的是被告人行為的恣意或惡意，需要懲罰的是被告人破壞社會和諧、秩序安寧的行為。所以，當被告人的行為沒有形成足夠的社會危害，綜合考察后可以判定被告人沒有什么主觀惡性，那么對被告人就沒有定罪量刑的必要。

2、司法強制與當事人意思自治的關系。處理故意傷害類案件，需要充分利用司法強制力查清事前、事中、事后牽涉的所有事實，包括以下七個方面：案件發生的背景;當事人之間的關系;案件發生時當事人之間的行為互動程度;傷害的手段;傷害的后果;當事人事后的態度和行為;相關人員的感受。

但是在運用司法強制力最終裁處案件時，必須保持對當事人意思自治的充分尊重。法律要求法官審判案件要做到事實清楚、證據確實、充分，但這往往只能針對傷害事實本身。無論在自訴案件中還是在公訴案件中，偵查機關都不可能針對上述的全部七個方面提供完整的證據體系，這是對法官準確判斷的一種牽制。因此，法官在裁處此類案件時有必要充分尊重當事人的意思自治。

調解與和解是平衡司法強制與當事人意思自治之間關系的最佳方式和手段。被告人、被害人都是事件的直接參與人，對事前、事中、事后的情況最為清楚、明了，在審理此類案件過程中強化調解、和解工作，對當事人的意思給予充分尊重，并在他們的意思之間尋找平衡點，尋找最佳處理方案，避免司法強制的生硬可能給當事人造成新的傷害，以期有效化解矛盾，切實做到案結事了，恢復社會關系和諧。

3、眼前糾紛裁處與長遠穩定和諧的關系。處理故意傷害案件，既要關注眼前的具體案情，平衡當事人雙方的直接利益關系，又要慎重把握處理結果的導向作用，關注裁判可能產生的長遠影響。

對于品質惡劣、橫行鄉里的被告人，雖其本次傷害行為造成的后果不是非常嚴重，但在考慮對其處以刑罰時，應予適當從重，一者給被害人和相關群眾以安慰，二者給有類似行為傾向的人以警示，三者給被告人本人以深刻教訓，使其收斂身心、真正改惡向善，以免輕縱可能誤導被告人犯下更大的罪錯。

對于平時表現一貫良好、一時激憤犯罪的被告人，尤其在被害人有過錯的情況下，應當盡可能對被告人從寬處罰，為其悔改留下余地，避免因其一人一時之錯而導致失業、失學甚至家庭離散，給社會穩定植下新的隱患。

在故意傷害案件頻發的地區，在裁判時應整體從嚴，以遏制案發勢頭，避免更多的人犯罪或受害。在偶發此類案件的地區，在裁判時則可整體從寬。

三、準確把握故意傷害罪的犯罪構成

1、故意傷害罪侵害的客體是他人的身體健康權利，即公民保持自身人體組織的完整和人體器官的正常機能活動的權利。故意傷害罪區別于其他侵犯公民人身權利罪的本質特征，就正在于它破壞了他人身體組織的完整性，損害了他人身體器官的正常活動功能，或者導致他人精神錯亂等。如果行為人同樣是以他人身體作為侵害對象，但是并沒有破壞他人身體組織的完整或身體器官的功能作用的健全，也沒有致被害人精神錯亂，那么就不能認定其行為構成故意傷害罪。

單純造成他人思想心理范疇的精神傷害，不能構成故意傷害罪。但是導致他人精神病學意義上的精神傷害的，可以構成故意傷害罪。

傷害未出生的胎兒一般不構成故意傷害罪，但如果被告人故意使用藥物或者其他手段、方法傷害胎兒，意圖使該胎兒出生后成為嚴重精神病患者或造成胎兒嚴重殘疾，并確已造成危害后果，也可以構成故意傷害罪。如果被告人意圖通過傷害胎兒以傷害母體，或既傷害了胎兒又傷害了母體，則可以構成故意傷害罪。

行為人自傷身體的行為可能構成其他犯罪，但不能構成故意傷害罪。

2、故意傷害犯罪的客觀方面表現為行為人實施了非法損害他人身體健康的行為。損害他人身體健康的行為，既可以表現為有形的、暴力的方式，也可以表現為無形的、非暴力的方式，但都必須是非法的。如果行為人的行為是合法的，如因正當防衛、緊急避險沒有超過必要限度而傷害他人，或因醫治疾病需要切除病人病患器官，或在符合體育運動規則情況下致運動對方受傷等，則不構成故意傷害罪。

傷害行為的形式一般表現為積極的作為，個別情況下也可以表現為消極的不作為。如明知先行行為會引發危害后果而不予防止，最終造成傷害后果時，被告人的行為構成故意傷害犯罪。不作為情形下構成犯罪的，被告人必須負有特定的義務，此項義務一般來源于法律規定、職業或業務要求、法律行為、先行行為。

故意傷害的方法、手段可能是物理、化學的，也可能是生物、自然的。

認定構成犯罪的故意傷害行為與傷害后果之間應當存在因果關系，但傷害后果是在傷害當時產生還是相隔一段時間產生，不影響故意傷害罪的構成;如有充分證據證明傷害后果的形成過程中介入了其他因素，即應當區分被告人行為和介入因素對傷害后果形成各自所起的作用，確定被告人應當承擔的刑事和民事責任。

故意傷害的后果可表現為多種形式，有內傷、外傷、肉體傷害、精神傷害等。傷害結果的程度可分為輕傷、重傷和致人死亡三種。

3、故意傷害罪的主體是一般主體，凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均應對其故意傷害未遂、致人輕傷、重傷或死亡承擔刑事責任。已滿14周歲未滿16周歲的人實施故意傷害致人重傷或死亡的，也應負刑事責任。

已滿14周歲未滿16周歲的人參與其他暴力犯罪，并在犯罪過程中使用暴力致他人重傷、死亡的，如果這種犯罪較刑法第17條第2款規定的犯罪更嚴重或基本相當，或符合刑法規定的轉化犯特征，應當認定其行為構成故意傷害罪(或故意殺人罪)并予處罰。

根據最高人民法院《關于辦理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定精神，已滿14周歲未滿16周歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪，或者屬于犯罪預備、中止、未遂，情節一般的，可以免除處罰或不認為是犯罪。

4、故意傷害罪的主觀方面表現為故意，包括直接故意和間接故意，即：被告人明知自己的行為會發生損害他人身體健康的結果，而希望或者放任這種結果發生。傷害的動機不影響犯罪的成立，只影響最終責任的承擔。行為人故意的內容只能是傷害。

判斷被告人的主觀故意，不能僅憑其供述，或僅根據案件中的部分事實下結論。應當根據案件起因、行為發展過程、使用工具情況、行為手段、打擊部位、打擊強度、行為的具體細節、行為時間、地點、環境、被告人與被害人之間的關系、被告人的一貫表現和犯罪后的態度等綜合分析判斷。這也是區別故意傷害罪與故意殺人罪的關鍵點。

故意傷害致死案件中，被告人可以表現為復雜罪過形式，即被告人具有傷害的故意和致人死亡的過失兩種罪過形式。典型如惡意掌推他人致人倒地，被害人因顱腦遭受撞擊死亡;出于犯罪惡意持刀追趕他人致他人泅水逃避溺水死亡等，類似情況下的被告人故意仍然是故意傷害的故意。

當認定被告人致死被害人的行為性質是故意殺人(間接)還是故意傷害(致死)存在疑問時，應當從有利于貫徹寬嚴相濟刑事政策、有利于修復遭犯罪破壞的社會關系、有利于促進社會和諧、爭取案件處理取得更好社會效果的角度出發，來思考和解決問題。

四、準確認定故意傷害罪的轉化形態

1、刑法第238條第2款規定，非法拘禁他人“使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰?！北卷椶D化需注意刑法規定的條件，即：一、被告人使用了暴力;二、造成了傷殘的后果，而不是一般的輕傷或重傷后果;只造成一般輕傷、重傷后果的，按照結果加重的規定處理，不需要轉化;三、被告人有故意傷害他人的故意。

2、刑法第247條后段規定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。”本項轉化需注意的是：一、本條的傷殘應當是指重傷以上，包括嚴重殘疾，根據所造成的后果的嚴重程度不同，分別按照故意傷害罪結果加重犯的一級形態或二級形態予以從重處罰;二、被告人有傷害他人的故意，被告人的傷害行為與傷害結果之間應當具有直接的因果關系。

3、刑法第248條第1款后段規定，監獄、看守所等監管機構的監管人員對被監管人進行毆打或者體罰虐待“致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰?！北卷椶D化需注意的是：一、本條的傷殘不應包括一般重傷，對造成一般重傷結果的被告人用本條前段規定處罰足以罰當其罪;二、被告人主觀上必須具有致人傷殘的故意。

4、刑法第292條第2款規定，“聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。”本項轉化需注意的是：一、對被告人依本條規定轉化認定犯故意傷害罪后，不應再認定其犯聚眾斗毆罪予以數罪并罰;二、被告人的行為完全超出組織、指揮者犯意的，屬于實行過限，此時僅對被告人予以轉化定罪處罰;被告人的行為沒有超出組織、指揮者的共同犯罪故意的，對聚眾斗毆的組織、指揮者也應轉化定罪處罰;其他參加者實施了針對傷者的故意傷害行為，并對傷害犯罪有共同故意的，也應予以轉化定罪處罰。

5、刑法對被告人暴力行為結果上限未作規定，其行為傷害了被害人的，一般不需轉化。如搶劫罪、強奸罪、劫持航空器罪等。但如果被告人綁架過程中致被害人重傷，而被告人系相對刑事責任能力人(如未成年)，因刑法未將此行為列入他們應當承擔的刑事責任范圍，此時可以轉化認定為故意傷害罪予以定罪處罰。

6、刑法規定被告人暴力行為結果上限為輕傷的，當出現輕傷結果時，一般不予轉化定罪，按照相應罪名定罪后從重處罰即可。但如果出現重傷后果，則應擇一重罪處罰，或視情節予以數罪并罰。如妨害公務罪、抗稅罪、強迫交易罪、破壞選舉罪、暴力干涉婚姻自由罪、妨害作證罪、強制猥褻、侮辱婦女罪等。

7、刑法規定行為暴力行為結果上限為重傷害，當出現重傷結果時，一般不需轉化定罪，按照相應罪名定罪處罰即可。但對于用本罪名定罪處罰難以實現罪刑相適應時，則應當轉化定罪處罰。

五、全面貫徹執行寬嚴相濟刑事政策

因故意傷害案件的情況比較復雜，涉及的各種個人和社會因素較多，因此在辦理時應當貫徹執行寬嚴相濟刑事政策，根據案件事實和情節區別對待，做出恰當處理。

1、構成輕傷但不宜定罪或處罰的情形。傷害后果是判斷被告人行為是否構成犯罪的重要依據，但在具體案件中，還需要根據案件起因、行為人的目的、動機、手段、傷害后果、社會影響等因素，綜合考察行為的社會危害性、刑事違法性和應受懲罰性，以確定是否需要對其定罪處罰。對有傷害行為但只構成輕傷，情節輕微危害不大，具有下列情形之一的，不宜定罪，或雖予定罪，也不宜處以刑罰：

(1)因鄰里之間民事糾紛引起的傷害，造成了一方傷勢較輕，事后被告人認罪態度好，有悔罪表現，主動向受害人賠禮道歉，愿意承擔或已經承擔醫療費用及賠償損失的;

(2)因民事糾紛引起的互相撕抓或打斗，導致雙方各有輕傷，并且彼此均具有毆擊或傷害對方的故意，不存在一方正當防衛，事后雙方都愿意通過調解解決的;

(3)因家庭糾紛而引起本家庭成員之間傷害，情節較輕，屬于輕傷，事后受害人又不要求追究被告人刑事責任的;

(4)在糾紛爭執中，被告人并無傷害故意，因過失致爭執人或者第三人輕傷，事后能積極救護，且主動賠償損失，受害人諒解后不要求追究刑事責任的。

對于符合上述四種情形之一的公訴案件，人民法院可以動員檢察機關撤回起訴;檢察機關不同意撤回起訴的，可以判決對被告人免予刑事處罰。

2、有下列情形之一的，應予從嚴處罰：

(1)在公共場所進行流氓滋事、行兇傷人，平時目無法紀、逞強好勝、動輒行兇，出于卑劣動機報復傷害，或其他情節惡劣、手段殘忍的;

(2)在共同犯罪中組織、策劃、指揮的為首分子、骨干分子和直接行兇致人重傷和死亡的;教唆他人犯罪或雇兇犯罪的;

(3)以仇視社會為出發點，挑動群眾對抗管理、屢教不改的為首分子。

3、有以下情形之一的，應予從寬處罰：

(1)群眾性、宗族性事件中導致傷害后果，有多人或全家參加的共同傷害案件，應堅持打擊少數，教育多數;

(2)在共同犯罪中系一般參與人員，在案件中的地位、作用一般，其行為社會危害性和人身危險性不大的;

(3)在治安、稅收、市場等行政管理和征地、拆遷等過程中發生的傷害案件，雙方當事人存在管理與被管理、強制與被強制關系，考慮事件發生的背景，或執法和強制執行人員的行為不夠規范、文明，確屬事出有因，雖造成了管理者一方輕傷害后果發生，但被告人人身危險性不大的，應綜合平衡法律效果、社會效果和政治效果，慎重裁判。

六、準確認定、正確評價防衛過當和被害人過錯

審理故意傷害案件，應當注意審查被告人的行為是否屬于防衛過當，被害人對引發犯罪是否應當負過錯責任。對此類案件的處理，要正確區分責任，充分兼顧裁判可能產生的法律效果和社會效果，謹慎裁判，不應簡單地以傷害程度作為唯一裁判依據，以防出現明顯偏差。

(一)準確認定并正確評價防衛過當

1、防衛過當的認定與處理。被害人的過錯行為與被告人的行為在時間上完全或基本對稱，是正在進行的，被告人是針對被害人正在進行的不法侵害而實施了對被害人的傷害行為，則被告人行為的性質就屬于防衛，沒有超過必要限度的，被告人依法不承擔刑事責任;超過必要限度造成不應有的傷害的，是防衛過當;造成被害人死亡的，依法應認定被告人犯故意傷害罪;認定被告人防衛過當的，應依法減輕或免除被告人的刑事責任。

2、在處理具體案件時應當審慎處理以下幾種情形：(1)當人身安全受到威脅后便準備防衛工具，最終致被害人受傷或死亡的，不影響防衛性質的認定。(2)為預防不法侵害而攜帶防范性工具，當遇到實際侵害時進行反擊造成被害人受傷或死亡的，不影響防衛性質的認定。(3)防衛挑撥不是正當防衛，有社會危害性，應當按照其實際造成的危害后果承擔責任。(4)刑法規定的特殊情形下的防衛是法定的無限防衛，防衛人對防衛行為造成的任何后果均不承擔刑事和民事責任。(5)基于斗毆故意實施的反擊行為不能認定為正當防衛。

(二)準確認定并正確評價被害人過錯

1、被害人有過錯，或對矛盾激化、引發犯罪負有直接責任的，屬于可以對被告人從輕處罰的酌定情節。

被害人過錯是指被害人的言語或行為對被告人或被告人方親屬的精神或其他利益造成比較惡劣的影響或比較嚴重的損害，為常人所不能容忍的情形。

當被害人有積極進攻性的，或性質嚴重的，或程度激烈的行為，對被告人或其親屬的精神或其他利益造成惡劣影響或嚴重損害，但又不屬于刑法規定的可以即時防衛的情形時，即構成重大過錯。

被害人惡意挑釁、無端滋事，雖未對被告人或其親屬的利益造成現實的影響或損害，仍可以認定對引發案件負有直接責任。此種情形下對被告人量刑時應當適當從輕。

以下情形不宜認定被害人有過錯或對案件引發負有直接責任：(1)被告人與被害人之間素有矛盾，或系鄰里、同事、親屬之間為瑣事爭執，被告人蓄意傷害對方的;(2)案件由瑣事引發，被害人先行言語或行為屬于常情可以容忍，被告人不予容忍而傷害對方的;(3)雙方互毆，互有傷害對方故意的。

2、準確把握被害人的過錯責任對被告人量刑的影響。

在被害人須承擔過錯責任的案件中，對被告人決定刑罰的時候，應視被害人過錯責任的性質、程度酌情處理。如果被害人的過錯很輕微，是一般人可以容忍的，被告人出于惡意對被害人實施了加害行為并造成傷害后果，此種情況下決定對被告人處以刑罰時，一般不考慮被害人的過錯責任。如果被害人的過錯是一般人所不能容忍的，被告人出于激情或義憤對被害人實施了加害行為并造成傷害后果的，在決定對被告人處以刑罰時應作為量刑因素予以考慮，而不應單純就傷害后果進行量刑。對于這種情況可以根據被害人過錯程度，分別對待。

被害人的過錯行為僅系一般違法行為，且程度較輕，被告人實施故意傷害行為雖屬事出有因，但仍應承擔大部分責任，鑒于被害人有一定過錯，對被告人量刑時可以適當予以從輕。

被害人有嚴重過錯，直接使被告人產生故意傷害的主觀犯意，被告人出于激憤犯罪，手段、情節一般，處罰時應在法律允許的幅度范圍內盡量予以從寬。對于只導致被害人受輕傷，又有其他法定或酌定從輕處罰情節，可以免予刑事處罰。對于導致被害人受重傷，但未造成殘疾，對被告人予以從輕處罰仍無法實現罪刑相適應的，可以根據刑法第六十三條第二款規定予以減輕處罰。

對于被告人、被害人雙方都有過錯，雙方的過錯行為均已達到犯罪的程度，相互間的傷害都已達到輕傷以上程度，這時雙方互為侵害人，雙方應受刑罰的輕重由各自行為的犯罪性質、結果所決定，不受對方行為的影響。

3、準確把握被害人過錯對附帶民事賠償額度的影響。

根據我國民法通則第一百三十一條之規定，受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。所以在處理被害人有過錯的故意傷害案件時，應當準確認定被害人的過錯責任，按照其過錯的性質和程度，適當減輕被告人的賠償責任。

七、關于審理中應當注意的其他幾個問題

(一)準確認定共同故意傷害案件中各被告人的地位作用，正確裁判。

認定共同故意傷害犯罪，必須是兩個以上達到刑事責任年齡具有刑事責任能力的人，出于共同實施傷害犯罪的故意，而共同實施了故意傷害行為。共同故意傷害行為既包括直接傷害他人身體健康的行為，也包括組織、教唆、幫助他人實施故意傷害的行為。

已滿十四周歲未滿十六周歲的人，可以與他人一起構成故意傷害(重傷)的共犯，但不能構成故意傷害(輕傷)的共犯;對其造成的輕傷后果，可以判令其監護人或者法定代理人承擔相應的民事賠償責任。

教唆犯、組織犯應當對實行犯按共同故意實施犯罪造成的后果共同承擔責任。教唆犯、組織犯意欲中止犯罪且已經勸說實行犯中止犯罪，但沒有有效阻止犯罪結果發生的，其與實行犯均構成故意傷害犯罪的既遂;此種情況下對教唆犯、組織犯量刑時，可以酌情予以從輕。

在各被告人均對被害人實施了具體傷害行為的案件中，應當區分各自在犯罪中的地位作用，分別予以處理。對于難以從具體傷害行為情節上區分各自地位作用的，可以從犯意發起、行為召集、與事件關系等諸方面尋找證據加以區分。

(二)把好鑒定申請審批關和傷情鑒定結論審查關。

在案件系自訴案件時，對鑒定申請的審查應特別慎重;對確需鑒定的，也要選擇好鑒定的時機、鑒定機構，全面、充分地提供鑒定資料。

在審理公訴案件時需要特別注意審查傷情鑒定。鑒定結論是認定被害人損傷程度，正確區分被告人罪與非罪，罪重與罪輕的重要證據之一。因此，辦理故意傷害案件時，必須認真審查鑒定結論和刑事技術文證材料是否科學，是否真實，與被告人的行為之間是否具有關聯性。

決定對被害人傷情進行重復鑒定時應當慎之又慎。原則上非因司法機關出于準確認定案件事實考慮認為確有必要，一般不得重復鑒定。

1、在認定被害人所受傷害程度時，應依據人體損傷當時的傷情及其損傷的后果或者治療恢復情況，全面分析，綜合評定。同時，要注意審查治療是否及時、正確，處置方案是否合理，防止因其他案外因素加重行為人的刑事責任。

2、審查核對案件的證據材料時，應商請專業技術人員、法醫對刑事技術文證材料和醫療部門的診斷記錄等進行審查鑒定。對鑒定結論有疑問時，應對受害人的傷情復查、復驗，排除證據之間的矛盾，確保案件事實清楚。

3、特別注重審查鑒定結論存在的矛盾。當發現不同階段出現不同判斷結論的鑒定時，應當根據全部案情及治療愈后情況進行綜合判斷，盡力做好調解和說服解釋工作，避免因存在不同鑒定結論使案件變成疑案。

(三)認真審查判斷矛盾的證人證言。

故意傷害案件中經常會出現多份證人證言，在多數情況下，這些證言在行為人指向和被告人、被害人行為先后等重要問題上不會出現矛盾。但在有些情況下，也會出現重大分歧，此時應當注意審查以下幾個方面，綜合審查、認真判斷：(1)證人的心理、生理狀況;(2)證人感受案件事實的方式是直接的還是間接的，即是證人直接目睹還是聽聞、推測的;(3)證人感受案件事實的客觀環境。如光線是否充足、角度距離是否合理等;(4)證人與案件可能存在的關聯。如證人是否與被告人存在某種親密或不和、敵對關系;證人是否受到相關人員的威脅、利誘等;(5)證人作證的環境是否正常，是否存在逼證、誘證的情況;證人作證是否及時;(6)證人證言內容是否存在矛盾，與案件中的鑒定結論等其他相對客觀的證據之間是否存在矛盾。

(四)靈活運用批評、教育、訓誡等方法對當事人進行疏導，慎用逮捕。

對事出有因的輕傷害案件，可以靈活運用批評、教育、訓誡等方法疏導當事人情緒，為后續處理做好鋪墊。但應慎用逮捕，以減少社會不安定因素，利于當事人雙方和解。

1、對鄰里糾紛造成的輕傷害案件，在決定逮捕時應嚴格把關，防止因被告人被逮捕導致雙方情緒進一步對立，為之后的調解、和解工作人為設置障礙;

2、對被告人，應向其指出并使其充分認識自己行為的錯誤及危害，必須悔過自新;對一般被害人，應說服他們相信法律、相信司法，依靠法律來解決問題;對于有過錯的被害人，在勸慰的同時應給予適當的批評教育，指出其應負的責任，使其認識錯誤，接受教訓，為之后的裁判奠定基礎;

3、對一般輕傷害案件，被告人認罪態度好，能夠足額賠償被害人經濟損失，或已經與被害人達成賠償協議并提供了可靠的擔保，取得了被害人諒解，且符合刑法第37條規定的情況下，一般應依該條規定作出相應處理。

(五)盡力鈍化、化解矛盾，努力做到案結事了。

因民間糾紛和一般民事糾紛引起的傷害案件，除個別的是突發性外，大多數當事人都在案發前就已存在著較深的矛盾，有的甚至長期積怨，由于得不到化解而轉化成報復傷害案件。對此類案件，審理時應當堅持先化解矛盾、后分清責任的原則從根本上化解矛盾，確保案結事了，杜絕就案辦案。

對那些必須定罪處罰的案件，也必須先鈍化矛盾，把握好裁判的時機。特別是對于群體性事件中形成的故意傷害案件，要注意把握好政策和法律，處理時要慎之又慎，應當在緩解矛盾、平息事態的基礎上，再依法追究為首者和主要行為人的刑事責任，對一般群眾做好教育疏導工作，防止產生新的矛盾甚至釀成更大規模的群體性事件。

八、相關法律、文件適用提示

(一)一般規定

江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳《關于辦理輕傷害案件的暫行規定》。(2004年12月10日蘇公發【2004】79號)

(二)關于傷情程度的認定依據

1、司法部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《人體重傷鑒定標準(試行)》(1990年3月29日，司發【1990】70號)

2、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《人體輕傷鑒定標準(試行)》。(1990年4月20日，法(司)發【1990】6號)

3、江蘇省省高級人民法院《關于人體損傷致殘程序鑒定標準(試行)》。(1998年5月29日蘇高法發【1998】10號)

4、江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院、江蘇省公安廳《關于適用<人體輕傷鑒定標準(試行)>和<人體重傷鑒定標準(試行)部分條款的座談會紀要》。(2000年4月11日蘇高法【2000】123號)

5、最高人民法院1999年10月27日印發《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》關于刑法第234條第2款規定的“嚴重殘疾”情形的界定。

(三)關于附帶民事賠償的審判依據

1、最高人民法院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》。(2000年12月13日法釋【2000】47號)

2、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。(2003年12月4日法釋【2003】20號)

3、江蘇省高級人民法院《關于審理附帶民事訴訟案件的若干規定》。(1999年10月12日蘇高法發【1999】23號)

4、江蘇省高級人民法院《關于審理附帶民事訴訟案件的若干問題的意見(試行)》。(2005年9月29日蘇高法審委【2005】18號)

5、江蘇省高級人民法院《關于刑事附帶民事訴訟調解與賠償工作若干問題的規定(試行)》。(2007年8月7日蘇高法審委【2007】7號)