保證期限能否與借款期限一致

司法實踐中，應注意兩點：一是約定的保證期間無效，僅僅是關于保證期間的條款無效，并不影響整個保證合同的效力，保證合同本身仍然是有效的。二是上述情形僅指保證期間的起點和終點都早于或等于主債務履行期的情況，如主債務履行期于2005年6月1日屆滿，而約定保證期間為2005年3月1日至6月1日。對于約定保證期間的起點在主債務履行期屆滿前，而終點在履行期之后的，不能認定整個保證期間無效，而應認定保證期間部分無效。如主債務履行期2009年6月6日屆滿，而約定保證期間為4月4日至9月6日的，此時對于4月4日至6月6日期間的約定無效，但從6月7日至9月6日的這一段保證期間應為有效，因為在此時段，債權人行使保證債權已經不存在障礙。

同時，司法實踐中，還應當明確，在保證合同無效的情況下，保證合同約定的或法律規定的保證期間仍然具有法律意義，債權人在保證期間內未向保證人主張權利的，保證人原則上不再承擔無效保證的賠償責任。在保證期間的起算上，也應當按照保證合同有效的方法起算。對于這個問題，司法實踐中還存在很大的爭議，傾向意見認為，在保證合同無效的情況下，債權人所獲得的利益不應當超過保證合同有效時的利益。保證合同有效時，債權人未在保證期間內向保證人主張權利，債權人即不能從保證人處獲利，保證合同無效時也應當一樣。另外，保證合同的無效是后來確定的，債權人與保證人在訂立保證合同時并不能預見保證合同無效(訂立非法合同不屬于這里探討的無效合同)，因此保證合同中雙方約定的保證期間是雙方對各自權利義務行使期限的唯一合理預期，按照該期間確定雙方的利益關系，符合雙方締約的本意。按照該意見處理保證合同糾紛案件，其結果就是，對有效的保證合同，保證期間屆滿免除的是保證人的保證責任;無效的保證合同，債權人未在保證期間向無效保證入主張權利，將免除保證人承擔的賠償責任。從邏輯上來看，該主張應當是可以自足的。

擔保合同的效力

主合同存在，擔保合同存在，主合同無效，擔保合同無效。擔保人資格不合格，擔保合同無效。擔?？腕w違法或損害社會利益，擔保合同無效。

擔保合同從其涵義上來說，是指為保障債權的實現由當事人在平等、自愿、公平、誠實信用的原則基礎上設立的合同。

一、從擔保合同的法律關系構成看。

包括主體、客體和內容三要素。

二、從擔保合同的性質看。

擔保合同是從合同。擔保合同的目的和作用在于擔保主債合同的實現，由此可見，若沒有主債合同的存在，就沒有必要設立擔保合同。因此，擔保合同必須以主債權債務合同的設立為其存在的前提條件，而且與之共始終。

三、擔保合同效力的認定主要是從主合同是否成立有效、擔保合同的主體、客體和內容是否合法妥當等幾信方面予以考察。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。無論保證期限還是保證合同進行的相關規定都是對債權人的權利進行了有效的保護，以保障債務關系的正常維持和減少因保證合同條款而對債務關系帶來很大影響的狀況的出現。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。