非法倒賣土地使用權有罪辯護詞怎么寫

尊敬的審判長、審判員：

湖南律師事務所接受本案被告人張三(化名)委托，指派我擔任本案被告人張三的辯護人，依法履行律師辯護職責。辯護人通過閱卷，詢問被告人和作必要的調查，對案件有了清楚的了解。辯護人認為，指控張三犯非法轉讓、倒賣土地使用權犯罪證據不足，不能認定被告人有罪。辯護意見如下，請法庭依法采納。

一、本罪的概念及主、客觀構成要件。

根據刑法第228條規定，非法轉讓、倒賣土地使用權罪，是指以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，情節嚴重的行為。(“以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金。)本罪在主觀方面表現為故意，并且以牟利為目的，不以牟利為目的，不構成本罪。

二、張三同意向某轉讓土地，主觀目的是為合伙人挽回損失，不具備犯罪主觀要件“以牟利為目的”之特征，因此不構成犯罪。

根據起訴書指控，2007年4月，被告人張三付款XXX萬元征用金居委會41.93畝土地，由于辦不到建設用地手續，不能實現其商品房開發目的，只得要求居委會退還XXX征地費用。但居委會以已將征地補償款補償給村民為由，拒絕退還。2007年11月17日，被告人張三便書面委托向某全權代理處理與金居委會的土地征收補償款糾紛。

1、被告人張三是被向某誤導，同意違法轉讓土地，但其主觀目的是“挽回損失”。

被告人張三供述，“2011年11月17日，在長沙向某的律師事務所給向某出具了委托書，委托他為我與金居委會征用土地糾紛一案的全權代理人，并商量費用為追回資金的20%，之后我就回重慶了。不久，向某打電話給我，說金居委會的范主任、范某給他介紹了兩個人，想買我那塊地，對方愿出xxx萬元的價錢，我說價錢太低了，那我們的損失太大了，向某說，沒關系，可以先將地賣掉，得xxx萬元錢，剩下的部份還是可以通過打官司向金居委會追回來，官司會打贏，損失也可全部挽回。我見他說得這么肯定，就同意將土地轉讓。我當時心想，先通過將土地轉讓拿回xxx萬元，挽回一些損失，再通過打官司將全部損失挽回”(刑偵卷，張三訊問筆錄P77-78頁)。

2、被告人張三的合伙人均證實，張三同意轉讓土地，是經合伙人同意，目的是為合伙人挽回損失。

證人黃某證實，“張三打電話說，“李某和向某打電話給我說，居委會已經找好兩個人，這兩個人同意以xxx萬元買下這塊地，他還說，xxx萬元賣掉太低，但是先還是挽回了一部份損失，再和居委會打官司，挽回剩下的損失”。“張三又打電話說，那塊地張三已經以xxx萬元賣掉了，這xxx萬元李某說還在法院，拿不出來。你還是把這個情況告訴彭隆明他們”(刑偵卷P208，證人黃某詢問筆錄);

證人謝某也做了相同的陳述，“他還說，將這塊地買下，準備搞房地產開發，但因為辦不到合法手續，不能開發，我們要將土地退還給居委會，居委會卻說錢已經發放給了群眾，不能退錢，為了減少損失，我們只好將這塊土地以xxx萬元賣掉”

對將地轉賣一事，被告人張三還對通過黃某，告訴人合伙人彭某兄弟(刑偵卷P239，彭某詢問筆錄)。

以上事實充分證明，張三同意向某轉讓土地，是合伙人的共同決定，主觀目的是為合伙人挽回損失。

3、被告人張三等為挽回損失轉上土地，不具有牟利性，因此不構成犯罪。

牟，多所求取之意，“牟利”意思是取得的利益超出了應該獲得的，一般形容貪婪的攫取巨大利益，違反道德，甚至法律。根據公安部、最高人民檢察院《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》，對非法轉讓、倒賣土地使用權罪追訴標準，指以牟利為目的，違返土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權的數量達到時一定標準，或轉讓土地數量雖未達到該標準，但違法所得數額在50萬元以上的，應予追訴。被告人張三花費XXX萬元征用土地，經所有權人居委會同意，只以xxx萬元轉讓出去，顯然只有虧損，即使后續的起訴金居委會追討，也不具任何牟利性，因此，被告人張三同意向某轉讓土地，不構成非法轉讓、倒賣土地使用權罪。

須要說明是，對這xxx萬元轉讓款，被告人張三、證人黃某、謝某、彭某等土地開發合伙人，都說沒有得到一分錢。控方一方面指控被告人張三以牟利為目的非法轉讓土地，另一方面卻不去查明土地轉讓款去向即牟得的利益所在，這一指控顯然是非常荒唐。

三、張三的代理人向某、合伙人李某，對張三和其他合伙人隱瞞轉讓土地有關和重大情況，還擅自轉委托余某、崔某以被告人張三的名義開發經營土地。由此造成的法律后果依法只能由向某本人與余某、崔某承擔。

1、被告人張三的代理人向某及合伙人李某，在向余某、崔某以xxx萬元價格轉讓土地過程中，對張三隱瞞轉讓土的交易對方為倒賣而受讓，最終長公司受讓人明確要求只接受被告人張三轉讓土地等重大情況。

被告人張三委托向某作代理人全權處理與金居委會土地轉讓權糾紛，并安排合伙人李某協助后，就回了重慶。根據被告人張三的供述，以及證人黃某、謝某等證人的證言，雖然向某和李某向他們報告，將以xxx萬元價格轉讓土地使用權時，以先挽回部分損失，張三因此同意他們轉讓。但根據被告人余某、崔某的供述，向某和李某隱瞞了余某、崔某受讓土地是為了倒賣，長公司只接受被告人張三轉讓土地等重大情況。另外，他們還欺騙被告人張三及其他合伙人，說土地受讓人余某、崔某是金居委會介紹，xxx萬元轉讓款被凍結等事項。

被告人崔某供述證明，“2007年10月底的樣子，長沙朋友李某打電話給我，現在張三委托一個姓向的記者在臨湘處置這塊土地，要我接待下，看能不能幫上忙”(刑偵卷，崔某訊問筆錄P164頁);與向某在三泰賓館見面后，向某對崔某說，“受張三的全權委托，處置在金居委會買的這塊41.93畝土地，找買家賣掉這塊土地，搞一個錢算一個錢，盡量減少損失，如果實在賣不掉，就起訴居委會”(刑偵卷，崔某訊問筆錄P165頁);“在簽這份(轉讓)協議前，我和向某講明了，說這塊地只有讓長河公征收回去了，只有他們才可以辦到合法的用地手續，…向某說，他和張三聯系了，同意以xxx萬元的價格轉讓土地，所以，向某說他只認誰出xxx萬元錢，土地就轉讓給誰。就這樣，簽好這份協議期間，向某還要我和余某另外支付給他3萬元差旅費”(刑偵卷，崔某訊問筆錄P167)。

根據控方的證據材料，沒有證據證明，代理人向某向張三報告了買受讓人余某、崔某受讓土地是為了倒賣、長公司只接受被告人張三轉土地的事實。

向某通過轉讓土地，不僅立即兌現了他的20%(20或30萬元)代理費，而且還額外獲得了3萬元差旅費利益。按照刑法規定的罪責自負原則，代理人向某明知被告人余某、崔某為倒賣土地使用權而將土地轉讓給他們，并從中獲取利益,由此產生的違法犯罪責任，依法當由向某、李某本人承擔。

2、代理人向某轉委托土地受讓余某、崔某開發經營土地，其法律責任依法應當由代理人向某與受委托方余某、崔某共同承擔。

由于余某、崔某有委托人向某對簽具的轉“委托書”，才使他們能以張三的名義，與長河開發公司簽訂《長x閣東小區土地征用補償協議》。對這分委托書的來源：

被告人崔某供述證實，“(簽轉讓協議后)過了兩天，我和余某從長河總公司得知該公司最后商量以x.x萬元一畝價格征收回這41.93畝土地，并且要求張三本人到臨湘簽協議，于是，我和余某又找向某，通知他聯系張三到臨湘來簽協議，向某告訴我我余某，說張三現在沒有時間到臨湘來，受張三的委托，全權委托給我和余某辦理該宗土地的經營開發權，向某于2007年12月24日給我、余某一份委托書”(刑偵卷，崔某訊問筆錄P167)。

被告人余某供述證實，“我們與向某簽合同后，馬上又到長河開發公司去簽合同，長公司要張三來簽合同，我們又找向某，向某說，‘張三沒空來，他已經委托了我全權處理這塊土地，從現在起我轉委托你們辦理該宗地的經營開發權’(刑偵卷，余某訊問筆錄P156-157頁);被告人余某還證實，“長公司還是只認張三，長公司要張三本人來簽協議，而向某說張三沒時間來，我們只好做向某的工作，要他寫一個委托書給我們，去應付長公司簽協議”(刑偵卷，余某訊問筆錄P162頁)。

張三委托向某的事項是處置與金居委會土地糾紛，沒有委托他處理土地的開發經營權，控方的證據材料，對轉委托一事，控方現有證據材料，不能證明被告人張三事前、事后同意或認可向某的轉委托行為。

根據民法通則第六十六條“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任”和第六十八條

“委托代理人為被代理人的利益需要轉托他人代理的，應當事先取得被代理人的同意。事先沒有取得被代理人同意的，應當在事后及時告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對自己所轉托的人的行為負民事責任”之規定，向某越權代理和轉委托行為所造成的后果，依法只能由轉委托人向某與受委托人余某、崔某承擔。

四、被告人張三與被告人余某、崔某不構成共同犯罪。

所為共同犯罪，根據刑法第25條規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。

主觀上，被告人張三與被告人余某、崔某沒有共同的犯罪故意。首先，張三與余某、崔某沒有共同犯罪的認識因素，張三轉讓土地是為了挽回損失，而余某、崔某倒賣土地明確是為了牟利。其次，他們沒有共同犯罪的意志因素，如前所述，張三與余某、崔某素未謀面，由于代理人向某、合伙人李某的刻意隱瞞，張三始終不清楚余某、崔某為倒賣土地使用權牟利而買他的地，因此，他們之間沒有任何的意思連絡并形成共同的意志。

客觀上，張三與余某、崔某是分別實施的兩個不同的行為，張三為挽回損失，被代理人誤導、欺騙下實施的轉讓行為，而余某、崔某是為牟利而實施的倒賣行為。

因此，被告人張三與余某、崔某不構成共同犯罪，也沒有所謂主、從犯之分。

五、被告人張三實屬本案(詐騙罪、非法轉讓、倒賣土地使用權犯罪)及相關案件的實際受害人，應當宣告他無罪。

張三來湘X市投資，就進入了肖某設的圈套，被肖某和居委會書記李某詐騙，是本案另一罪名-詐騙犯罪的受害人;

在處置與居委會糾紛，被代理人向某、李某詐騙，經張三報案后，公安機關已立案受理，正在偵查中;

在土地轉讓合同糾紛的民事判決執行案中，政府單位拒不執行法院裁定，反告他犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪，使他身陷囹圄。張三的遭遇著實令人悲愴!

現查明的事實，不能證明他的行為構成了犯罪，是宣告他無罪、還他清白的時侯了。

辯護人：xxx律師

年月日

辯護詞可以是無罪辯護，也可以是減刑辯護，這需要看律師是怎樣的方式，還有犯罪嫌疑人的嫌疑和證據是多大，那么罪行比較明顯的就會做減刑辯護，減刑辯護需要講清楚減刑理由，以上就是對你提出的問題的回答，你可以咨詢律霸網的律師。