一、醫(yī)療事故鑒定的法律效力是怎樣的?

醫(yī)療事故鑒定的法律效力是在訴訟活動當(dāng)中具有非常大的效力，甚至是可以作為證據(jù)來進行使用的。我國法律并沒有規(guī)定醫(yī)療糾紛訴訟一定要經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療事故鑒定并非醫(yī)療糾紛訴訟的前置程序。一般的說，患者只要有證據(jù)證明自己或已死亡的親屬接受過醫(yī)療機構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害，就可以直接向人民法院起訴要求損害賠償，人民法院就應(yīng)當(dāng)立案受理。

醫(yī)療事故鑒定，就其法律屬性而言，是醫(yī)療事故鑒定委員會對醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進行行政處罰的主要依據(jù)，但不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。

二、醫(yī)療事故處理條例規(guī)定。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進行行政處罰的主要依據(jù)，是行政機關(guān)為規(guī)范醫(yī)療衛(wèi)生行政管理所立行政法規(guī)所要求的實質(zhì)要件。但它并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)，《醫(yī)療事故處理條例》對法院而言只是參照執(zhí)行。

是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認定案件事實的依據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證。

而醫(yī)療侵權(quán)從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，具體包括醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯和一般侵權(quán)行為。

醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。所以鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故并不能否認有構(gòu)成醫(yī)療差錯或一般侵權(quán)行為的可能性。

患者的權(quán)益范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理條例》只規(guī)范了構(gòu)成醫(yī)療事故的這一類情況，對其他兩類侵權(quán)并未涉及。所以只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯和因果關(guān)系時，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。

人民法院在審理因醫(yī)務(wù)行為而發(fā)生的損害賠償案件時，要正確理解上位法與下位法之間的關(guān)系，要正確理解《醫(yī)療事故處理條例》第49條第二款關(guān)于‘不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任’的規(guī)定。對于鑒定機構(gòu)認為不構(gòu)成醫(yī)療事故，但經(jīng)審理能夠認定醫(yī)療機構(gòu)確實存在民事過錯，符合民事侵權(quán)構(gòu)成要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第106條第二款等法律關(guān)于過錯責(zé)任的規(guī)定，確定醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，以保護患方的合法權(quán)益。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上是兩個不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，只要構(gòu)成民事侵權(quán)的要件，醫(yī)療單位就需承擔(dān)賠償責(zé)任。

在我們的日常生活當(dāng)中，大多數(shù)關(guān)于醫(yī)療方面的糾紛類型的案件，在進入到法院訴訟過程之后，法院由于他們不具有相關(guān)的醫(yī)療的知識，所以并不知道如何來確定一個責(zé)任，所以此時委托一個醫(yī)療方面的鑒定程序是非常的重要的，這會影響到法官最終的判決。

醫(yī)療事故官司怎么打,要注意什么?

醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任程度

醫(yī)療事故糾紛,鑒定機構(gòu)如何選擇