[分歧]：法院在審理該案過程中也有幾種不同的看法和意見。-

意見一：認為李某與陳某之間屬自然人之間的借款合同，該合同自陳某提供借款時生效。合同沒有約定還款期限，其訴訟時效應從陳某第一次向胡某催收欠款時即2007年2月15日起開始計算。本案沒有超過訴訟時效，應由李某償還陳某欠款1萬元，另因借款時沒有約定利息，該借款合同視為沒有利息。-

意見二：認為李某與陳某之間雖然是借款引起的糾紛，但李某借款時向陳某出具的是欠條，而不是借條，他們之間的借款合同關系已因胡某出具欠條而轉變成了一種純粹的債權與債務關系。陳某請求保護其權利的訴訟時效應自欠條出具之日起第二日開始計算，根據《中華人民共和國民法通則》第二百三十五條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定除外。即陳某訴訟時效應從2004年10月21日起至2006年10月20止，故陳某起訴時已起過了訴訟時效，應駁回陳某的訴訟請求。

本案爭議的焦點是李某的訴訟請求是否已超過了訴訟時效。而要解決這一爭議焦點就涉及到如何正確區分“借條”與“欠條”在法律上的不同。

生活實踐中，人們對借條、欠條的某些方面理解上常常有困惑，人們往往會將借條寫成欠條，將欠條寫成借條。借條和欠條，兩者都是某種手續、憑證，都是證據，這點自然是相同之處。不過，借條和欠條還是有區別的。

一、借條證明借款關系，欠條證明欠款關系。借款肯定是欠款，但欠款則不一定是借款。

二、借條形成的原因是特定的借款事實。欠條形成的原因很多，可以基于多種事實而產生，如因買賣產生的欠款，因勞務產生的欠款，因企業承包產生的欠款，因損害賠償產生的欠款，等等。-

三、當借條持有人憑借條向法院起訴后，由于通過借條本身較易于識辨和認定當事人之間存在的借款事實，借條持有人一般只需向法官簡單地陳述借款的事實經過即可，對方要抗辯或抵賴一般都很困難。但是，當欠條持有人憑欠條向法院起訴后，欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實，如果對方對此事實進行否認、抗辯，欠條持有人必須進一步舉證證明存在欠條形成事實。

借條代表的是一種借款合同關系，借款人向出借人借款，出借人給付借款。而欠條是對以往雙方經濟往來的一種結算，表明自欠條形成之日起雙方之間形成的一種新的純粹的債權債務關系。對于注明了還款期限的借條和欠條，應該按照民法通則第一百三十七條的規定，訴訟時效均從其注明的還款期限之日起計算為兩年。沒有注明還款期限或履行期限的借條和欠條，兩者在訴訟時效的適用上則是有區別的。

對于沒有還款期限的借條，出借人可以隨時向借款人要求還款，訴訟時效從權利人主張權利之時開始計算。權利人再次主張權利的，適用訴訟時效中斷的規定。但是如果出借人在借款人出具借條的20年內不主張權利，則訴訟時效不再起算。-

而沒有履行期限的欠條，在債務人出具欠條時，權利人就已經知道自己的權利受到了侵害，故權利人應當在欠條出具之日起兩年內向人民法院主張權利，也就是說，沒有履行期限的欠條從出具之日起計算訴訟時效。

對此，最高人民法院在《關于債務人在約定的期限屆滿后未履行債務而出具沒有還款日期的欠款條訴訟時效期間應從何時開始計算問題的批復[法復(1994)35號中》指出：“雙方當事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根條民法通則第一百四十條的規定，對此應認定訴訟時效的中斷。如果供方在訴訟時效中斷后一直未主張權利，訴訟時效期間則應從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計算”，正好印證了上述觀點。此外，如果權利人在兩年的訴訟時效期間內曾主張過權利的，同樣適用訴訟時效中斷的規定。-

本案中的欠條正是沒有還款期限的欠條，在債務人李某出具欠條時，陳某就應當知道自己的權利受到了侵害，故其訴訟時效應當自欠條出具第二日起兩年內向李某或人民法院主張權利。如果本案李某出具的是沒有還款期限的借條，陳某可隨時向胡某要求還款，訴訟時效從陳某主張權利之日開始計算。而且權利人再次主張權利時，適用訴訟時效中斷的規定，但如果出借人在借款人出具借條20年內不主張權利，則訴訟時效不再起算，出借人的債權即喪失勝訴權。可見本案中訴訟時效應自2004年10月21日起至2006年10月20止，因此陳某起訴時已過了訴訟時效，法院應判決駁回陳某的訴訟請求。