污染環(huán)境罪判決書

福建省福州市倉山區(qū)人民法院

刑事判決書

(2014)倉刑初字第379號

公訴機關(guān)福州市倉山區(qū)人民檢察院。

被告人翁某某，男，****年**月**日出生于福建省福州市，漢族，初中文化，個體勞動者，住福建省福州市臺江區(qū)。因涉嫌犯污染環(huán)境罪于2013年9月23日被福州市公安局倉山分局取保候?qū)彛?jīng)本院決定，于2014年5月26日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于福州市第二看守所。

辯護人左*真、高-巍，**智君律師事務(wù)所律師。

福州市倉山區(qū)人民檢察院以倉檢公刑訴(2013)1011號起訴書指控被告人翁某某犯污染環(huán)境罪，于2014年5月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。福州市倉山區(qū)人民檢察院指派檢察員曹*康出庭支持公訴。被告人翁某某及其辯護人左*真、高-巍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

福州市倉山區(qū)人民檢察院指控，2013年1月至8月間，被告人翁某某未經(jīng)環(huán)保等相關(guān)部門審批，在福州市倉山區(qū)某村租賃廠房私自開設(shè)電鍍廠，未依法建設(shè)廢水處理設(shè)施，擅自從事配件鍍鋅加工，生產(chǎn)廢水通過車間下水道直接排放進入外環(huán)境。2013年8月8日，該廠被福建省環(huán)境保護廳查處。經(jīng)福建省環(huán)境監(jiān)測中心站監(jiān)測，該廠車間地面水總鉻含量57.8mg/L，超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)56倍以上;車間外廢水總鉻含量70.8mg/L，超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)69倍以上;車間外雨水溝六價鉻含量16mg/L、總鉻含量105mg/L，分別超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)79倍、104倍以上。2013年9月23日，被告人翁某某向福州市公安局倉山分局投案。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人翁某某違反國家規(guī)定，排放有毒、有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百三十八條之規(guī)定，提請本院以污染環(huán)境罪追究其刑事責(zé)任。就上述指控，公訴機關(guān)提供了相關(guān)的證據(jù)證實。

被告人翁某某辯稱其從事鍍鋅加工時間只有一個月。辯護人提出：1、電鍍廠車間內(nèi)總鉻超標(biāo)56倍，而車間外雨水溝總鉻超標(biāo)104倍，不符合常理，并認(rèn)為存在周圍其他工廠向雨水溝內(nèi)排污的可能。2、被告人翁某某有自首情節(jié)。辯護人還提出被告人翁某某主觀惡性小，犯罪情節(jié)顯著輕微。建議對被告人翁某某免除處罰。

經(jīng)審理查明，2013年1月至2013年8月8日期間，被告人翁某某未經(jīng)環(huán)保部門審批，未建廢水處理設(shè)施，在其位于福州市倉山區(qū)某村租用的廠房內(nèi)，雇傭工人非法從事配件鍍鋅加工，并將生產(chǎn)廢水通過暗管直接排放到車間外的暗溝，穿過馬路排入對面的雨水溝。2013年8月1日，倉山區(qū)環(huán)保局依法對該廠進行查封，隨后被告人翁某某私自撕毀封條恢復(fù)生產(chǎn)。2013年8月8日，福建省環(huán)境保護廳對該廠進行查處，并現(xiàn)場進行采樣。經(jīng)福建省環(huán)境監(jiān)測中心站監(jiān)測報告認(rèn)定，該廠車間地面水總鉻含量57.8mg/L(超標(biāo)56倍);車間外暗管排放口總鉻含量70.8mg/L(超標(biāo)69倍)，均不符合廢水排放的國家標(biāo)準(zhǔn)即《電鍍污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB21900-2008)。2013年8月20日，福建省環(huán)境保護廳對該份監(jiān)測報告予以認(rèn)可。2013年9月23日，被告人翁某某主動到公安機關(guān)投案。

上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能相互印證的下列證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)：

1、福建省環(huán)境保護廳出具的案件移送函，證實涉案電鍍廠的廢水經(jīng)采樣監(jiān)測，車間地面水總鉻超標(biāo)56倍，車間外暗管排放口總鉻超標(biāo)69倍，車間外雨水溝六價鉻超標(biāo)79倍、總鉻超標(biāo)104倍。違反相關(guān)規(guī)定，福建省環(huán)境保護廳依法將該案移送公安機關(guān)。

2、證人林某某、劉某某的證言及辨認(rèn)筆錄，證實2013年1月，他們將位于福州市倉山區(qū)某鎮(zhèn)某村的廠房分別出租給盧某某和翁某某。

3、福建省環(huán)境保護廳出具的環(huán)保行政案件調(diào)查報告及附件、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場檢查(勘察筆錄)，證實2013年8月8日，福建省環(huán)境保護廳執(zhí)法人員會同福州市環(huán)保局執(zhí)法人員對涉案電鍍廠進行檢查，發(fā)現(xiàn)電鍍廠正在生產(chǎn)，未建設(shè)廢水處理實施，生產(chǎn)電鍍廢水漫流在車間地面上，通過一根暗管排到車間外的暗溝，并穿過馬路排入對面的雨水溝。該廠于2013年8月1日曾被倉山環(huán)保局查封，但被人撕毀封條恢復(fù)生產(chǎn)。隨即執(zhí)法人員對電鍍廠進行查處，對現(xiàn)場工人進行詢問，并現(xiàn)場進行了采樣監(jiān)測。

4、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄，證實涉案電鍍廠的位置、狀況。

5、福建省環(huán)境監(jiān)測中心站出具的閩環(huán)站(2013)C103《監(jiān)測報告》、福建省環(huán)境保護廳出具的《關(guān)于福建省環(huán)境監(jiān)測中心站監(jiān)測數(shù)據(jù)予以認(rèn)可的批復(fù)》，證實電鍍廠車間地面水總鉻含量57.8mg/L;車間外暗管排放口總鉻含量70.8mg/L。福建省環(huán)境保護廳對該監(jiān)測數(shù)據(jù)予以認(rèn)可。

6、被告人翁某某的戶籍信息，證明被告人翁某某的身份情況。

7、被告人翁某某的供述及辨認(rèn)筆錄，證實2013年1月份左右，他在福州市倉山區(qū)某鎮(zhèn)某村租了一廠房辦電鍍廠，電鍍廠沒有經(jīng)過工商、稅務(wù)、環(huán)保等部門批準(zhǔn)。電鍍廠有酸洗槽、水洗槽、電鍍槽。因為污水凈化設(shè)備成本太高，所以他給在這些槽子都安裝了管道，管道埋在地下，污水則通過地下管道通往大門旁的休息室地下，再排到外面的污水溝里。8月1日，倉山環(huán)保局過來查封，他把封條撕了繼續(xù)生產(chǎn)。8月8日福建省環(huán)境環(huán)保廳的執(zhí)法人員下來檢查。9月23日，他到倉山刑偵大隊投案。

本院認(rèn)為，被告人翁某某違反國家規(guī)定，非法排放含重金屬污染物，超過國家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。辯護人提出被告人翁某某犯罪情節(jié)顯著輕微的意見與事實不符，本院不予采納。辯護人提出電鍍廠車間內(nèi)總鉻超標(biāo)56倍，而車間外雨水溝總鉻超標(biāo)104倍，不符合常理，并認(rèn)為存在周圍其他工廠向雨水溝內(nèi)排污的可能的意見。經(jīng)查，房東林某某、劉某某的證言證實案發(fā)地點周圍還有其他工廠，不能排除其他工廠向雨水溝排污的可能。故該辯護意見有理，本院予以采納。被告人翁某某提出從事鍍鋅加工時間只有一個月的辯解，與客觀事實不符，該辯解意見本院不予采納。案發(fā)后，被告人翁某某主動到公安機關(guān)投案，如實供述自己的主要罪行，是自首，依法予以從輕處罰。公訴機關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第六十七條第一款、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項、第十條第(三)項之規(guī)定，判決如下：

被告人翁某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元。

(刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年11月25日止。罰金應(yīng)于判決生效后三個月內(nèi)繳納。)

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本二份。

審判長劉某某

人民陪審員施某某

人民陪審員徐某某

二〇一四年六月二十七日

書記員林某

以上就是污染環(huán)境的刑事判決書的一個案例，不難看出，污染環(huán)境的懲罰也不輕，所以我們都要愛護環(huán)境，愛護環(huán)境不只是為了不被懲罰，更是為了我們自己以后的生活。如果您的問題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來進行法律咨詢。