關(guān)于鑒定結(jié)論的效力問題，司法實(shí)踐中，一般有兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為是人民法院處理的唯一依據(jù)，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是醫(yī)療行政主管部門對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政處罰的主要依據(jù)，對(duì)于人民法院來說只是審理醫(yī)療糾紛的一種證據(jù)，但不是唯一證據(jù)。

持前一種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，在醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置的情形下，只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)不申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，就是不能證明自己的醫(yī)療行為和損害結(jié)果無因果關(guān)系，或者自己的醫(yī)療行為無過錯(cuò)，就要承擔(dān)舉證不能的法律后果。只有醫(yī)療行為經(jīng)鑒定后認(rèn)為確實(shí)構(gòu)成醫(yī)療事故的，患者才可以要求賠償。如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，患者就無權(quán)要求賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也就不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者持后一種觀點(diǎn)。理由是：

一、鑒定結(jié)論有其主觀性的一面。鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)和科技手段，根據(jù)送檢的鑒定材料，有針對(duì)性地進(jìn)行檢查、測(cè)試、鑒別分析后作出的一種結(jié)論。雖然鑒定結(jié)論具有一定的科學(xué)性，但鑒定是由人完成的，是人的主觀認(rèn)識(shí)客觀的結(jié)果，鑒定人的認(rèn)識(shí)能力、認(rèn)識(shí)條件對(duì)其結(jié)論的形成均有一定的影響，鑒定結(jié)論的得出并不必然與客觀事實(shí)一致，因而不是絕對(duì)正確的。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，在英美法系國(guó)家與普通證人證言并無本質(zhì)的不同，能否被采納完全由法庭決定。

二、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》僅是一部行政法規(guī)。大家都知道，醫(yī)療事故鑒定一直是患者打醫(yī)療糾紛官司一道難以逾越的門檻。當(dāng)初，《醫(yī)療事故處理辦法》因?yàn)榉N種不合理的規(guī)定沒少讓患者作難。2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的出臺(tái)，與其說是“千呼萬喚始出來”，倒不如說是“被逼無奈出閨閣”。因?yàn)樾碌摹夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》仍然存在著“革命不徹底性”。“醫(yī)療事故”這一概念實(shí)際上是對(duì)行政責(zé)任的界定。“因?yàn)槲覈?guó)目前還沒有侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這樣一部行政法規(guī)來調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心 ”筆者認(rèn)為，當(dāng)《民法通則》對(duì)于醫(yī)療損害的賠償無具體明確的規(guī)定時(shí)參照其適用無可厚非，這也是解決醫(yī)療損害賠償?shù)臋?quán)宜之計(jì)，但是，在最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)后，就應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定。

三、作出鑒定結(jié)論的醫(yī)學(xué)會(huì)與被鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著千絲萬縷的關(guān)系。首先，看似中立的醫(yī)學(xué)會(huì)實(shí)際上并非完全獨(dú)立于醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)，國(guó)家每年只撥給醫(yī)學(xué)會(huì)很少的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，醫(yī)學(xué)會(huì)得以正常運(yùn)作仍然要靠醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的支持。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)不敢得罪“后臺(tái)老板”。其次，醫(yī)學(xué)會(huì)所組織的鑒定專家幾乎全部是衛(wèi)生系統(tǒng)的醫(yī)生，如此換湯不換藥的改革自然難以根治醫(yī)療事故鑒定之痼疾。所以難怪有人說，以前是“老子給兒子鑒定”，現(xiàn)在是“老子給侄子鑒定”，或者說是“兄弟姐妹相互鑒定”。再者，我國(guó)立法關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)責(zé)任制度的規(guī)定存在重大疏漏，《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定：“鑒定人故意作虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任”，這是現(xiàn)行法律中唯一關(guān)于鑒定人法律責(zé)任的規(guī)定，但具體如何承擔(dān)，無從而知，從而導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的不負(fù)責(zé)任。如一位專家曾在媒體上自曝了醫(yī)療事故鑒定的“潛規(guī)則”：一是對(duì)于責(zé)任不很明顯的，鑒定組一般會(huì)本著“放一馬”的原則，鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故；二是對(duì)于給患者造成嚴(yán)重后果的，醫(yī)院過錯(cuò)很明顯的糾紛，避重就輕降低事故等級(jí)；三是民營(yíng)、公立醫(yī)院區(qū)別對(duì)待。由于鑒定專家大多數(shù)來自公立大醫(yī)院，對(duì)跟公立醫(yī)院搶生意的民營(yíng)醫(yī)院本來就沒好感，再加上民營(yíng)醫(yī)院的一些醫(yī)生水平確實(shí)存在問題，結(jié)果自然可想而知了。

閱讀延伸：

醫(yī)療事故鑒定如何申請(qǐng)

醫(yī)療事故鑒定不予受理的情形

醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)回避有哪幾種方式