金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛處理范本

原告湖南省**縣A貿(mào)易運(yùn)輸總公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)與被告衡陽(yáng)市**產(chǎn)代理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱B公司)與被告中國(guó)C資產(chǎn)管理公司**辦事處(以下簡(jiǎn)稱**辦事處)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效糾紛一案，于2010年3月15日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員胡*東擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員劉-貽、賀*華組成合議庭，由書(shū)記員謝*軍擔(dān)任法院記錄。原告A公司的法定代理人李某及原告的委托代理人王*德、錢(qián)-芳，被告B公司的委托代理人廖*生，被告**辦事處和委托代理人蔣某、唐*軍等人均到底參加訴訟。本案現(xiàn)已終結(jié)。

原告A公司訴稱：A公司于1994年11月25日和1996年3年17日與中國(guó)工商銀行衡南縣支行簽訂流動(dòng)資金借款合同和財(cái)產(chǎn)抵押契約貸款45萬(wàn)元，貸款到期后，A公司未能按時(shí)還本付息，依據(jù)國(guó)務(wù)院相關(guān)規(guī)定，工商銀行湖南省分行將該貸款債權(quán)剝離，并于2005年7月20日將兩筆貸款和利息轉(zhuǎn)讓給**辦事處。2007年6月1日**辦事處又將該兩筆貸款45萬(wàn)元和利息一并轉(zhuǎn)讓給B公司。

**辦事處、工商銀行湖南省分行和B公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中沒(méi)有通過(guò)A公司，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條第一款之規(guī)定，沒(méi)有履行通知義務(wù)，且沒(méi)有依法公開(kāi)、公平、公正地進(jìn)行公告，資產(chǎn)處置未采取競(jìng)標(biāo)方式進(jìn)行。根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)關(guān)于組建中國(guó)**資產(chǎn)管理公司、中國(guó)C資產(chǎn)管理公司和中國(guó)**資產(chǎn)管理公司意見(jiàn)的通知(國(guó)辦發(fā)(1999)66號(hào))中明確規(guī)定：“不良貸款剝離范圍是：按當(dāng)前貸款分類辦法剝離逾期呆滯、呆帳貸款，其中核銷帳范圍”，因此，中國(guó)工商銀行剝離A公司的不良貸款不符合剝離政策，不具有轉(zhuǎn)讓主體資格，其轉(zhuǎn)讓該筆債權(quán)未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓程序不合法，其后的轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《民法通則》等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求判令**辦事處與B公司金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

被告B公司口頭辯稱：B公司是通過(guò)競(jìng)標(biāo)競(jìng)價(jià)取得債權(quán)的，其程序合法合規(guī)，B公司享有債權(quán)，原告提出的理由不成立，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

被告**辦事處口頭辯稱：B公司所取得的債權(quán)合法，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。

原告A公司為支持其訴請(qǐng)，向本院提供了如下證據(jù)：

證據(jù)1、《金融資產(chǎn)管理?xiàng)l例》(2000年11月10日國(guó)務(wù)院公布)，用以證明**辦事處受讓債權(quán)沒(méi)有依法進(jìn)行。

證據(jù)2、《不良貸款認(rèn)定暫行辦法》(2000年9月25日公布)，用以證明**辦事處受讓債權(quán)沒(méi)有依法進(jìn)行。

證據(jù)3、《關(guān)于組建中國(guó)**資產(chǎn)管理公司、中國(guó)C資產(chǎn)管理公司和中國(guó)**資產(chǎn)管理公司的意見(jiàn)》(人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、1999年7月8日公布)，用以證明**辦事處受讓債權(quán)沒(méi)有依法進(jìn)行。

證據(jù)4、財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》(財(cái)金(2005)74號(hào)，2005年7月4日發(fā)布)，用以證明，**辦事處與B公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有依法進(jìn)行，合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

證據(jù)5、財(cái)政部《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》(財(cái)金(2005)12號(hào)，2005年2月2日發(fā)布執(zhí)行)用以證明**辦事處與B公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有依法進(jìn)行，合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

證據(jù)6、A公司職工花名冊(cè)，用以證明沒(méi)有收到**辦事處和B公司任何通知。

證據(jù)7、財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》(財(cái)金(2008)85號(hào)，2008年7月10日發(fā)布施行)，用以證明**辦事處處置不良資產(chǎn)沒(méi)有依法進(jìn)行，合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

證據(jù)8、財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》(財(cái)金(2005)第47號(hào)，2005年月日發(fā)布執(zhí)行)，用以證明**辦事處拍賣(mài)不良資產(chǎn)沒(méi)有依法進(jìn)行，合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

證據(jù)9、財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦理法(修訂)》(財(cái)金(2004)41號(hào)，200年月日發(fā)布執(zhí)行)，用以證明**辦事處處置不良資產(chǎn)沒(méi)有依法進(jìn)行，合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

證據(jù)10、《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(最高人民法院法發(fā)(2009)19號(hào)，2009年3月30日發(fā)布)，用以證明**辦事處與B公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有依法進(jìn)行，合同應(yīng)確無(wú)效。

證據(jù)11、《金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓審核監(jiān)督暫行辦法》(，200年月日發(fā)布執(zhí)行)，用以證明**辦事處處置不良資產(chǎn)沒(méi)有依法進(jìn)行，合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。

被告B公司對(duì)原告所提供的全部證據(jù)均提出對(duì)證明內(nèi)容有異議的質(zhì)證意見(jiàn)。

被告**辦事處對(duì)原告所提供的證據(jù)1無(wú)異議，證據(jù)2、3、4、5、7、11認(rèn)為不適用，證據(jù)6認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)8認(rèn)為**辦事處依法公告，證據(jù)9有異議，認(rèn)為**辦事處依法處置，證據(jù)10有異議，**辦事處合法轉(zhuǎn)讓，證據(jù)11，認(rèn)為是拍賣(mài)競(jìng)價(jià)，不是打包轉(zhuǎn)讓。

本院認(rèn)為原告所提供的11份證據(jù)，除證據(jù)6外均系行政法規(guī)、行政規(guī)章和司法解釋性質(zhì)的文件。原告所提供的證據(jù)這些文件只是工商銀行與被告**辦事處、**辦事處與B公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的法律依據(jù)，而不是轉(zhuǎn)讓行內(nèi)事實(shí)的證據(jù)，不應(yīng)作為事實(shí)證據(jù)進(jìn)行提供和質(zhì)證，只能就轉(zhuǎn)讓行為是符合規(guī)定，是否有效的性質(zhì)作出評(píng)判。因此本院不對(duì)上述10份規(guī)范性文件作為證據(jù)作出認(rèn)定。對(duì)原告所提供的證據(jù)6，只是證明原告單位的職工的姓名、人數(shù)，不能證明被告是否通知，被告**辦事處提出該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)的理由成立，本院予以采納，對(duì)原告所提供的證據(jù)6本院不予認(rèn)定。

被告B公司為支持其主張向本院提供了如下證據(jù)：

證據(jù)1、中國(guó)工商銀行可疑貸款剝離檔案資料(關(guān)于A公司)，用以證明A公司貸款45萬(wàn)元，已由**湖南省分行作不良資產(chǎn)剝離。

證據(jù)2、公證書(shū)，用以證明A公司等37戶金融借款債務(wù)債權(quán)的拍賣(mài)是在公證處鑒證下進(jìn)行，拍賣(mài)過(guò)成交確認(rèn)合法、有效。

證據(jù)3、4、拍賣(mài)公司債權(quán)拍賣(mài)公告兩份，用以證明拍賣(mài)公司依法公告。

證據(jù)5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，用以證明(1)**辦事處享有的包括A公司在內(nèi)的37戶的債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給B公司，B公司是債權(quán)人;(2)B公司是在拍賣(mài)市場(chǎng)通過(guò)競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)、公開(kāi)競(jìng)拍取得上述債權(quán)的。

證據(jù)6、交款收據(jù)5份，用以證明B公司已履行合同，交清價(jià)款。

原告對(duì)被告B公司提供的上述證據(jù)均持有異議，認(rèn)為證據(jù)1，原告貸款不應(yīng)是可疑類貸款，應(yīng)屬損失類貸款，證據(jù)2，其真實(shí)性有異議，沒(méi)有工商監(jiān)督人員參與和競(jìng)賣(mài)人的保證金記錄，證據(jù)3、4在庭審中又改變意見(jiàn)，認(rèn)為無(wú)異議，證據(jù)5對(duì)證明目的有異議，證據(jù)6的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，理由是收款憑證不應(yīng)是第三聯(lián)的業(yè)務(wù)部門(mén)留存聯(lián)，另外，票據(jù)是轉(zhuǎn)帳憑證，不應(yīng)是收款憑證。

被告**辦事處對(duì)被告B公司所提供的證據(jù)均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，被告B公司所提供的證據(jù)3、4原告和被告**辦事處均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，其他證據(jù)將在后面予以綜合認(rèn)定。

被告**辦事處為支持其主張向本院提供了下列證據(jù)：

證據(jù)1、流動(dòng)資金借款合同、抵押契約、貸款對(duì)帳單及裁定書(shū)，用以證明(1)原告于1994年11月25日及1996年3月7日借銀行貸款45萬(wàn)元，并提供了土地房產(chǎn)抵押，經(jīng)銀行催收未予歸還，(2)銀行與原告于2005年元月10日對(duì)帳，確認(rèn)尚欠銀行貸款本金45萬(wàn)元及利息37.23萬(wàn)元，(3)2005年5月10日銀行向法院提起訴訟。因未交訴訟費(fèi)被裁定按撤訴處理。

證據(jù)2、**湖南省分行與**辦事處簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓清單、工行衡辦發(fā)[2005]02文件、不良貸款分類認(rèn)定結(jié)果表及可疑貸款移交目錄，用以證明原告尚銀行債務(wù)屬可剝離貸款，**辦事處通過(guò)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法取得其債權(quán)。

證據(jù)3、**湖南省分行與**辦事處聯(lián)合債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告及催收聯(lián)合公告和**辦事處催收公告，用以證明2005年10月8日及2007年9月18日登報(bào)催收履行了債權(quán)轉(zhuǎn)移通知義務(wù)并進(jìn)行催收，訴訟時(shí)效延續(xù)。

證據(jù)4、債權(quán)拍賣(mài)資料，用以證明**辦事處以拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓債權(quán)合法有效。其中(1)待處置項(xiàng)目評(píng)估立項(xiàng)審批表、資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估報(bào)告、評(píng)估項(xiàng)目審批表、法律審查意見(jiàn)書(shū)、處置項(xiàng)目方案、審批表、會(huì)議紀(jì)要、項(xiàng)目處置批復(fù)：用以證明**辦事處經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估、法律部門(mén)審查并將處置方案交由資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)審批通過(guò)，決定以拍賣(mài)方式處置資產(chǎn)。(2)征詢函、函諾函、拍賣(mài)實(shí)施方案及《委托拍賣(mài)合同》用以證明**辦事處公平選擇**公司予以拍賣(mài)，(3)拍賣(mài)公告(3張)、公示明細(xì)表、競(jìng)買(mǎi)人參加情況、收取競(jìng)買(mǎi)保證金、收據(jù)、拍賣(mài)說(shuō)明，用以證明**拍賣(mài)前進(jìn)債權(quán)即轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公告，有五競(jìng)買(mǎi)人參拍。(4)拍賣(mài)會(huì)記錄、拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)及證明，用以證明拍賣(mài)過(guò)程合法。(5)邀請(qǐng)函、市工商局拍賣(mài)備案及公證書(shū)，用以證明拍賣(mài)過(guò)程監(jiān)督和公證情況。

證據(jù)5、B公司與**辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及公告、B公司付款憑證、資產(chǎn)處置最終認(rèn)定審批表，用以證明(1)**辦事處與B公司按拍賣(mài)要求于2007年6月1日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并約定付清款項(xiàng)前過(guò)渡期債權(quán)仍屬**辦事處。(2)2008年1月8日B公司付清款項(xiàng)，2008年2月25日，在省級(jí)媒體刊登轉(zhuǎn)讓催收公告通知原告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)移事項(xiàng)并進(jìn)行催收，(3)2009年7月資金財(cái)務(wù)部門(mén)、法律部門(mén)審查，最終認(rèn)定資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序結(jié)束。

原告A公司對(duì)被告**辦事處所提供的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)均有異議，認(rèn)為：證據(jù)2應(yīng)提供在北京簽訂的可疑資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證據(jù)3中的2007年9月18日公告，**辦事處無(wú)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，不能再行使債權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行登報(bào)公告，并且不能說(shuō)明訴訟時(shí)效的延續(xù)性，不能達(dá)到其證明目的;證據(jù)4中的(1)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均有異議，其中參加會(huì)議的人員與會(huì)議紀(jì)要表決同意的人員不一致，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性有異議，評(píng)估資格證書(shū)第2天(彭-超)有異議，評(píng)估項(xiàng)目審批表蔣某與石*軍的簽字違反有關(guān)法規(guī)，征詢函的真實(shí)性、目的懷有異議，理由是：簽名有異議，沒(méi)有征詢回函，不能說(shuō)明**辦事處公開(kāi)、公平競(jìng)聘拍賣(mài)公司，證據(jù)4中的(3)的“三性”有異議，**辦事處應(yīng)提供拍賣(mài)公司收到保證金的原始憑證，證據(jù)4中(4)不能證明拍賣(mài)過(guò)程，證據(jù)4中的(5)邀請(qǐng)函沒(méi)有郵局的局戳，不能說(shuō)明邀請(qǐng)函寄出，證據(jù)5中(1)證明目的有異議，證據(jù)5中(2)主體不明，證據(jù)5中(3)終結(jié)認(rèn)定審批表沒(méi)有公司的蓋章，真實(shí)性有異議。

被告B公司對(duì)被告**辦事處所提供的全部證據(jù)無(wú)異議。

本院經(jīng)當(dāng)庭核對(duì)被告**辦事處所提供的上述證據(jù)的復(fù)印件與原件一份。**辦事處所提供的證據(jù)1各方無(wú)異議，予以認(rèn)定，證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，根據(jù)最高人民法院的座談紀(jì)要關(guān)于辦事處具有主體資格，工商銀行湖南省分行也具有主體資格，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主體資格合法，因此該證據(jù)作為本案確認(rèn)工商銀行將其享所原告的借款債務(wù)和債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告**辦事處事實(shí)的依據(jù)本院予以認(rèn)定。是否屬商業(yè)性剝債權(quán)即協(xié)議標(biāo)的性質(zhì)待后評(píng)定。證據(jù)3中的2005年10月8日**日?qǐng)?bào)刊登的公告，雙方當(dāng)事人無(wú)異議予以認(rèn)定。2007年9月8日**辦事處在**日?qǐng)?bào)上刊登的公告催收原告等人的債權(quán)不能由此證明其受讓**湖南省分行債權(quán)的合法，其以此主張?jiān)V訟時(shí)效延續(xù)問(wèn)題，與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予以認(rèn)定。本案對(duì)2007年9月8日公告不予認(rèn)定。證據(jù)4中(1)待處置項(xiàng)目評(píng)估立項(xiàng)審批表的簽名與**辦事處資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處置審批委員會(huì)的會(huì)議紀(jì)要參加人員名單不一致，不是以推翻該審批表和會(huì)議紀(jì)要的“三性”及其證據(jù)力，故予以認(rèn)定。對(duì)于彭-超的資產(chǎn)評(píng)估資格證書(shū)，經(jīng)查該類資格證書(shū)一年一檢驗(yàn)登記，2006年4月28日進(jìn)行過(guò)檢驗(yàn)登記，2007年3月28日出具資產(chǎn)價(jià)值分析報(bào)告書(shū)時(shí)還在有效期內(nèi)，因此，對(duì)原告所提出的該異議不予采納。商業(yè)資產(chǎn)處置項(xiàng)目方案審批蔣某、石*軍簽名的合法性，經(jīng)查該審批表只是申報(bào)程序簽名是申報(bào)程序中的簽名，不是審議結(jié)果，因此不存在違反法規(guī)問(wèn)題，原告提出的違反有關(guān)法規(guī)的理由不予采納。對(duì)證據(jù)4中(1)的全部證據(jù)予以認(rèn)定，證據(jù)4中的(2)征詢函只是要約的方式，不一定要求回函，如無(wú)回函不能否定征詢函的真實(shí)性，原告以無(wú)回函而否定征詢的真實(shí)性的理由不成立，本院不予采納。對(duì)證據(jù)4中(2)的所有證據(jù)予以證據(jù)。證據(jù)4中(3)保證金的憑證已向法院提供，本院予以認(rèn)定。證據(jù)4中(3)的所有證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)4中的(4)拍賣(mài)會(huì)記錄，拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)及說(shuō)明，原告雖提出不能證明拍賣(mài)過(guò)程的異議，但未提供證據(jù)推翻該證據(jù)，經(jīng)審該證據(jù)不存在不予認(rèn)定的情形，故予以認(rèn)定。證據(jù)4中的(5)邀請(qǐng)函、市工商局拍賣(mài)備案及公證書(shū)。經(jīng)審查邀請(qǐng)函的“三性”應(yīng)予認(rèn)定，是否有效送達(dá)相關(guān)證據(jù)證明，從拍賣(mài)記錄看，無(wú)相關(guān)監(jiān)督人員到場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)備案材料及公證書(shū)本身的“三性”予以認(rèn)定。證據(jù)5中(1)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被告B公司也提供了同一證據(jù)，原告對(duì)該證據(jù)的“三性”無(wú)異議，只對(duì)被告提出的證據(jù)目的有異議，本院對(duì)二被告均提供的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”的證據(jù)“三性”予以認(rèn)定。證據(jù)5中(2)原告對(duì)主體提出不明的異議。經(jīng)查兩被告之間所簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定經(jīng)簽字、蓋章后生效，在履行轉(zhuǎn)讓合同中產(chǎn)生變更，無(wú)任何方提出解除合同，合同履行后，雙方公告主體是明確，因此該證據(jù)予以認(rèn)定。證據(jù)5中(3)資產(chǎn)處置終結(jié)認(rèn)定審批表(2)，(2)是被告**辦事處的內(nèi)部的程序?qū)徍耍皇菍?duì)外的文件，有無(wú)蓋章沒(méi)有影響，故予以認(rèn)定。

根據(jù)上述所認(rèn)定的原、被告各方提供的證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：

經(jīng)審理查明：原告A公司與工商銀行衡南縣支行(后撤銷并入城南支行)分別于1994年11月25日、1996年3月7日簽訂《流動(dòng)資金借款合同》兩份，分別借款25萬(wàn)元和20萬(wàn)元，共借款45萬(wàn)元。還于1994年11月25日和1995年12月24日簽訂兩份《財(cái)產(chǎn)抵押契約》，A公司同意以衡茶公路一處加油站計(jì)2190.7平方的土地使用權(quán)抵押給工商銀行衡南縣支行。A公司未能按時(shí)還本付息。1994年7月21日國(guó)務(wù)院同意組建C資產(chǎn)管理公司等三家資產(chǎn)管理公司，2000年9月25日中國(guó)人民銀行發(fā)布不良貸款暫行辦法;11月10日國(guó)務(wù)院公布實(shí)施《金融資產(chǎn)管理公司條例》，國(guó)務(wù)院決定設(shè)立的收購(gòu)國(guó)有銀行不良貸款管理和處置因收購(gòu)國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的國(guó)有獨(dú)資非銀行金融機(jī)構(gòu)。2004年4月30日財(cái)政部發(fā)布《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》財(cái)金[2004]41號(hào)，2004年6月25日**衡陽(yáng)市城南支行向衡陽(yáng)市珠暉區(qū)人民法院起訴A公司，2005年2月2日財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》，2005年1月1日工行衡陽(yáng)市分行將原告A公司的45萬(wàn)元貸款認(rèn)定為2004年法人客戶可疑類不良貸款。2005年5月17日，珠暉區(qū)人民法院以**衡陽(yáng)市城南支行未預(yù)交訴訟費(fèi)為由裁定按自動(dòng)撤訴處理。2005年5月25日工商銀行湖南省分行將原告的貸款作為可疑類貸款進(jìn)行剝離移交接受。2005年7月4日，財(cái)政部發(fā)布《貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知(財(cái)金(2005)74號(hào)，2005年7月20日工商銀行湖南省分行與**辦事處簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將原告A公司兩筆貸款本金45萬(wàn)元及利息作為可疑類貸款，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給**辦事處。2005年10月8日**湖南省分行**辦事處在**日?qǐng)?bào)上向原告A公司等單位債權(quán)人發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。

2007年2月5日**辦事處將其取得的湖南**化工有限公司(以簡(jiǎn)稱簡(jiǎn)**公司)等38戶(含A公司)整體債權(quán)本息合計(jì)9465.42萬(wàn)元，擬競(jìng)價(jià)出售。2007年3月28日湖南天鑒聯(lián)合會(huì)計(jì)事務(wù)所**辦事處應(yīng)收**公司(含A公司)等37戶債務(wù)人的全部債權(quán)共計(jì)9455.42元，共中貸款本金5081.16萬(wàn)元，表外利息3424.09萬(wàn)元，孳生利息901.91萬(wàn)元，合計(jì)9416.16萬(wàn)元(其中A公司本金45萬(wàn)元，表外利息38.79萬(wàn)元，孳生利息8.97萬(wàn)元，合計(jì)92.76萬(wàn)元)。基準(zhǔn)日為2007年1月31日，建議以1193.32萬(wàn)元(綜合回收率12.67%)為公開(kāi)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。2005年4月12日**辦事處資產(chǎn)評(píng)估審核委員會(huì)對(duì)**公司等37戶擬處置評(píng)估價(jià)值為1193.35萬(wàn)元并表決通過(guò)評(píng)估值。4月13日**辦公資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部擬出商品化資產(chǎn)處置項(xiàng)目方案審批表進(jìn)行申報(bào)對(duì)上述37戶打包拍賣(mài)，擬回收資產(chǎn)1195萬(wàn)元。2007年4月17日湖南廣裕律師事務(wù)所寧*林律師對(duì)上述37戶企業(yè)整體打包出售進(jìn)行主體資格等審查，認(rèn)為將上述37戶企業(yè)債權(quán)整體公開(kāi)拍賣(mài)出售的處置方式，不違反國(guó)家法律，是可行的，作出資產(chǎn)處置審查意見(jiàn)書(shū)。當(dāng)天**辦事處將**公司等37戶債權(quán)處置在《三湘都市報(bào)》上公示。3007年5月8日**辦事處資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處置審批委員會(huì)同意**化工等37戶債權(quán)以1195萬(wàn)元底價(jià)進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，預(yù)計(jì)收回現(xiàn)金1195萬(wàn)元，并形式2007年第8次會(huì)議紀(jì)要，其中有6人同意，1人提出修改處置方案，還制作了表決匯總表，2007年5月11日**辦事處作出中長(zhǎng)資湘函[2007]29號(hào)文件針對(duì)資產(chǎn)經(jīng)一、三部《關(guān)于湖南機(jī)電設(shè)備總公司等14個(gè)項(xiàng)目處置的批復(fù)》、同意4個(gè)項(xiàng)目債權(quán)實(shí)施公開(kāi)拍賣(mài)處置方案(含**公司等37戶債權(quán)以1195萬(wàn)元底價(jià)對(duì)外進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)，預(yù)計(jì)收回現(xiàn)金1195萬(wàn)元。2007年5月15日**辦事處向**希爾德拍賣(mài)有限公司、**信達(dá)拍賣(mài)有限公司、****拍賣(mài)有限公司發(fā)出征詢函競(jìng)選聘拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，2007年5月16日****拍賣(mài)有限公司(以下簡(jiǎn)稱**拍賣(mài))向**辦事處發(fā)出承諾函，并作出拍賣(mài)實(shí)施方案，代表人資格證明書(shū)。其他兩家拍賣(mài)公司未作出瓜。2007年5月21日，**辦事處與**拍賣(mài)簽訂委托拍賣(mài)合同，將**公司等37戶企業(yè)整體資產(chǎn)包委托拍賣(mài)，**拍賣(mài)于2007年5月22日在衡陽(yáng)晚報(bào)和2007年5月23日三湘都市報(bào)上刊登債權(quán)拍賣(mài)公告。2007年5月28日**辦事處向財(cái)政部駐湘專員辦出邀請(qǐng)函邀請(qǐng)光臨拍賣(mài)會(huì)，監(jiān)督指導(dǎo)。2007的5月31日競(jìng)買(mǎi)人鄒*健、萬(wàn)*丹、尹*華、衡陽(yáng)市**房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及B公司填寫(xiě)了競(jìng)買(mǎi)人申請(qǐng)登記表，提供了個(gè)人身份證的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件，**拍賣(mài)也進(jìn)行了拍賣(mài)規(guī)則、標(biāo)的簡(jiǎn)介、標(biāo)的瑕疵進(jìn)行說(shuō)明，還特別聲明，各競(jìng)買(mǎi)人都交付了150萬(wàn)元保證金。2007年6月1日10時(shí)，**拍賣(mài)按拍賣(mài)公告確定的時(shí)間、地點(diǎn)在衡陽(yáng)市政協(xié)辦公樓6樓常務(wù)會(huì)議室召開(kāi)拍賣(mài)會(huì)，委托方代表到場(chǎng)，長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)公證處公證員到場(chǎng)公正。經(jīng)拍賣(mài)B公司最終以1310萬(wàn)元成交競(jìng)得，**拍賣(mài)作了拍賣(mài)記錄和競(jìng)價(jià)情況記錄并作出(2007)長(zhǎng)開(kāi)證經(jīng)字第502號(hào)公證書(shū)，證明拍賣(mài)活動(dòng)及拍賣(mài)結(jié)果真實(shí)、合法、有效。**公司將欺了競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)人的保證金150萬(wàn)元電匯退回。二被告于當(dāng)天簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定：**辦事處同意將**公司等37戶本息9416萬(wàn)元貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，B公司應(yīng)在2007年6月6日前支付價(jià)款1310萬(wàn)元，**辦事處在B公司付清全部?jī)r(jià)款15日內(nèi)移交貸款債權(quán)證明文件，B公司自收到證明文件時(shí)，取得貸款債權(quán)及其附屬權(quán)利。雙方在貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移后的7日內(nèi)在《湖南時(shí)報(bào)》上發(fā)布貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知借款人、擔(dān)保人。在過(guò)渡期內(nèi)，貸款債權(quán)仍歸**辦事處所有，**辦事處有權(quán)自主決定貸款債權(quán)的管理和維護(hù)等。2007年7月19日B公司向**辦事處支付價(jià)款800萬(wàn)元，至2008年7月25日前將所有的價(jià)款付清給**辦事處。2008年7月25日**辦事處和B公司在**日?qǐng)?bào)上刊登債權(quán)轉(zhuǎn)移及催收公告，2009年3月30日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知，要求各極法院遵照?qǐng)?zhí)行。2009年7月29日，**辦事處資金財(cái)部作出資產(chǎn)處置終結(jié)認(rèn)定審批表，認(rèn)為處置回收現(xiàn)金與合計(jì)帳務(wù)數(shù)據(jù)一致，未處置債權(quán)余額為零。2009年7月31日**辦事處法律事務(wù)部門(mén)出具債權(quán)資產(chǎn)處置終結(jié)認(rèn)定審批表，確立協(xié)議約定權(quán)利和義務(wù)已履行完畢，符合項(xiàng)目處置終結(jié)認(rèn)定條件。B公司取得對(duì)A公司借款債權(quán)后向本院提起訴訟，要A公司償還借款本息，A公司于2009年8月7日向本院提起訴訟要求確認(rèn)**辦事處與B公司金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。本院以A公司提供相應(yīng)擔(dān)保為由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》于2009年12月1日裁定駁回A公司的起訴。A公司未上訴。

本院認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的是**辦事處與B公司金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，不涉及合同的履行，本案屬確認(rèn)之訴，本案不是原告與工商銀行之間的借款合同的效力沒(méi)有履行，因此本案由應(yīng)定為金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，不應(yīng)定為金融借款合同糾紛。根據(jù)我國(guó)合同法第七十九條之規(guī)定，債權(quán)人可將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。因此**辦事處原則上是可以將所取得的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人的約定、法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外，但本案中沒(méi)有證據(jù)證明或規(guī)定嚴(yán)禁債權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此，應(yīng)認(rèn)定本案?jìng)鶛?quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，合同標(biāo)的是合法的。我國(guó)合同法第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效情形有：五方以欺詐、協(xié)迫的手段訂立合同、損害國(guó)家利益;惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定等五種，從已查明案情看，沒(méi)有一方以欺詐、協(xié)迫的手段訂立合同，因此不適用此情形，也沒(méi)有惡意串通的情形、以合法形式掩蓋非法目的的情形及損害社會(huì)公共利益的情形。行政法規(guī)《金融資產(chǎn)管理公司條例》是允許金融資產(chǎn)管理公司處置受讓的金融不良債權(quán)，合同法也是允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)體上是合法的、允許。從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序是否合法，從**辦事處所提供的證據(jù)看**辦事處，是依據(jù)2004年4月30日財(cái)政部發(fā)布的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)鼾管理辦法(修訂)》財(cái)金[2004]41號(hào)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)處置方案審查，審核機(jī)構(gòu)人數(shù)達(dá)到規(guī)定的7人，資產(chǎn)處置方案審批工作程序符合規(guī)定，通過(guò)審核決議，實(shí)行資產(chǎn)處置與評(píng)估、審批分立、處置實(shí)施方案和過(guò)程符合“辦法”規(guī)定，未發(fā)現(xiàn)有各方人員有應(yīng)回避而未回避、惡意串通和損害國(guó)家利益的證據(jù)事實(shí)，拍賣(mài)程序符合要求，處置價(jià)格高于評(píng)估價(jià)格，并實(shí)際回收，沒(méi)有使國(guó)家利益受到損害，因此**辦事處處置本案不良資產(chǎn)債權(quán)的行為程序上符合“辦法”的規(guī)定。也無(wú)轉(zhuǎn)、受讓人任何一方提了解除合同，并依照規(guī)定登報(bào)告知**辦事處與B公司所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，不具有合同法所禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形和合同無(wú)效的情形。因此，原告所主張的**辦事處與B公司所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效的理由不成，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。對(duì)照最高人民法院的座談紀(jì)要規(guī)定進(jìn)行審查。本案重點(diǎn)審查不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性、轉(zhuǎn)讓程序的公證性、合法性，如前所述，本案?jìng)鶛?quán)是可轉(zhuǎn)讓的，受讓人是適格的，轉(zhuǎn)讓程序具有公證性和合法性。無(wú)證據(jù)證明二被告惡意串通轉(zhuǎn)讓本案的不良債權(quán)，實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包相符。經(jīng)評(píng)估，無(wú)證據(jù)證明有惡意串通低評(píng)、漏估，進(jìn)行了公開(kāi)拍賣(mài)，選擇有資質(zhì)的中介拍賣(mài)公司，依法進(jìn)行了拍賣(mài)，進(jìn)行了報(bào)批、備案、登記，受讓人無(wú)證據(jù)證明為關(guān)聯(lián)人，或?yàn)殛P(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)的法人和有關(guān)人的有直系親屬關(guān)系，不具有無(wú)效的情形。因此，二被告的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為有效。原告提出的**辦事處轉(zhuǎn)讓給B公司不是商業(yè)性不良債權(quán)而是政策性不良債權(quán)的主張與**湖南省分行副局**辦事處簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及工行對(duì)原告的債務(wù)的商業(yè)剝離而非政策性剝離和原告對(duì)工行與**辦事處之間進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的事實(shí)不相符。本院對(duì)原告的該主張不予采納。二被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是合法的，是可轉(zhuǎn)讓債權(quán)。原告提出二被告轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)，**辦事處在被告B公司將轉(zhuǎn)讓價(jià)款付清后，與B公司共同登報(bào)公告進(jìn)行了通知，法律未規(guī)定通知為何種形式和時(shí)間、期限，被告以登報(bào)書(shū)面通知的方式不違反法律禁止性的規(guī)定，被告通知的期限也不違反法律禁止性的規(guī)定，因此應(yīng)為合法。二被告之間簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在未履行通知義務(wù)前，只能視為協(xié)議已成立，不能視為生效，履行通知義務(wù)后，協(xié)議即行生效。對(duì)各方當(dāng)事人具有約束力。因此原告的該主張不予采納。認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。原告提出**辦事處應(yīng)按國(guó)務(wù)院確定范圍和額度收購(gòu)國(guó)有銀行不良貸款，超出的，須經(jīng)國(guó)務(wù)院專項(xiàng)審批的主張，經(jīng)查**辦事處收購(gòu)**湖南省分行的不良貸款未超過(guò)確立范圍和額度，原告既未提供超出的證據(jù)，也未提供**湖南省分行與**辦事處《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的無(wú)鏟的訴訟請(qǐng)求。因此，對(duì)該主張不予采納。原告提出二被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)按《金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓審核監(jiān)督暫行辦法》的規(guī)定，應(yīng)事先通知北京專員辦審核、參加、監(jiān)督的主張，經(jīng)查，《金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓審核監(jiān)督暫行辦法》是為規(guī)范國(guó)家金融資產(chǎn)管理公司北京辦事處不良資產(chǎn)處置操作程序，北京辦事處受其約束，其他各省辦事處不適用，因此，也勿需經(jīng)財(cái)政部駐北京市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處(即北京專員辦)審核。所以對(duì)原告該項(xiàng)主張不予采納。原告提供**辦事處轉(zhuǎn)讓債權(quán)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》財(cái)金(2008)85號(hào)之規(guī)定，出售前應(yīng)提前十五天書(shū)面告知國(guó)家企業(yè)，但未告知。經(jīng)查《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》財(cái)金(2008)85號(hào)于2008年才公布施行，而**辦事處處置**公司等37戶的資產(chǎn)包是2005年，法律不具溯及力，不能要求先行按后法律辦理，因此，原告的該主張不予采納。**辦事處處置該資產(chǎn)應(yīng)適用財(cái)政部2004年4月30日發(fā)的財(cái)金(2004)41號(hào)《金融資產(chǎn)管理公司處置管理辦法(修訂)》的規(guī)定，而該辦法未規(guī)定資產(chǎn)公司對(duì)持有國(guó)有企業(yè)的債權(quán)進(jìn)行出售時(shí)應(yīng)提前十五天書(shū)面告知國(guó)有企業(yè)。原告以后法規(guī)的規(guī)定要求**辦事處履行提前十五天告知義務(wù)是不對(duì)的，本院對(duì)其主張不予采納。原告提出根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓審核監(jiān)督暫行辦法》規(guī)定競(jìng)買(mǎi)人排除自然人，萬(wàn)*丹、尹*華、鄒*健三人是自然人，不具有競(jìng)買(mǎi)人的資格，拍賣(mài)程序違法，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的主張，如前所述，該暫行辦法是不能適用的，原告的該主張適法錯(cuò)誤。同時(shí)根據(jù)座談紀(jì)要第十三條的規(guī)定，受讓人是指非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人。既然受讓人可以是自然人，那拍賣(mài)競(jìng)買(mǎi)人也可以是自然人，因此，對(duì)原告的該主張不予采納。原告主張**辦事處違反座談紀(jì)要第六條第七點(diǎn)：根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)方式處置，但未公開(kāi)招標(biāo)、拍賣(mài)的;或者公開(kāi)招標(biāo)的投標(biāo)機(jī)構(gòu)少于三家(不含三家的)，或者以拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，未公開(kāi)選擇有資質(zhì)的拍賣(mài)中介機(jī)構(gòu)的之規(guī)定，征詢函發(fā)生后僅有**公司回函，選擇拍賣(mài)公司違反了公平、公正、公開(kāi)的原則，導(dǎo)致評(píng)議小組的評(píng)議結(jié)果的虛假，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)為無(wú)效。經(jīng)查，**辦事處是以拍賣(mài)的方式轉(zhuǎn)讓**公司等37戶的資產(chǎn)包，拍賣(mài)是公開(kāi)的，選擇的拍賣(mài)中介機(jī)構(gòu)**拍賣(mài)公司是有資質(zhì)的，選擇拍賣(mài)公司時(shí)是公開(kāi)的向三家拍賣(mài)公司發(fā)出了征詢函，邀請(qǐng)參加競(jìng)選，雖然只有**公司回函，但未違反公開(kāi)選擇規(guī)定。沒(méi)有任何法律、法規(guī)規(guī)定，要求競(jìng)選拍賣(mài)公司時(shí)不少于三家，因此，**辦事處的上述操作與座談會(huì)紀(jì)要是相符合的，不能認(rèn)定為違法。座談紀(jì)要第六條第七點(diǎn)規(guī)定，采取公開(kāi)拍標(biāo)的方式處置，公開(kāi)招標(biāo)的投標(biāo)機(jī)構(gòu)不少于三家(不含三家)，而**辦事處對(duì)**公司等37戶的資產(chǎn)包的處置，不是采用招標(biāo)方式處置，故不適用投標(biāo)機(jī)構(gòu)不少于三家(不含三家)的規(guī)定，是原告對(duì)適用規(guī)定理解不準(zhǔn)。因此，對(duì)原告的該主張不予采納。原告主張**辦事處與**公司約定拍賣(mài)人應(yīng)向競(jìng)買(mǎi)人收取不少于保留價(jià)(1195萬(wàn)元)百分之三十保證金即358元，方可參與競(jìng)拍活動(dòng)，但**公司僅收取各競(jìng)買(mǎi)人150萬(wàn)元，低于約定，違反了拍賣(mài)法第十八條之規(guī)定。原告的該主張有兩方面，一方面是競(jìng)買(mǎi)人只交保證金150萬(wàn)元，未達(dá)到**辦事處的要求358萬(wàn)元，另一方面拍賣(mài)保留價(jià)。拍賣(mài)法第二十八條委托人有權(quán)確定拍賣(mài)標(biāo)的的保留價(jià)并要求拍賣(mài)保密，本案**辦事處確定了保留價(jià)，拍賣(mài)人**公司進(jìn)行保密，未有違反該條規(guī)定，拍賣(mài)成交價(jià)未低于保留價(jià)。由于保密，拍賣(mài)的起拍價(jià)低于保留價(jià)，沒(méi)有違反拍賣(mài)法的規(guī)定，如拍賣(mài)成交價(jià)低于保留價(jià)，既違反了該條規(guī)定。競(jìng)買(mǎi)人所交的保證金150萬(wàn)低于358萬(wàn)元，與委托拍賣(mài)合同約定不一致，但**辦事處未解除委托合同，并對(duì)拍賣(mài)行為予以認(rèn)可，對(duì)此應(yīng)視為**辦事處對(duì)委托拍賣(mài)合同的變更比照委托拍賣(mài)合同有所變動(dòng)，對(duì)于整個(gè)拍賣(mài)而言應(yīng)屬瑕疵，也未因此影響**辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓的利益，給國(guó)家利益帶來(lái)?yè)p害，因此，原告關(guān)于競(jìng)買(mǎi)人保證金的民動(dòng)理由雖有一定的合理性，但比較本案的全部情況和本案轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物而言，原告的債務(wù)額較少，不能因此頁(yè)否定該資產(chǎn)包其中36戶的資產(chǎn)債權(quán)的已拍賣(mài)的既成事實(shí)，且拍賣(mài)的成交價(jià)高于保留價(jià)，保護(hù)了國(guó)家利益，因此對(duì)原告以此理由，要求認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，本院不予采納。原告主張**公司未交履約保證金13萬(wàn)元，依約不得開(kāi)拍，由此賣(mài)拍結(jié)果應(yīng)屬無(wú)效。委托拍賣(mài)履約保證金是保證拍賣(mài)人履行好拍賣(mài)的保證約束，委托人和受托人簽約后，可以以口頭、書(shū)面或行為等方式約定變更，如未約定變更，拍賣(mài)人又未交付保證金，委托人可以解除合同，不論**公司交內(nèi)履約保證金13萬(wàn)與否，**辦事處始終未解除委托拍賣(mài)合同，并且接受了**公司的拍賣(mài)結(jié)果。履約保證金是合同當(dāng)事人的約定，不是法律強(qiáng)制規(guī)定，在進(jìn)行委托拍賣(mài)中雖存在一些不足，但未對(duì)國(guó)家利益產(chǎn)生根本性的影響，也未造成國(guó)家利益的實(shí)際損失，因此，原告由此要求認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主張，不予采納。原告提出**公司拍賣(mài)實(shí)施方案確定，拍賣(mài)成交收齊成交款，完成項(xiàng)目資料移交后，向委托方提交拍賣(mài)完結(jié)報(bào)告，B公司于2008年1月8日付清價(jià)款，而**公司在拍賣(mài)后不久的2007年6月26日就出具了拍賣(mài)完結(jié)報(bào)告書(shū)。**公司的行為與拍賣(mài)實(shí)施方案相矛盾，存在虛假，其成交確認(rèn)書(shū)，拍賣(mài)完結(jié)報(bào)不應(yīng)采信的主張，**公司于2007年6月26日出具的后賣(mài)完結(jié)報(bào)告和B公司于2008年1月8日交付價(jià)款的事實(shí)真實(shí)，**公司未按拍賣(mài)方案的要求在競(jìng)賣(mài)人交清價(jià)款后，再出具拍賣(mài)完結(jié)報(bào)告，而是提前出具拍賣(mài)完結(jié)報(bào)告書(shū)，有失妥當(dāng)。出具拍賣(mài)完結(jié)報(bào)告書(shū)，只是對(duì)拍賣(mài)過(guò)程的總結(jié)，不是影響拍賣(mài)成立后期工作的瑕疵。不是以因提前出具而根本否定經(jīng)公證證明的整個(gè)拍賣(mài)行為及拍賣(mài)結(jié)果，故對(duì)原告主張不予采信。原告提出**辦事處在轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，未向辦理相關(guān)報(bào)批，備案登記手續(xù)應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)鏟的主張。經(jīng)查，**辦事處資金財(cái)務(wù)部和法律事務(wù)部門(mén)對(duì)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均進(jìn)行資產(chǎn)處置終結(jié)認(rèn)定審批，填了審批表，因此原告主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的理由不成立，不予采納。根據(jù)座談紀(jì)要規(guī)定，本類案件由受讓人負(fù)舉證證明轉(zhuǎn)讓、受讓合法的證據(jù)。本案的二被告向法庭提供了能證明轉(zhuǎn)讓合法基本事實(shí)的證據(jù)，原告所主張的無(wú)效訴請(qǐng)不成立，本院對(duì)其訴請(qǐng)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第七十九條第一款、第八十一條，判決如下：

駁回原告湖南省**縣糧油貿(mào)易運(yùn)輸總公司要求確認(rèn)被告中國(guó)C資產(chǎn)管理公司**辦事處與被告衡陽(yáng)市**產(chǎn)代理咨詢有限公司于2007年6月1日簽訂的《金融資產(chǎn)》轉(zhuǎn)讓合同(即債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議)無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)元，由原告湖南省**縣糧油貿(mào)易運(yùn)輸總公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)胡*東

審判員劉-貽

審判員賀*華

二0一0年六月二十三日

書(shū)記員謝*軍

遇到金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的時(shí)候想要得到更多法律援助，建議你可以來(lái)律霸網(wǎng)找律師幫助你。