虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

根據(jù)《合同法》第五十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的合同是無(wú)效的，如果虛假債權(quán)合同損害了國(guó)家利益，合同是無(wú)效的，如果僅僅是欺詐手段，屬于可撤銷(xiāo)的合同。

虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛如何處理

(一)因銀行不良債權(quán)剝離糾紛，從資產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)債權(quán)的受讓人不得直接起訴銀行;

(二)根據(jù)國(guó)務(wù)院分配額度劃轉(zhuǎn)的不良資產(chǎn)，受讓人不得以債權(quán)虛假為由提出返還或賠償?shù)囊?

(三)受讓人要求按虛假債權(quán)的全部數(shù)額支付價(jià)款，或請(qǐng)求可得利益的，不予支持。

(四)虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，銀行因欺詐而致合同可撤銷(xiāo)，同時(shí)亦構(gòu)成侵權(quán)，受讓人可選擇請(qǐng)求方式。

虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指銀行在對(duì)不良資產(chǎn)打包處理的過(guò)程中由于操作失誤或者其他原因?qū)⒈緛?lái)不存在或者已經(jīng)清償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給他人。虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓通常有以下表現(xiàn)形式：

(一)不良資產(chǎn)剝離前已受清償。剝離前債務(wù)人確已向銀行全部或部分履行，在某種情況下，如法院已執(zhí)行，但由于銀行自身的失誤未能核銷(xiāo)，以致將本已受清償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓。受讓人發(fā)現(xiàn)后形成糾紛。

(二)不良資產(chǎn)剝離前變現(xiàn)抵押物或扣押物。債權(quán)設(shè)定有抵押權(quán)，或債務(wù)人同意以物抵債，銀行通過(guò)對(duì)物的處置變現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了部分債權(quán)。僅如此，與第1種類(lèi)型并無(wú)不同，實(shí)踐中的情況是：由于銀行在變現(xiàn)時(shí)，大多與債務(wù)人未再訂立合同，故受讓人往往并不按銀行實(shí)際變現(xiàn)數(shù)額來(lái)請(qǐng)求，而是按抵押物所擔(dān)保的全部債權(quán)來(lái)認(rèn)定虛假債權(quán)數(shù)額。在債務(wù)人同意以物抵債的情況下，受讓人則主張銀行接受了以物抵債，如未明確約定按變現(xiàn)價(jià)值確定抵債數(shù)額，則應(yīng)視為是對(duì)全部債之沖抵。雙方就此意見(jiàn)分歧引起糾紛。

(三)真?zhèn)鶛?quán)假合同。銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，債權(quán)是真實(shí)存在的，但因借款合同等手續(xù)欠缺而偽造合同等借款手續(xù)。受讓人行使權(quán)利時(shí)，債務(wù)人不予認(rèn)可，或即使銀行提供證據(jù)證明債權(quán)真實(shí)存在的，受讓人以與轉(zhuǎn)讓的合同非同一筆債權(quán)之由而要求銀行承擔(dān)責(zé)任而形成糾紛。

(四)新貸還舊貸。銀行已通過(guò)新貸還舊貸的方式變更合同，但轉(zhuǎn)讓時(shí)失誤將舊貸手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)交付，或舊貸手續(xù)本不規(guī)范，在審計(jì)檢查活動(dòng)中為掩蓋不規(guī)范貸款，自行劃轉(zhuǎn)資金還舊貸，但未訂立新的合同，轉(zhuǎn)讓時(shí)仍將原手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)。受讓人受讓債權(quán)后，以手續(xù)所表明的債權(quán)已清償之由對(duì)銀行提起訴訟。

一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的合同是無(wú)效的，如果虛假債權(quán)合同損害了國(guó)家利益，合同是無(wú)效的，如果僅僅是欺詐手段，屬于可撤銷(xiāo)的合同。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。