借款人應打借條,欠條還是收條,法律效力是否相同

借款人應打借條、欠條、還是收條?

“借條”實際上是一份簡化的借款合同，表明當事人之間存在借貸法律事實，其法律后果是直接在當事人之間確立了借貸的債權債務關系，借款人應依照約定向出借人歸還借款，否則將承擔相應違約責任。

“欠條”雖然可以說明當事人之間存在欠錢的債權債務關系，但無法證明借貸的事實。也就是說欠錢可能因為借貸原因形成，也可能因為其他原因形成。

“收條”只能證明對方當事人收取了款項，卻無法證明當事人之間存在借貸事實，也不能證明當事人之間必然存在債權債務關系。也就是說無法證明雙方存在借貸的事實原因，也不是債權債務的必然憑證。如收條也可以是收到貨款的憑證，這種收條反而是消滅債權債務的憑證。

因此，單純的“借條”、“欠條”和“收條”在訴訟上的法律效果不同：

(1)當借條持有人憑“借條”向法院起訴時，由于通過借條本身就能確定當事人之間存在借貸事實，對方當事人要否認一般十分困難。借條持有人不需要再舉證證明借貸事實，法院就可以直接判決。

(2)當欠條持有人憑“欠條”向法院起訴時，欠條持有人必須向法官陳述欠條形成的事實原因，也就是必須證明存在借貸事實；如果對方否認借貸事實，欠條持有人還必須進一步舉證證明借貸事實。法院往往不能在未查清“欠條”背后的事實原因情況下直接判決。

(3)當收條持有人憑“收條”向法院起訴時，收條持有人必須向法官證明收條背后存在的借貸事實；如果收條持有人無法證明借貸事實，法院一般將不會支持。也就是說，僅僅憑收條是無法證明當事人之間存在欠錢的借貸關系。

【律師提示】

“借條”、“欠條”、“收條”俗稱借貸的“三條”，但是三者的法律效力并不完全相同，當事人要把好“條”關。借條效力最高，可以直接證明借貸關系；欠條法律效力其次，可以證明“欠錢”的債權債務關系，但無法證明“借錢”的借貸關系；收條效力最低，甚至連債權債務都證明不了，更無法證明借貸關系。

但是，如果“欠條”、“收條”的內容表明了是借貸關系，那么“欠條”、“收條”也具有“借條”的法律效力。

借條與欠條的區別

(一)欠條與借條法律性質不同。

其一，兩者雖都能證明債權債務合同存在，但借條直接證明債權債務合同存在，其本身就是合同，是合同存在的書面載體；而欠條則間接證明合同存在，其本身不是合同，而是合同債務人未按合同約定期限履行債務及債權人摧要債權受阻的證明。

其二，欠條與借條在均未約定債務履行期限之情況下，代表了兩種性質不同的債權：在借條，未約定債務履行期履屬合同內容的一部分，所代表的是清償期未約定之債權；在欠條，未約定債務履行期不是合同內容的一部分，因為欠條本身只是合同債務人未按約定期限履行債務及債權人催要債權受阻的證明，它所證明的是合同成立后債務人遲延履行債務之債權，該債權或事先已約定履行期限或雖未約定履行期限卻已經債權人主張過權利，其性質屬清償期已約定且未獲履行之債權。

然借條與欠條在均已約定債務履行期限情形下，究有何種區別?在此情形下，借條所代表的債權自屬清償期已約定之債權，而欠條所代表的債權則屬清償期屆至后已獲延展之債權，兩者所代表的債權性質仍有本質不同。

(二)欠條與借條對訴訟時效期間起算影響不同。

欠條與借條兩者法律效果根本不同，這種不同集中體現在對訴訟時效期間起算始點的影響根本不同，從而所產生的法律效果有根本的差別。關于訴訟時效期間起算始點之確定，我國民法通則第137條原則規定：“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算?！崩碚撋现v，訴訟時效期間的始點的要件為請求權人知悉或者應當知悉其權利存在并且該權利行使可能。其要件應該根據類型歸納而具體化，主要有(1)對清償期無約定之債權，其始點應該為債權成立之日；(2)對清償期約定之債權，其始點為債權屆満日等。

以上知識就是小編對“借款人應打借條，欠條還是收條，法律效力是否相同”問題進行的解答，進行借貸行為的時候，借款人應該寫的是借條，而借條、欠條和收據的法律效力是不一樣的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。