法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法修正案(八)》三十六.將刑法第二百二十六條修改為：“以暴力、威脅手段，實施下列行為之一，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

(一)強買強賣商品的;

(二)強迫他人提供或者接受服務(wù)的;

(三)強迫他人參與或者退出投標、拍賣的;

(四)強迫他人轉(zhuǎn)讓或者收購公司、企業(yè)的股份、債券或者其他資產(chǎn)的;

(五)強迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營活動的

強迫他人提供貸款的行為的，構(gòu)成強迫交易罪

對行為人為了達到貸款的目的，采用暴力、暴力相威脅或者其他非法手段，迫使金融機構(gòu)工作人員提供貸款的行為如何認定，司法實踐中在定性時也存在爭論。有的人認為應(yīng)當定強迫交易罪，有的人認為應(yīng)當定貸款詐騙罪，還有的人認為應(yīng)當定搶劫罪。筆者認為，以非法手段強迫他人提供貸款的行為的定性問題，應(yīng)當根據(jù)案件的具體情況認定。

例如，某村村民楊某某因開辦一個打石場缺少資金，多次找該村信用社信貸員劉某貸款均被拒絕。楊某某想利用信貸員劉某與該村黨支部書記謝某某的老婆金某某有不正當男女關(guān)系來迫使劉某為其貸款。

一天，楊某某得知劉某又去了金某某家，便尾隨其后跟到金某某家，躲在金某某家的后院;待劉某與金某某在房間里偷情時，楊某某劃破其窗戶紙，伸出頭看了看，然后說了一聲“小心被人逮著”便離開了。隨后，楊某某便找到信貸員劉某，以揭發(fā)他的隱私為要挾，逼迫劉某為其貸款50萬元。劉某迫于無奈，只好給楊某某辦了貸款50萬元的手續(xù)。后來由于楊某某開辦的打石場虧損，長期拖欠貸款不還。劉某則因信用社要給予處分，被迫將楊某某以要挾的手段強迫其貸款的事實說了出來。

對于本案的處理，有的人認為應(yīng)當定貸款詐騙罪;有的人認為應(yīng)當定強迫交易罪;還有的人認為屬于貸款糾紛，不以犯罪論處。我們認為，上述第二種意見是正確的，本案應(yīng)當以強迫交易罪定罪處罰。所謂強迫交易罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，一方面侵犯了正當?shù)氖袌鼋灰字刃颍硪环矫孢€侵犯了他人的人身權(quán)利。

金融服務(wù)業(yè)是市場經(jīng)濟的重要組成部分，貸款是銀行或者其他金融機構(gòu)提供的一種有償服務(wù)，也是金融市場的一種商業(yè)行為，借貸雙方都應(yīng)當遵循平等、自愿、公平、等價有償和誠實信用的原則。無論以什么樣的手段，只要是采取強迫他人提供貸款或者強迫他人接受貸款的行為方式，都是對市場經(jīng)濟秩序和他人人身權(quán)利的嚴重侵害。對于類似情節(jié)嚴重的行為，完全符合《刑法》第226條規(guī)定的強迫交易罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以強迫交易罪定罪處罰。