借款人在提前完成了用款活動以后，提前償還借款，這有利于貸款人的資金回籠和流通，能夠使其他人及時取得借款，更好地發揮借款的效用。因此，對于借款人提前歸還借款的行為，法律一直是采取鼓勵態度的。在原借款合同條例中，就明確規定：“借款方提前償還貸款的，應按銀行規定減收利息”。（第16條）合同法也秉承了這一思想，它在第208條明確規定：“借款人提前償還借款的，除當事人另有約定的以外，應當按照實際借款的期間計算利息。”

在司法實踐中，只因借款人提前償還借款發生的糾紛很少。隨著合同活動實踐的不斷發展變化，尤其是銀行按揭貸款活動的不斷推廣和普及，有關借款人提前償還借款的情況會不斷增多，發生的糾紛也相應會不斷增多。處理這些糾紛時，主要涉及到借款期限和借款利率的計算問題。

1．提前償還借款時借款期限的認定

按照合同法第208條的規定，在處理有關提前償還借款糾紛計算借款期限時，要堅持“有約定按約定，無約定按實際借款期限”的原則，對只有當事人對提前償還借款的期限問題作出特別約定的，才按照約定的期限計算利息；其他情形的，應當按照實際借款期限計算借款的利息。這里需要強調的是，第208條規定是特別規定，它是針對借款人提前償還借款時借款期限如何計算的具體規定，否則就不能適用此特別規定，只能按照實際借款期限進行計算。

2.提前償還借款時利率的認定

對此間題，第208條沒有具體規定。從目前各大銀行的實際操作情況看，對借款人提前償還借款的，一般都是按照合同約定的利率計算利息。我們認為，這種做法是符合合同法的立法精神的，與第208條的規定也不矛盾。

一百一十八、民間借貸利息的計算標準

民間借貸問題，是民間發生較多的糾紛之一。在合同法生效前，此類糾紛通常被作為一般的債務糾紛，依據民法通則的有關規定處理。合同法在總結以往立法經驗和司法實踐經驗的基礎上，把民間借貸納入了自己的調整范圍，對民間借貸涉及到的有關問題作了具體規定，尤其是對民間借貸的利息計算標準作了明確具體的規定。它在第211條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。”

在司法實踐中，適用上述規定處理有關民間借貸糾紛案件，要注意把握好以下幾個原則：

1.無息推定原則

即對當事人在借款合同中對利息沒有約定或約定不明確的，應當推定確認借款人不必向貸款人支付借款利息。該項原則，應當說是合同法在立法上的一大突破。合同法施行前，司法實踐中處理有關民間借貸糾紛時，對于當事人沒有約定利息的，一般都是保護貸款人獲得利息的權益，按照銀行借款利率計算利息。對此，《若干問題的意見（試行）》第124條也作了明確的確認，規定“當事人因約定不明對利率發生爭議的，比照銀行同期貸款利率計算”。合同法的規定，對此作了根本性的改變。從法理上講，按照公平原則，應當保護民間借貸關系中貸款人對借款的收益權；按照誠實信用原則，當事人之間對于利息問題在借款合同中沒有約定，在一定程度上具有無償借貸的性質。合同法的規定，強調了誠實信用原則，雖不利于公平地保護貸款人的權益，但有利于推動互助友愛的社會生活秩序的建立。

2.合理利率原則

合同法第211條規定的自然人之間借款的利率“不得違反國家有關限制借款利率的規定”，是對原最高人民法院有關公民之間借款問題司法解釋在立法上的確認。最高人民法院在（關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中就明確規定：民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍；對超出部分的利息不予保護。按照這些規定的要求，在合同法生效前，各級法院在審理有關民間借貸糾紛時，對當事人之間約定的過高利息就是不予保護的。合同法生效后，在司法實踐中適用其第211條規定確認當事人之間關于借款利率的約定時，因當前我國法律和行政法規尚沒有關于限制民間借貸利率的具體確定，仍應當按照最高人民法院上述司法解釋的規定予以認定和處理。最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，對超出的部分不予保護。

3.不保護復利原則

這是司法實踐中處理借款糾紛案件所堅持的一項重要原則，也為最高人民法院有關司法解釋所確認。《若干問題的意見（試行）》和《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》中都明確規定：出借人不得將利息計入本金謀取復利（第125條、第7條）。合同法雖然沒有對復利問題應否保護作出明確具體的規定，但從其確認的借款合同的基本原則、規則看，是不承認復利的。因此，對于該法實施后的民間借貸糾紛案件，仍應按照有關司法解釋的要求處理，對復利不予確認和保護。