第一部分民間借貸案件的受理

1、出借人將自己資金賬戶控制權轉移交給他人使用，雙方之間發生的糾紛屬于什么性質?

在實踐審判中頗有爭議，王法官認為個案如何定性，主要看雙方的具體約定。比如雙方有這樣類似約定：不論借用人使用的借用資金賬戶情況如何，出借人都有權利在固定的期限內，收取固定的資金收益回報的，有這種類似約定的，不論雙方的合同名稱是理財還是借用，都應該認定為民間借貸;如果無上述類似的約定，一般應認定為委托理財或者借用糾紛。

2、如果民間借貸合同中出借人和借款人沒有約定“以房抵債”，事后，出借人還不上錢，雙方在履行階段達成“以房抵債”，又因以房抵債發生糾紛，該糾紛應按民間借貸糾紛還是不動產糾紛確定管轄?

王法官個人傾向認為，該糾紛不屬于不動產糾紛，而應認定為民間借貸糾紛，適用民間借貸的管轄原則。定性為不動產糾紛的案件，這種案件的特征是雙方的權利義務關系、標的物指向的是該不動產，此外，雙方的法律關系都是圍繞該不動產糾紛展開的，比如：房屋買賣合同，合同第一條到最后一條的法律關系、權利義務都是圍繞商品房展開的。

第二部分民間借貸案件的管轄

關于民間借貸合同履行地如何確定?

1993年山東省高級人民法院向最高人民法院請示，如何確定借款合同履行地，最高人民法院對此請示出了批復。該批復關于合同履行地的確定與2015年9月1號實施的《規定》相沖突，故不應該繼續適用該批復。

其次，《民事訴訟法》第二十三條規定的“被告住所地或者合同履行地法院管轄”，而《規定》以“接受貨幣的一方為合同履行地”，如若出借人起訴借款人，可以在出借人所在地起訴管轄，達到被告就原告的效果。但若出借人答應借款給借款人后來又不借了，借款人起訴出借人繼續履行，也可以到借款人所在地起訴，可以在借款人所在地管轄，又達到被告就原告的效果。

第三部分民間借貸案件的事實審查

只有銀行轉賬憑證，要求被告還款的民間借貸案件的事實審查(動態分配舉證責任，被告要達到抗辯的標準，法院才會把舉證責任動態轉給原告)民間借貸法律關系至少包含兩個內涵：

1、雙方當事人之間具有民間借貸的合意。具體表現為借條、借款合同應當采用書面形式，但是自然人之間的借款合同口頭協議也可以，只是這個證據很難取得，也很難證明。

2、民間借貸的案件必須要有出借人支付款項的事實。這兩個核心要素缺一不可。但是司法實踐中的活動往往總是缺少其中的一個要素。《規定》規定了一個動態舉證證明責任分配規則，即：原告舉證完后，要被告舉證，被告舉證完后，再回到原告舉證等，通過這種動態的舉證證明責任規則來認定事實。原告舉證完了后，被告對自己的主張提供證據證明，才能將證明責任又推到原告身上。

根據《民訴法司法解釋》第一百零八條第一款之規定，本證的證明標準即原告起訴的證據，必須讓法官形成內心確信，法官認為原告主張的事實可信度達到百分之七十五以上，就應當認定原告主張的事實是成立的。什么叫做高度可能性，就是要達到《民事訴訟法》第七十五條規定的高度蓋然性標準，即標準達到75%，原告的訴訟請求方能得到支持。當然，如果被告抗辯了，被告就要舉反證，反證要達到《民訴法司法解釋》第一百零八條第二款的標準，只要使法官能夠相信原告主張的事實存在的可能性低于75%，對方的反證就成功了，當待證的事實(原告主張的事實)真偽不明的，認定事實不存在，法官就可以原告的證據不足而駁回原告的訴訟請求。

第四部分民間借貸的夫妻債務

夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義借款的，民事責任如何承擔?

司法實踐中經常發生的是夫妻一方以一個人名義借錢，另一方并不知情，債權人肯定以夫妻雙方為被告起訴，但是借條簽署的就只有一方，在這種情況下，顯而易見，套用《婚姻法司法解釋二》第二十四條的規定，只能認定為夫妻共同債務。

王法官認為，盡管其個人觀點傾向于認定為個人債務，而非夫妻共同債務，也有許多人大代表提議修改《婚姻法司法解釋二》第二十四條的相關規定，但是在這條沒有修改之前，還是應該以此條為準。

第五部分民間借貸的合同效力

除自然人之間借貸之外的民間借貸合同的生效要件如何確定?

目前，我們國家的實踐性合同：自然人之間的民間借貸合同、絕大多數的贈與合同、保管合同、定金合同、借用合同。隨著國家的發展，諾成性合同范圍越來越大，實踐性合同將越來越少，原因在于法律認為所有的人都是理性人，一經承諾就要對自己的承諾承擔責任。《規定》明文規定，除自然人與自然人之間的民間借貸合同外，一律認定為諾成性合同。例如，企業與企業之間的民間借貸為諾成性合同，達成民間借貸合意，出借人反悔，是違約責任而不是締約過失責任，諾成性合同在承諾到達要約人時候就成立了，出借人同意的意思表示達到借款人時合同成立。

第六部分民間借貸的法律適用

1、如何看待借條和欠條的區別?

雖然只有一字之差，但是保護效果不一樣，欠條的訴訟時效起算時間為出具欠條的第二天開始計算，借條不一樣。

2、在他人借據上簽字的責任如何確定?

關于他人在借據上簽字責任的定性，這涉及《規定》第二十一條，王法官認為，在他人的借條上簽字應不應當承擔責任，可分為五種情況討論：

第一種，如果他人在借條的頂端或者背面或者超出一般人認為借條重要的簽字區域簽字的，這種簽字的人應當認為是見證人;

第二種，如果他人在借款人署名的同一行，并列寫上自己名字的，或者是借款人之下并列寫自己名字的，這意味著讓他人認為這個簽字的人與借款人并列都為借款人，符合我國中華民族傳統的交易習慣;

第三種，如果簽字人在借據上明確寫借款人還不上錢，本人愿意替借款人還錢，是保證人，承擔保證責任;

第四種，如果借款人還不上錢，本人愿意加入到這筆債權中來，屬于并存的債的加入，加入的債務人承擔了責任后，不能向原債務人追償，擔保人承擔債務責任后，可向債務人追償;

第五種，他人在民間借貸的借據上約定，給雙方提供訂立民間借貸合同的機會等其他服務，這種“他人”是我們合同法中的居間人，由《合同法》中居間合同規制。民間借貸他人借據上簽字大概分為上述五種情形。