行政處罰陳述申辯后減輕處罰的依據(jù)是什么

案情：山東省青島市工商局××分局在檢查中發(fā)現(xiàn)，某公司生產(chǎn)的39臺電腦刺繡機(jī)中，有9臺刺繡機(jī)使用的標(biāo)注公司名稱的標(biāo)牌與現(xiàn)在的公司名稱不符。經(jīng)立案調(diào)查，當(dāng)事人偽造廠名的違法事實成立，執(zhí)法人員依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條及有關(guān)規(guī)定，向當(dāng)事人下達(dá)了行政處罰聽證告知書，擬對其罰款22.3萬元。

當(dāng)事人收到行政處罰聽證告知書后提出了聽證申請，××分局法制機(jī)構(gòu)依法組織了聽證。在聽取了雙方的陳述及審閱案卷材料后，該局法制機(jī)構(gòu)認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，程序合法。當(dāng)事人雖然使用的標(biāo)牌名稱與公司名稱不符，但使用的發(fā)票及售后服務(wù)都是真實的，之所以錯誤使用標(biāo)牌，是因為設(shè)備安裝工人在不知情的情況下誤裝上去的，其違法行為不存在主觀故意，且沒有造成嚴(yán)重后果，對當(dāng)事人作出22.3萬元的處罰額度偏高。該局法制機(jī)構(gòu)據(jù)此作出了依法適當(dāng)減輕對當(dāng)事人處罰的決定，后經(jīng)××分局案審委員會集體研究決定，對當(dāng)事人再次下達(dá)行政處罰聽證告知書，擬處以罰款5萬元。

分析：組織聽證之后處罰擬減輕，是否應(yīng)當(dāng)再次履行告知程序，顯然是本案的焦點所在。

一種意見認(rèn)為，不需要再次履行告知程序，應(yīng)當(dāng)直接下達(dá)行政處罰決定。理由是：1.當(dāng)事人的違法事實客觀存在，對其處罰的定性并沒有錯，適用的法律也沒有改變，對當(dāng)事人減輕處罰，相對來說是增加了其權(quán)利。2.已經(jīng)下達(dá)過一次聽證告知書，給予了當(dāng)事人陳述、申辯和聽證的權(quán)利，當(dāng)事人提出了申辯，也被采納了。3.《行政處罰法》只規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人告知有要求舉行聽證的權(quán)利，但并未規(guī)定舉行聽政改變擬處罰決定后需再次向當(dāng)事人告知聽證權(quán)。在一起案件中，只要向當(dāng)事人告知一次聽證權(quán)即完成了《行政處罰法》規(guī)定的聽證告知義務(wù)。

另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)再次履行告知程序。理由是：行政處罰聽證告知是《行政處罰法》設(shè)定的一項實施行政處罰的必經(jīng)程序，其目的是保證行政處罰的準(zhǔn)確性，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。凡是涉及到聽證的，都是情節(jié)復(fù)雜或因重大違法行為而責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者營業(yè)執(zhí)照、處以較大數(shù)額罰款的案件，如果只允許當(dāng)事人有一次聽證的機(jī)會，不足以使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保障。而且，在當(dāng)事人未對行政處罰表示認(rèn)同的情況下便進(jìn)行強(qiáng)制處罰，往往會導(dǎo)致大量復(fù)議和行政訴訟案件的出現(xiàn)，不利于行政執(zhí)法的順利開展，也背離了《行政處罰法》設(shè)定聽證告知程序的目的。因此，該局法制機(jī)構(gòu)認(rèn)為，本案在對當(dāng)事人重新處罰前應(yīng)第二次下達(dá)行政處罰聽證告知書。

最終，辦案機(jī)關(guān)采納了第二種意見。

以上的案例就是小編給大家介紹的關(guān)于行政權(quán)力申辯權(quán)的一些介紹了。行政權(quán)力也是需要受到制約的，而公民如果是在受到行政處罰之后一定要想一想自己有沒有合法的抗辯事由，這樣也可以保障自己的權(quán)利哦。歡迎大家來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。