五、關(guān)于民間借貸糾紛案件

隨著我國宏觀調(diào)控政策不斷實(shí)施，國家對金融政策進(jìn)行了調(diào)整，銀行貸款的規(guī)模不斷收縮。在現(xiàn)行金融政策的制約下，中小企業(yè)、個(gè)體工商戶以及農(nóng)戶信用貸款難的矛盾不斷凸顯，嚴(yán)重影響了中小企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，由此民間借貸市場異常活躍，對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展的影響不斷加深。民間借貸在一定程度上緩解了中小企業(yè)和“三農(nóng)”的資金困難，有利益促進(jìn)多層次信貸市場的形成和發(fā)展，但是民間借貸市場的自發(fā)性、自主性和不規(guī)范性，使其潛在的風(fēng)險(xiǎn)無法防控，不僅引發(fā)了大量的民事糾紛，很容易滋生非法融資甚至洗錢犯罪等現(xiàn)象，影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。近一個(gè)時(shí)期，民間借貸市場呈現(xiàn)出借貸規(guī)模擴(kuò)大化、借貸用途多樣化、借貸利息高額化的鮮明特點(diǎn)，與此相應(yīng)反映到訴訟中的民間借貸糾紛和矛盾亦呈現(xiàn)出數(shù)量多、增長快、難度大的發(fā)展態(tài)勢，民間借貸案件逐漸成為民事審判工作中波及范圍廣、敏感程度高、案結(jié)事了難的糾紛案件類型。審理民間借貸糾紛案件，人民法院要充分發(fā)揮權(quán)利保障和糾紛終結(jié)的審判職能作用，積極踐行“為大局服務(wù)，為人民司法”的工作主題，服務(wù)和服從于國家宏觀調(diào)控金融市場的大局，嚴(yán)格按照法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，積極穩(wěn)妥地審理好涉及民間借貸的糾紛案件，為規(guī)范和引導(dǎo)民間借貸行為，防范和化解民間借貸金融市場風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)民間金融市場的健康發(fā)展提供有力的司法保障。會(huì)議就當(dāng)前審理民間借貸糾紛案件中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行了討論，對一些問題的處理達(dá)成一致意見。

1、關(guān)于民間借貸的認(rèn)定問題。正確界定民間借貸是審理此類糾紛案件的前提和基礎(chǔ)，是規(guī)范民間借貸行為、推動(dòng)民間借貸市場合法有序發(fā)展的保障。民間借貸，是指自然人之間、自然人與非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織之間產(chǎn)生的借款合同關(guān)系。為了便于融資，實(shí)踐中多有個(gè)人或非金融機(jī)構(gòu)法人、其他組織以民間借貸的形式進(jìn)行非法集資的情況出現(xiàn)。民間借貸與非法集資的主要區(qū)別在于，民間借貸是借款人向特定的自然人或者非金融機(jī)構(gòu)的法人、其他組織借款，而非法集資是未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)的借款人向不特定的社會(huì)公眾借款。民間借貸是法律保護(hù)的民間融資方式，非法集資則是應(yīng)被取締和受刑事處罰的對象，根據(jù)先刑事后民事的處理原則，因非法集資產(chǎn)生的糾紛未經(jīng)刑事審判程序處理之前不屬于人民法院民事案件受理的范圍。因此，人民法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，應(yīng)當(dāng)注意審查借款主體是否眾多，是否可能涉及非法集資。(問題是，在刑事案件處理后，出借人是否還能提起民事訴訟?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)可以，借款合同無效，只返還本金。理由是，《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》(1999年2月13日)規(guī)定，企業(yè)以借貸名義向職工非法集資、企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資、企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款，民間借貸行為無效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事案件處理后，返還本金問題成為追贓問題，民事案件不再受理)

2、審理民間借貸案件應(yīng)遵循的原則。民間借貸糾紛中，借款雙方當(dāng)事人一般比較熟悉，借款、還款手續(xù)不規(guī)范、不完備，所以在證據(jù)審查和事實(shí)認(rèn)定方面存在一定困難。在審理此類糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：其一，當(dāng)事人本人到庭并當(dāng)面對質(zhì)的原則。當(dāng)事人是爭議事實(shí)的親歷者，由其本人陳述案件事實(shí)有利于查明事實(shí)，使人民法院認(rèn)定的法律事實(shí)更接近于客觀事實(shí)。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)盡量通知各方當(dāng)事人本人一并到庭，分別對案件事實(shí)進(jìn)行陳述。必要情況下，可以對各方當(dāng)事人分別調(diào)查后再當(dāng)面對質(zhì)。其二，窮盡證據(jù)來源的原則。基于認(rèn)識(shí)能力所限，民間借貸糾紛案件當(dāng)事人對于與其主張事實(shí)相關(guān)的證據(jù)孰視無睹，人民法院應(yīng)當(dāng)依法行使釋明權(quán)，窮盡證據(jù)來源，引導(dǎo)當(dāng)事人適時(shí)提供證據(jù)。通過審查與案件有關(guān)的眾多證據(jù)，來增強(qiáng)法官認(rèn)定事實(shí)具有高度蓋然性的判斷。其三，對各類證據(jù)綜合判斷、認(rèn)定的原則。民間借貸糾紛案情復(fù)雜、個(gè)案差異較大，人民法院在審理此類糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，將涉案的書證、物證、證人證言等證據(jù)與當(dāng)事人的陳述相結(jié)合，綜合判斷和認(rèn)定案件事實(shí)。既不能完全依靠書證認(rèn)定案件事實(shí)，也不能僅依靠證人證言認(rèn)定案件事實(shí)。

3、審理民間借貸糾紛案件中舉證責(zé)任問題。出借人主張其享有要求借款人償還借款本息的請求權(quán)的，應(yīng)當(dāng)對于其與借款人之間存在借款合同關(guān)系以及已經(jīng)履行給付借款義務(wù)的事實(shí)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。借款人主張存在妨礙出借人請求權(quán)形成、請求權(quán)消滅的事實(shí)，或者主張其享有抗辯權(quán)的，應(yīng)當(dāng)對于上述主張事實(shí)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。即，如果借款人主張其于借款行為發(fā)生時(shí)為限制民主事行為能力人或無民事行為能力人，或者主張已經(jīng)償還借款，或者主張借款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間的，借款人承擔(dān)舉證責(zé)任。在下列情況下，應(yīng)當(dāng)注意審查當(dāng)事人是否完成舉證責(zé)任：

(一)被告缺席的情況下，不能僅依原告的訴訟請求逕行判決支持原告的訴訟請求。被告缺席，雖然未對原告的訴訟主張?zhí)岢隹罐q，但原告的訴訟請求能否成立取決于原告提供的證據(jù)能否證明其訴訟主張，所以不能在原告未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的情況下判決支持原告的訴訟請求。也就是說，在被告缺席或者未提出抗辯的情況下，應(yīng)當(dāng)首先審查原告是否完成了舉證責(zé)任，即其提供的證據(jù)能否證明其訴訟主張。

(二)關(guān)于借款來源、交付方式等的舉證責(zé)任問題。通常情況下，出借人提供了借款收據(jù)之后，就可以認(rèn)定出借人的舉證責(zé)任完成，對于借款來源、交付方式、借款行為發(fā)生的具體情況不再審查。但是，法院在審理中發(fā)現(xiàn)有特殊異常的情況下，為了避免虛假訴訟，侵害第三人的利益，應(yīng)當(dāng)由出借人對于借款來源、交付方式及借款行為發(fā)生的具體情況承擔(dān)舉證責(zé)任。例如：借款人是其他多起或者重大債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債務(wù)人，且當(dāng)事人雙方對借款事實(shí)沒有爭議，或者債權(quán)人輕易放棄權(quán)利，與債務(wù)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議;借款人抗辯不存在真實(shí)的借款關(guān)系，出借人起訴的借款事實(shí)或者理由不符合常理，沒有借據(jù)或者借據(jù)存在偽造的可能;夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對外形成的借款，夫妻離婚后出借人主張權(quán)利，出借人又與該方當(dāng)事人的近親屬等存在特殊密切關(guān)系。

(三)原告未完成對借款關(guān)系的舉證責(zé)任情形下的處理。原告以其為出借人為由要求被告償還借款本息，應(yīng)當(dāng)首先證明其與被告之間存在借款關(guān)系。在審理過程中，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人之間不屬于民間借貸法律關(guān)系。對此，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。原告主張的是借款合同請求權(quán)，因?yàn)樵娌荒茏C明其與被告之間存在借款合同關(guān)系，所以其主張的借款合同請求權(quán)不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)原告主張的法律關(guān)系性質(zhì)與法院認(rèn)定的不一致時(shí)，民事訴訟證據(jù)規(guī)定第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。因此，一審過程中如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系并非民間借貸法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)告知原告變更訴訟請求，然后確定新的案由進(jìn)行審理;如果原告拒不變更訴訟請求的，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。二審過程中如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系并非民間借貸的法律關(guān)系，可以向當(dāng)事人說明后進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審;如果事實(shí)清楚，也可以直接改判;如果一審雖然認(rèn)定法律關(guān)系有誤，但判決結(jié)果與查明的法律關(guān)系產(chǎn)生的結(jié)果一致的，應(yīng)當(dāng)在法律文書中明確查明的法律關(guān)系，并維持一審判決結(jié)果。

4、關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金及損失的計(jì)算方法問題。當(dāng)事人在訂立借款合同時(shí)，往往根據(jù)具體情況對利息、違約金及損失做出不同的約定，人民法院在審理民間借貸糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況做出不同處理。當(dāng)事人在借款合同中對支付利息沒有約定或者約定不明確的，根據(jù)《合同法》二百一十一條的規(guī)定，視為不支付利息;但是出借人參照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率，請求自逾期還款之日或者主張權(quán)利之日起的損失的，應(yīng)予支持。當(dāng)事人在借款合同中僅約定了借款合同期內(nèi)利率，沒有約定逾期利率或者違約金、逾期損失計(jì)算方法的，借款合同期內(nèi)的利息按照約定支付，但不得高于銀行同期貸款利率的四倍;出借人以借款合同期內(nèi)的利率主張逾期還款損失的，應(yīng)予支持。當(dāng)事人在借款合同中約定了違約金，或者既約定逾期借款利率又約定違約金的，逾期借款利率高于銀行同期貸款利率四倍，或者借款人主張違約金過分高于造成的損失的，人民法院依法適當(dāng)減少違約金，但違約金逾期借款利息和違約金的總和超出銀行同期貸款利率四倍的，超出部分不予支持。(問題是，民間借貸利息不高于四倍是強(qiáng)制性規(guī)定，但合同法規(guī)定的違約金則依當(dāng)事人請求予以調(diào)整，如果被告未抗辯違約金過高或者被告缺席的，是否主動(dòng)調(diào)整???)

5、已支付高利部分的處理問題。當(dāng)事人在訂立借款合同后，通常情況下會(huì)積極主動(dòng)履行合同約定的義務(wù)，所以即使合同約定較高或畸高利息，借款人在其償還能力范圍內(nèi)支付一定期間的高利的情況也不在少數(shù)。關(guān)于已支付的高于銀行同期貸款利率如何處理的問題，實(shí)踐中存在兩種處理方式做法：一種方式是僅對未履行部分本息進(jìn)行審理，調(diào)整過高的利息，對于已履行部分不再審理。因?yàn)楫?dāng)事人訂立合同的目的在于履行合同，對于已經(jīng)履行部分視為雙方當(dāng)事人無異議，所以訴訟過程中再反悔，要求將已支付的高出銀行同期貸款利率四倍的部分充抵未履行部分的本金或者利息的請求，法院不應(yīng)支持。另一種處理方式是將已給付的高出銀行同期貸款利率四倍的利息部分充抵未履行部分的利息。《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍;超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。因此，即使是已經(jīng)支付的高出同期銀行貸款利率四倍的利息，也不應(yīng)保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》(二)第二十一條關(guān)于給付不足清償全部債務(wù)時(shí)的抵充規(guī)定，對于已經(jīng)支付的高出同期銀行貸款利率四的利息應(yīng)當(dāng)首先實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用，然后充抵未履行部分的利息，剩余部分充抵本金。

6、關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方對外形成的債務(wù)，債權(quán)人于夫妻離婚后主張權(quán)利的處理問題。債權(quán)人請求夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任的，一種觀點(diǎn)是，婚姻法采用共同財(cái)產(chǎn)制為一般原則，分別財(cái)產(chǎn)制為例外的財(cái)產(chǎn)制，所以根據(jù)婚姻法的規(guī)定，推定夫妻關(guān)系存續(xù)期間由一方對外形成的債務(wù)屬于共同債務(wù)，只有夫妻約定分別財(cái)產(chǎn)制，且第三人明知該約定的情況下，才能免除夫妻另一方的還款責(zé)任，所以由夫或妻就夫妻約定婚姻存續(xù)期間約定分別財(cái)產(chǎn)制，且第三人明知該約定的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能的，由夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然是夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，但由于是夫或妻一方對外形成的債務(wù)，所以債權(quán)人要求夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人就該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果不能證明借款用于夫妻共同生活的，由債權(quán)人承擔(dān)不利的法律后果。實(shí)踐中，可以由主張夫妻共同債務(wù)的夫或妻一方當(dāng)事人提供證據(jù)證明借款納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)，用于夫妻共同生活，但后果意義上的舉證責(zé)任仍由債權(quán)人承擔(dān)。即現(xiàn)有證據(jù)不能證明債務(wù)屬于共同債務(wù)的，由債權(quán)人承擔(dān)不利的法律后果。(問題是，夫妻一方對外借款如此處理，夫妻一方對外擔(dān)保是否也如此處理，即是否夫妻一方對外形成的所有債務(wù)均如此處理。個(gè)人認(rèn)為，不可以。擔(dān)保不同于借款，擔(dān)保單務(wù)合同，無法確定基于合同產(chǎn)生的利益或不利益歸于夫妻共同財(cái)產(chǎn))

7、夫妻關(guān)系存在期間夫妻一方與另一方形成的民間借貸糾紛的處理問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的借款不予支持。因?yàn)槌蚱蘖碛屑s定外，夫或妻一方取得的財(cái)產(chǎn)屬于共同財(cái)產(chǎn)，形成的債務(wù)屬于共同債務(wù)，所以夫妻雙方既是借款合同的共同債權(quán)人，又是共同債務(wù)人。夫妻離婚后，一方主張權(quán)利的，由于夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的借款因財(cái)產(chǎn)混同而不存在，所以夫或妻一方作為出借人向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利的，人民法院不予支持。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然一般情況下實(shí)行夫妻夫妻財(cái)產(chǎn)共同制，但是在夫妻可以約定夫妻財(cái)產(chǎn)分別制。夫妻雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間約定借款的，應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方就借款合同約定的款項(xiàng)實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，即夫妻雙方對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的約定，應(yīng)當(dāng)支持夫妻一方請求償還借款本息的訴訟請求。借款請求權(quán)的訴訟時(shí)效開始起算后，為了維護(hù)夫妻關(guān)系的穩(wěn)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，訴訟時(shí)效期間停止計(jì)算，夫妻離婚后繼續(xù)計(jì)算。

8、出借人僅要求償還部分本息時(shí)，訴訟時(shí)效期間的起算和中斷問題。實(shí)踐中存在出借人僅要求償還部分本息的情況，關(guān)于訴訟時(shí)效期間的起算或中斷是否及于出借人未請求部分本息的問題，存在不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間的起算或中斷不及于未請求部分本息。訴訟時(shí)效期間，是指債權(quán)人請求法院保護(hù)其權(quán)利的法定期間。由于以貨幣形式存在的借款是可分割的，所以借款請求權(quán)也是可分的，出借人僅請求償還部分本息，該請求權(quán)不及于其余部分借款本息，因此通常僅就出借人請求法院保護(hù)的本息部分的請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間開始起算或者中斷。出借人起訴請求借款人償還部分本息時(shí)，借款人如抗辯借款事實(shí)不成立，則意味著其拒絕履行全部償還義務(wù)，出借人就應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，所以全部借款的請求權(quán)訴訟時(shí)效期間開始起算。如果借款人認(rèn)可借款事實(shí)，只是拒絕或者不能償還借款本息的，因?yàn)椴荒芡贫ǔ鼋枞酥牢凑埱蠼杩钊藘斶€部分本息的權(quán)利受到侵害，所以未主張部分本息請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間不起算。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，借款人拒絕返還部分借款本息的，應(yīng)當(dāng)推定其拒絕支付全部債款本息，借款合同請求權(quán)的訴訟時(shí)效期間自出借人請求返還部分本息，借款人不履行給付義務(wù)(無論什么原因)時(shí)開始計(jì)算。借款合同履行期間屆滿，出借人僅就部分本息主張權(quán)利的，由于部分借款請求權(quán)源自于借款合同，所以借款合同請求權(quán)的訴訟時(shí)效自出借人主張權(quán)利時(shí)中斷。

六、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，近年以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活形態(tài)的日趨豐富，公民維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)不斷增強(qiáng)，侵權(quán)損害案件數(shù)量不斷增長，新型侵權(quán)案件不斷出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛案件、道路交通事故案件、產(chǎn)品責(zé)任案件、環(huán)境污染損害案件、物件損害賠償案件等特殊、新型案件成為侵權(quán)案件的主要類型。侵權(quán)類案件法律關(guān)系日益復(fù)雜，案件處理難度明顯加大。當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)明顯提高，當(dāng)事人的對抗性明顯增強(qiáng)，涉及社會(huì)穩(wěn)定的群體性、突發(fā)性案件明顯增多，侵權(quán)類案件的審判工作已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)、化解社會(huì)矛盾糾紛的重要武器。如何有效防止各類侵權(quán)的發(fā)生，發(fā)生侵權(quán)事件以后如何合理轉(zhuǎn)移和分散損害，給予受害人公平、合理和充分的救濟(jì)成為人民法院審理侵權(quán)案件的首要任務(wù)。侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施，對于統(tǒng)一侵權(quán)案件法律適用、明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為具有重要意義，也為侵權(quán)案件審判提出了新的挑戰(zhàn)和要求。在適用中應(yīng)當(dāng)注意：一要正確處理侵權(quán)責(zé)任法與其他法律、司法解釋的關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，之前與該法內(nèi)容存在沖突的司法解釋，不應(yīng)再繼續(xù)適用;對于侵權(quán)責(zé)任法未明確規(guī)定且司法解釋與侵權(quán)責(zé)任法的立法原則相一致的內(nèi)容，可以作為對侵權(quán)責(zé)任法的有益補(bǔ)充，繼續(xù)適用。二要妥善處理道路交通事故損害賠償案件。有條件的地區(qū)要積極探索建立這類案件的聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，采取多種方式化解矛盾。要注重探索將受害人基于強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的不同請求權(quán)納入同一訴訟中解決的方式，充分利用合并審理制度避免當(dāng)事人訟累。要認(rèn)識(shí)到強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的不同特征，注意平衡保護(hù)受害人和保險(xiǎn)公司的利益，依法保護(hù)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的合同權(quán)益。三要積極探索醫(yī)療損害賠償案件審理的新思路。認(rèn)真研究探索醫(yī)療損害鑒定規(guī)范化工作，及時(shí)研究舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)等新問題，既要充分保護(hù)患者權(quán)益，也要為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、醫(yī)學(xué)發(fā)展和醫(yī)療水平的提高提供司法保障。

為解決審判實(shí)務(wù)中存在的法律適用問題，會(huì)議對侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施以后案件審理中出現(xiàn)的一些問題進(jìn)行了討論，形成了較為一致的意見：

1、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法與其他法律、司法解釋的銜接問題。

侵權(quán)責(zé)任法在歸責(zé)原則、責(zé)任主體、承擔(dān)責(zé)任的方式等方面與以前處理侵權(quán)糾紛的其他法律、司法解釋存在諸多不同，因此要正確處理好侵權(quán)責(zé)任法與其他法律、司法解釋的關(guān)系問題。對于侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之后，之前與該法內(nèi)容存在沖突的司法解釋，不再繼續(xù)適用;對于侵權(quán)責(zé)任法未明確規(guī)定且司法解釋與侵權(quán)責(zé)任法的立法原則相一致的內(nèi)容，可以作為對侵權(quán)責(zé)任法的有益補(bǔ)充，繼續(xù)適用。按照特別法優(yōu)于一般法的原則，其他法律(特別法)對侵權(quán)責(zé)任另有規(guī)定的，依照其規(guī)定;按照新法優(yōu)于舊法的原則，作為新法的侵權(quán)責(zé)任法與作為舊法的特別法中的規(guī)范內(nèi)容有沖突的，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。

2、關(guān)于共同侵權(quán)行為的定義修改問題。對于共同侵權(quán)行為如何定義，理論界存在多種理論觀點(diǎn)和爭議，體現(xiàn)司法實(shí)踐中，對共同侵權(quán)的范圍界定也存在不同的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條采取將共同侵權(quán)行為分為“意思關(guān)聯(lián)共同”“行為關(guān)聯(lián)共同”兩種類型，具體分為共同故意、共同過失及雖無共同故意、共同過失，但加害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的亦構(gòu)成共同侵權(quán)三種共同侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任法只認(rèn)可有意思聯(lián)絡(luò)的主觀共同侵權(quán)(共同故意、共同過失)，而不認(rèn)可行為關(guān)聯(lián)共同的的客觀共同侵權(quán)，對無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為造成同一損害的，不再認(rèn)定為共同侵權(quán)行為，原則上按照過錯(cuò)大小承擔(dān)按份責(zé)任，例外情況下承擔(dān)連帶責(zé)任。會(huì)議認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定界定共同侵權(quán)行為，只有存在有意思聯(lián)絡(luò)的共同故意、共同過失的侵權(quán)行為才能界定為共同侵權(quán)行為，無意思聯(lián)絡(luò)的行為關(guān)聯(lián)共同的侵權(quán)不再認(rèn)為共同侵權(quán)行為。

3、關(guān)于共同侵權(quán)訴訟的賠償權(quán)利人的選擇權(quán)及免除部分侵權(quán)責(zé)任人責(zé)任的效力的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第五條將對共同侵權(quán)人提起的損害賠償訴訟定性為必要的共同訴訟，共同侵權(quán)人必須共同作為被告，賠償權(quán)利人僅起訴部分侵權(quán)人的，應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人參加訴訟。賠償權(quán)利人對部分侵權(quán)人放棄訴訟請求的，其他侵權(quán)人對放棄的訴訟請求亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任法賦予賠償權(quán)利人自由選擇權(quán)，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。會(huì)議認(rèn)為，對于賠償權(quán)利人主張根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十三條的規(guī)定僅起訴部分共同侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。但其他共同侵權(quán)人不參加訴訟無法查清事實(shí)的，可將其他共同侵權(quán)人追加為第三人;被起訴的部分侵權(quán)人請求將其他共同侵權(quán)人追加為被告的，應(yīng)當(dāng)追加。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對部分共同侵權(quán)人的訴訟請求的，其他共同侵權(quán)人對被放棄的訴訟請求的賠償份額不承擔(dān)責(zé)任。

4、關(guān)于人身損害賠償范圍界定及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。侵權(quán)責(zé)任法第十六條雖然明確將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)從賠償項(xiàng)目中予以刪除，但該法條僅對對人身損害賠償?shù)姆秶鷥H作了原則性規(guī)定，也沒有規(guī)定各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的詳細(xì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》對人身損害賠償?shù)母黜?xiàng)賠償項(xiàng)目、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)作了詳細(xì)的規(guī)定，在沒有更明確的法律的情況下，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，除被撫養(yǎng)人生活費(fèi)外，其他賠償項(xiàng)目與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》(法發(fā)〔2010〕23號)的要求，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，計(jì)算出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的數(shù)額后，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金之中，不再判決主文中單獨(dú)列項(xiàng)。

5、關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的法律適用問題。在侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之前，醫(yī)療損害賠償案件存在法律適用的二元化的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施之后，因侵權(quán)責(zé)任法的法律效力高于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的法律效力，無論是醫(yī)療事故還是非醫(yī)療事故，均應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。人民法院在確定醫(yī)療糾紛案件的案由時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格使用醫(yī)療損害賠償糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛兩個(gè)案由。在按照醫(yī)療損害賠償糾紛案由審理案件時(shí)，賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)與其他侵權(quán)類案件一樣，均適用本會(huì)議紀(jì)要第四條的相關(guān)規(guī)定。

6、關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的舉證責(zé)任分配問題。在舉證責(zé)任分配方面，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)行的是因果關(guān)系推定和過錯(cuò)推定。而《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害賠償案件的舉證責(zé)任的分配作了明確的規(guī)定，在一般情況下，實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，遵循“誰主張誰舉證”的基本原理。在舉證責(zé)任的分配上，在一般情況下，應(yīng)當(dāng)由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任。該舉證責(zé)任可以通過提交相關(guān)證據(jù)或申請專業(yè)鑒定的方式完成。只有在侵權(quán)責(zé)任法第58條規(guī)定的如醫(yī)務(wù)人員有違規(guī)治療行為或者隱匿、拒絕提供與糾紛有關(guān)的醫(yī)療材料、偽造、篡改、銷毀病歷資料等情形下，才適用過錯(cuò)推定的原則，實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

因偽造、篡改、涂改或以其他不當(dāng)方式改變病歷資料內(nèi)容、遺失、銷毀、搶奪病歷等情形導(dǎo)致醫(yī)療行為與損害后果之間是否在因果關(guān)系及醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員是否有過錯(cuò)無法認(rèn)定的，由改變、遺失、銷毀、搶奪病歷一方當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果;病歷制作方對病歷資料的內(nèi)容存在明顯矛盾或錯(cuò)誤不能作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果;病歷僅存在錯(cuò)別字、未按病歷書寫規(guī)范書寫等形式瑕疵的，不影響病歷的真實(shí)性的認(rèn)定。

7、關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的鑒定問題。《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，存在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定兩套鑒定體制。醫(yī)療事故鑒定的科學(xué)性、專業(yè)性高于司法鑒定，但鑒定人員的中立性與鑒定結(jié)論的公正性受到懷疑。司法鑒定的公正性無可置疑，但其專業(yè)性不一定得到認(rèn)可。侵權(quán)責(zé)任法對醫(yī)療過錯(cuò)的鑒定問題并沒有作出規(guī)定，目前以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)：醫(yī)患雙方對醫(yī)療事故鑒定還是作司法鑒定達(dá)成一致意見，可按其共同的意見處理。雙方達(dá)成不成一致意見的，應(yīng)當(dāng)尊重患者的選擇權(quán)進(jìn)行司法鑒定。人民法院已經(jīng)按照患者的選擇委托進(jìn)行司法鑒定并有鑒定結(jié)論的，當(dāng)事人又申請鑒定的，是否準(zhǔn)許，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。

第二種觀點(diǎn)：醫(yī)患雙方對醫(yī)療事故鑒定還是作司法鑒定達(dá)成一致意見，可按其共同的意見處理。雙方達(dá)成不成一致意見的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持醫(yī)療事故鑒定優(yōu)先的原則，支持醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請醫(yī)療事故鑒定的請求;對于經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，可以根據(jù)患者的申請，進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。

建議各中院及基層法院探索由醫(yī)學(xué)會(huì)和司法鑒定行政管理部門共同參與的統(tǒng)一的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定體制。鑒定的組織由醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行，鑒定人員由醫(yī)學(xué)會(huì)推薦，資質(zhì)由司法鑒定管理部門授予，司法鑒定管理部門建立醫(yī)療過錯(cuò)鑒定專家庫，鑒定人員接受醫(yī)學(xué)會(huì)與司法鑒定管理的監(jiān)督管理，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

8、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的賠償責(zé)任主體、賠償責(zé)任方式問題。因缺陷產(chǎn)品造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，在責(zé)任主體選擇、責(zé)任方式承擔(dān)上存在兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為被侵權(quán)人應(yīng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十八條的規(guī)定，行使選擇性的請求權(quán)，選擇生產(chǎn)者或銷售者一方請求賠償。被侵權(quán)人將產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者共同作為被告的，人民法院應(yīng)向被侵權(quán)人行使釋明其應(yīng)選擇其中一方請求賠償。被侵權(quán)人堅(jiān)持不選擇的，不宜判決其承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)考慮案件事實(shí)、被侵權(quán)人的利益能夠得到最大的保障、終局責(zé)任承擔(dān)者等因素確定生產(chǎn)者或銷售者一方承擔(dān)責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為賠償權(quán)利人選擇產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者共同作為被告的，應(yīng)當(dāng)判決共同被告對侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，共同被告中的一方有證據(jù)證明其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，可明確其依法享有追償權(quán)。

9、關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償?shù)膯栴}。侵權(quán)責(zé)任法通過對產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，將懲罰性賠償制度從合同違約領(lǐng)域擴(kuò)展到侵權(quán)領(lǐng)域，屬于立法的一大進(jìn)步。但考慮到侵權(quán)行為法的填補(bǔ)損害的基本理念，應(yīng)對其適用的條件作出嚴(yán)格的限定：懲罰性賠償制度嚴(yán)格限定在產(chǎn)品侵權(quán)案中，而不進(jìn)一步擴(kuò)大其適用范圍。懲罰性賠償制僅限于因缺陷產(chǎn)品致使他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的人身損害情形下，而不適用財(cái)產(chǎn)受到損害的情形。在確定懲罰性賠償金的數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮違法行為的性質(zhì)、過錯(cuò)程度、損害大小、侵權(quán)人的財(cái)務(wù)狀況、獲利狀況、受害人遭受的損失、社會(huì)影響等具體因素，由法院根據(jù)具體情況自由裁量。

10、關(guān)于單位職工在從事工作任務(wù)過程中因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害是否可以獲得雙重賠償?shù)膯栴}。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，職工享有工傷待遇是法律賦予的權(quán)利，也是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù);而賠償權(quán)利人因第三人侵權(quán)而獲得民事賠償，是侵權(quán)法賦予的權(quán)利，也是侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。工傷保險(xiǎn)責(zé)任與人身損害賠償責(zé)任，這二種責(zé)任賠償機(jī)制并行不悖。現(xiàn)行法律不禁止第三人侵權(quán)與工傷事故的競合，賠償權(quán)利人有權(quán)同時(shí)選擇兩種救濟(jì)方式，也有權(quán)獲取雙重賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)法主要功能是“補(bǔ)償”，填補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損失，受害人不應(yīng)因侵權(quán)行為獲取額外利益。職工因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害的，賠償權(quán)利人獲取的侵權(quán)人賠償數(shù)額中應(yīng)扣除工傷保險(xiǎn)已經(jīng)支付的數(shù)額。

11、關(guān)于精神損害撫慰金的相關(guān)問題。因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。精神損害撫慰金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、侵權(quán)情節(jié)、影響范圍、侵權(quán)獲利情況、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合確定。精神損害撫慰金請求權(quán)的主體為侵權(quán)受害人本人或死者近親屬，其他人不能行使或繼承。隨著我省社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高，精神撫慰金的賠償數(shù)額也應(yīng)相應(yīng)予以提高。本次會(huì)議特提出以下原則性意見。

侵害人是自然人的，一般性精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為1000元-5000元;嚴(yán)重精神損害，賠償標(biāo)準(zhǔn)為5000元-10000元;侵害人是法人或其他社會(huì)組織的，一般按照公民賠償標(biāo)準(zhǔn)的五至十倍予以賠償。侵害人侵害行為特別惡劣、受害人的傷害程度特別嚴(yán)重或社會(huì)影響特別大的，可根據(jù)實(shí)際需要，適當(dāng)提高上述賠償標(biāo)準(zhǔn)。

12、關(guān)于機(jī)動(dòng)車相撞傷及第三人的責(zé)任承擔(dān)方式問題。

機(jī)動(dòng)車相撞傷及第三人，道路交通事故認(rèn)定已認(rèn)定各方肇事機(jī)動(dòng)車的責(zé)任比例，侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任還是按份責(zé)任在實(shí)踐中存在以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于道路交通事故肇事車輛均具有危害交通安全的性質(zhì)，屬危險(xiǎn)行為，且兩車相撞造成同一損害后果，各行為人的加害部分亦難以證明，故作為共同危險(xiǎn)行為依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第十條關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定判決行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法未將無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)認(rèn)定為共同侵權(quán)，不能依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第八條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法第十二條的規(guī)定認(rèn)定侵權(quán)人分別實(shí)施侵權(quán)行為，各自承擔(dān)與其責(zé)任相適應(yīng)的按份責(zé)任。

13、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償權(quán)利請求人的界定問題。對于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償權(quán)利請求人的范圍問題，會(huì)議認(rèn)為，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、投保人及其允許的合法駕駛?cè)艘酝獾氖芎θ巳松韨觥⒇?cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。車上人員在下車后或在發(fā)生交通事故時(shí)甩出車外后又與所乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。車上人員在發(fā)生交通事故時(shí)甩出車外導(dǎo)人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，受害人要求所乘車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，人民法院不予支持。

14、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的保險(xiǎn)金的分配問題。

在道路交通事故案件，只有一輛機(jī)動(dòng)車，但有多個(gè)受害人受害人，其主張權(quán)利的時(shí)間前后不一，在司法實(shí)踐中存在以下三種作法與做法：

第一種觀點(diǎn)(先起訴優(yōu)先受償法)。根據(jù)侵權(quán)之債實(shí)現(xiàn)的先后順序，先起訴的受害人可在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先受償，如果交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額不足以支付先起訴的受害人的損失，可不考慮后起訴的受害人受償問題。

第二種觀點(diǎn)(平均分配法)。將交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金在各受害人之間平均分配，如有部分受害人還沒有起訴，應(yīng)當(dāng)為其預(yù)留相應(yīng)的份額。

第三種觀點(diǎn)(加權(quán)平均法)。盡量通知到其他未提起訴訟的受害人及時(shí)提起訴訟，后受理案件的法院應(yīng)將案件移送至先受理案件法院，盡可能將案件交由同一合議庭統(tǒng)一裁判，以便一并解決保險(xiǎn)金的分配問題。如果無法取得聯(lián)系或受害人怠于訴訟(可給予合理期限)，可將交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的理賠款在已經(jīng)提起訴訟的當(dāng)事人中合理分配。在份額劃分上，計(jì)算出各個(gè)受害人的損失金額占全部受害人的損失總金額的比率，用該比率來確定各受害人在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)得到的賠償金額。

15、關(guān)于機(jī)動(dòng)車未投交強(qiáng)險(xiǎn)的處理問題。《道路交通安全法》規(guī)定了機(jī)動(dòng)車的所有權(quán)或管理人必須投保交強(qiáng)險(xiǎn)，投保義務(wù)人如果不投保或不及時(shí)續(xù)保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，將導(dǎo)致受害人在責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失由保險(xiǎn)公司先行賠償?shù)睦鏌o法實(shí)現(xiàn)，機(jī)動(dòng)車未投保或續(xù)保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人在相當(dāng)于相應(yīng)的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

16、關(guān)于保險(xiǎn)公司以侵權(quán)人過失行為抗辯免責(zé)問題。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定了在駕駛?cè)藷o證駕駛、醉酒駕駛、機(jī)動(dòng)車被盜搶、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的情形下，保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司以此為依據(jù)拒付搶救費(fèi)用之外的費(fèi)用。會(huì)議認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)制度的設(shè)立意在保護(hù)受害人的合法權(quán)益，從文義解釋和體系解釋的角度出發(fā)，對財(cái)產(chǎn)損失的定義應(yīng)作限制性界定，不應(yīng)包括受害人因道路交通交通事故所導(dǎo)致與人身損害密切相關(guān)的醫(yī)藥費(fèi)限額和死亡傷殘賠償限額名下的各項(xiàng)損失。在國務(wù)院交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十二條所列舉的三種情形下，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在死亡傷殘賠償責(zé)任限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，但無須在財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向致害人進(jìn)行追償。

17、關(guān)于車輛貶值損失是否予以賠償?shù)膯栴}。車輛貶值損失一般是指車輛發(fā)生事故后，其使用性能雖已恢復(fù)，其本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻會(huì)因事故而降低所造成的損失。其實(shí)質(zhì)為民法理論上所稱的純粹經(jīng)濟(jì)損失，與侵權(quán)所造成的損害不同卻存在一定聯(lián)系，車輛貶值損失是否予以賠償，司法實(shí)踐中有二種不同的意見：

第一種意見認(rèn)為車輛貶值不應(yīng)當(dāng)支持。這種意見認(rèn)為：由于純粹經(jīng)濟(jì)損失與權(quán)利受到的侵害引發(fā)的損害相分離，是否可以通過侵權(quán)責(zé)任獲得救濟(jì)在理論上存在爭議，過度保護(hù)這種經(jīng)濟(jì)利益會(huì)限制行為人行為自由，導(dǎo)致侵害人因過失行為可能面臨要對不特定的人承擔(dān)不特定的責(zé)任，也會(huì)導(dǎo)致訴訟泛濫。并不是所有車輛發(fā)生碰撞后都有貶值損失，目前也沒有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)對車輛損壞到何種程度才算貶值以及貶值數(shù)額的確定方法進(jìn)行規(guī)定，對車輛貶值損失界定受車輛本身狀況、市場因素市場價(jià)格的多變性和不可控性、評估人員的主觀因素等多種因素影響，具有不可確定性。這種差額只有在車輛存在交易過程中才會(huì)產(chǎn)生，若不進(jìn)行交易，車輛的貶值損失也無從體現(xiàn)，在當(dāng)前情況下，不宜支持車輛貶值損失。

另一種意見認(rèn)為對車輛貶值應(yīng)當(dāng)有條件的予以支持。車輛受損后，其使用性能即使已恢復(fù)，其本身經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻會(huì)因事故而降低，這種損失客觀存在，且這種損害后果與侵權(quán)行為存在關(guān)聯(lián)，按照“侵權(quán)損害全面賠償”的基本理念，應(yīng)當(dāng)有條件的支持車輛貶值損失。支持車輛貶值損失賠償加重了賠償義務(wù)人的責(zé)任，可以增強(qiáng)行為人責(zé)任心，注意行車安全，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生。同時(shí)，對于車輛貶值損失要獲得賠償要做嚴(yán)格限制，需同時(shí)滿足以下條件：車輛主體結(jié)構(gòu)、基本功能或主要部件受損等關(guān)鍵部件損壞。非關(guān)鍵部位經(jīng)更換或修理完全可以恢復(fù)的，不應(yīng)認(rèn)定車輛存在貶值損失。賠償權(quán)利主體為無過錯(cuò)或過錯(cuò)程度較輕的車輛所有人。車輛貶值損失的量化應(yīng)經(jīng)過專業(yè)評估機(jī)構(gòu)評估。

七、關(guān)于婚姻家庭糾紛案件

會(huì)議認(rèn)為，婚姻家庭問題關(guān)乎人民群眾切身利益和社會(huì)弱勢群體的利益保護(hù)，影響家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定，各級法院必須高度重視婚姻家庭糾紛案件的審判工作，通過公正裁判依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，切實(shí)維護(hù)家庭關(guān)系的和睦與穩(wěn)定。婚姻法司法解釋(三)出臺(tái)之后，各級法院要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確理解適用。一要注重保護(hù)婦女、老人和未成年人合法權(quán)益。要重視由于城市化進(jìn)程導(dǎo)致的老人贍養(yǎng)問題，要通過案件的審理，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)的社會(huì)效果。在離婚案件中，要關(guān)注對生活來源較少、謀生手段較弱的婦女的扶養(yǎng)義務(wù)的落實(shí)。要切實(shí)保護(hù)未成年人尤其是農(nóng)村留守兒童的生活、教育、醫(yī)療等方面的權(quán)益。二要根據(jù)家庭財(cái)產(chǎn)類型的發(fā)展變化處理好財(cái)產(chǎn)關(guān)系。家庭財(cái)產(chǎn)已經(jīng)從較為單一財(cái)產(chǎn)類型，逐步發(fā)展到股權(quán)及其他投資等多種財(cái)產(chǎn)類型并存。審理婚姻家庭財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，要重視婚姻法與公司法、合伙企業(yè)法以及其他法律相協(xié)調(diào)，既要保護(hù)夫妻雙方對共同財(cái)產(chǎn)的平等處分權(quán)，也要重視發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的整體效用，通過不同的財(cái)產(chǎn)分割方式，實(shí)現(xiàn)兩者和諧并存。要認(rèn)識(shí)“買斷工齡款”、養(yǎng)老保險(xiǎn)金等財(cái)產(chǎn)形態(tài)的特征，合理確定其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。在涉及第三人交易的情形下，要重視市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立和交易安全的維護(hù)等因素，注意保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。三要充分體現(xiàn)社會(huì)主義道德和善良風(fēng)俗。通過案件的審理，倡導(dǎo)夫妻的婚姻忠誠義務(wù)、親屬間的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)以及我國民間各種良好的風(fēng)俗習(xí)慣，避免因案件的審理對長期以來形成的具有規(guī)范普通民眾道德與行為的良好民俗、習(xí)慣造成沖擊，通過制裁違法行為，引導(dǎo)善良風(fēng)俗的鞏固與確立。

1、關(guān)于離婚案件因被告下落不明而公告送達(dá)，能否缺席判決的問題。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第151條規(guī)定：“夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請宣告下落不明人失蹤或死亡的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，對下落不明人用公告送達(dá)訴訟文書。”但是考慮到現(xiàn)實(shí)生活中人口流動(dòng)性的增強(qiáng)，而發(fā)布公告刊物的覆蓋群體相對有限，故對離婚案件中下落不明人的公告送達(dá)、缺席判決準(zhǔn)予離婚必須從嚴(yán)掌握。根據(jù)《婚姻法》第三十二條第四款之規(guī)定(一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚)，審理一方對下落不明人提起的離婚訴訟，要嚴(yán)格審查雙方當(dāng)事人的夫妻感情是否確已破裂。因?yàn)橐坏珳?zhǔn)予離婚，下落不明人出現(xiàn)后婚姻關(guān)系并不能自行恢復(fù)，此外還事關(guān)子女撫養(yǎng)的問題;所以要防止一方當(dāng)事人采取欺詐手段，肆意侵害另一方合法權(quán)益、騙取法院缺席判決離婚的不良后果。

2、夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的買斷工齡款、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、工傷保險(xiǎn)金及失業(yè)保險(xiǎn)金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的問題。關(guān)于買斷工齡款，省院2005年會(huì)議紀(jì)要認(rèn)為一方婚后所得的下崗補(bǔ)助金和買斷工齡款是與人身密不可分的財(cái)產(chǎn)，不宜作為共同財(cái)產(chǎn)分割;而有些觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。2011年6月22日的全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要(會(huì)議討論稿)第51條對此采取的是分段計(jì)算的觀點(diǎn)，即規(guī)定：“對夫妻一方因企業(yè)改制等原因獲得的“工齡買斷款”，可以參照婚姻法司法解釋(二)第十四條(人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)等一次性費(fèi)用的，以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費(fèi)用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時(shí)實(shí)際年齡的差額。)確立的原則處理。”在具體計(jì)算時(shí)，可以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此處所稱年平均值，是指將發(fā)放到夫妻一方名下的上述費(fèi)用總額按具體工作年限均分得出的數(shù)額。

關(guān)于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模颉秳趧?dòng)法》第四十七條規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是按勞動(dòng)者在本單位工作年限計(jì)算，故亦以夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的工傷保險(xiǎn)金，參照婚姻法司法解釋(二)第十三條(軍人的傷亡保險(xiǎn)金、傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)藥生活補(bǔ)助費(fèi)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。)確立的原則處理，即屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定該條例是為了保障失業(yè)人員失業(yè)期間的基本生活，促進(jìn)其再就業(yè);第十七條規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間不同，失業(yè)保險(xiǎn)金的領(lǐng)取期間亦不同，分為12個(gè)月、18個(gè)月、24個(gè)月。因此考慮到該條例的制定目的和失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取期間有限，所以夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的失業(yè)保險(xiǎn)金，宜屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

3、夫妻一方婚前以個(gè)人名義訂立購房合同后出資首期房款并辦理按揭貸款手續(xù);婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還部分貸款的認(rèn)定問題。婚前一方以個(gè)人名義訂立購房合同后出資首期房款并辦理按揭貸款的房屋，離婚時(shí)判歸購房一方所有為宜，因?yàn)槠湟崖男型戤呝彿亢贤s定的義務(wù)，如果僅僅刻板地將房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對購房一方顯失公平的情況。房屋產(chǎn)權(quán)證書的取得與房屋實(shí)際交付的時(shí)間往往不同步，許多房屋由于購房一方以外的原因，遲遲不能取得房屋產(chǎn)權(quán)證書。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的立法目的在于維護(hù)交易安全、保障善意第三人的利益，而離婚訴訟中按揭貸款房屋糾紛只在夫妻之間進(jìn)行，并不存在善意第三人的利益沖突。同理，由于房地產(chǎn)商的拖延導(dǎo)致房屋在婚后才得以實(shí)際交付，如果將房屋交付的時(shí)間作為劃分該房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，恐怕也很難達(dá)到公平的效果。

對婚后使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還部分貸款的情形，不能簡單地平均分割已還貸款本息，而應(yīng)考慮房屋價(jià)值上漲等市場因素，由取得房屋所有權(quán)的一方給予另一方合理補(bǔ)償。因?yàn)榉蚱抟环皆诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間參與還貸的行為雖不改變該房屋作為購房一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì);但是如按借貸處理，既不符合配偶一方的本意，又變相剝奪了其擁有自己房產(chǎn)或者投資于其他方面而獲益的權(quán)利。故對按揭貸款房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸對爭議房屋做出的貢獻(xiàn)，給予其公平合理的補(bǔ)償。離婚時(shí)尚未歸還的貸款作為購房一方的個(gè)人債務(wù)，由其繼續(xù)償還。

4、關(guān)于健在一方僅使用其與去世配偶的工齡優(yōu)惠就能參加房改，無需交納購房款，甚至出現(xiàn)購房款“倒掛”的情況下，如何認(rèn)定房屋權(quán)屬的問題。最高人民法院(2000)法民字第4號《關(guān)于在享受本人工齡和已死亡配偶生前工齡優(yōu)惠后所購公房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的函的復(fù)函》認(rèn)為，夫妻一方死亡后，如果遺產(chǎn)已經(jīng)繼承完畢，健在一方用自己的積蓄購買的公有住房應(yīng)視為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，購買住房時(shí)所享受的已死亡配偶的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼，而非財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但是在健在一方僅使用其與去世配偶的工齡優(yōu)惠就能參加房改，無需交納購房款，甚至出現(xiàn)購房款“倒掛”的情況下，要結(jié)合案情公平認(rèn)定訴爭房改房的性質(zhì)，以將所購房改房認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為宜。

5、關(guān)于子女為父母交納房改購房款如何認(rèn)定的問題。父母參加房改并取得房產(chǎn)證，但購房款由子女交納的，如果僅因子女有所出資就認(rèn)定該房改房歸出資子女所有，忽視了房改人所獨(dú)享的購房優(yōu)惠政策等具有人身屬性的利益。因此，該房改房無疑是父母的財(cái)產(chǎn)。但是如果將購房款簡單地認(rèn)定為子女對父母的債權(quán)(05年省院紀(jì)要的意見)顯然有失公平，因?yàn)榘茨壳暗姆績r(jià)走向，房屋一直處于增值狀態(tài)，這與子女對購房款的出資是分不開的。為公平起見，應(yīng)分別計(jì)算出房改人的工齡折扣等優(yōu)惠與購房款在房屋售價(jià)中所占的比例，而后再按房改房的現(xiàn)價(jià)值給予出資人相應(yīng)比例的補(bǔ)償。

6、關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問題。從《婚姻法》第四十一條(離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。)的立法本意可以看出，“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)，是構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，并非任何形式的以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。否則，夫妻一方的惡意舉債、非法債務(wù)或者與第三人串通虛構(gòu)的債務(wù)，都可能會(huì)被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這顯然與立法本意相悖，也必然侵害配偶另一方的合法權(quán)益。在舉證責(zé)任的分配上，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義舉債并主張屬于夫妻共同債務(wù)的，舉債人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)積極的舉證責(zé)任，即證明舉債用于夫妻共同生活或夫妻有共同舉債的合意;否則其主張不能得到支持。如夫妻一方以債權(quán)人與其債務(wù)糾紛的生效民事裁判書為據(jù)主張夫妻共同債務(wù)要求配偶共同償還的，在該方未能舉證證明債務(wù)為夫妻共同生活所負(fù)或夫妻有共同舉債合意的情形下，只能認(rèn)定生效裁判文書確認(rèn)的債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)。

7、關(guān)于離婚案件中精神損害賠償數(shù)額如何掌握的問題。侵權(quán)人與受害人之間存在特殊關(guān)系，如婚姻關(guān)系，并不能將侵權(quán)人排除在承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任之外。《婚姻法》第四十六條規(guī)定了無過錯(cuò)方的損害賠償請求權(quán)，以離婚作為前提條件，如確應(yīng)支持無過錯(cuò)方所主張的精神損害賠償，應(yīng)按照山東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)的《關(guān)于審理人身損害賠償案件》若干問題的意見(魯高法70號)第85條之規(guī)定掌握賠償數(shù)額，即：侵害人是自然人的，一般性精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為一千元——三千元;嚴(yán)重精神損害，賠償標(biāo)準(zhǔn)為三千元——五千元;侵害人侵害行為特別惡劣、受害人的傷害程度特別嚴(yán)重或社會(huì)影響特別大的，可根據(jù)實(shí)際需要，適當(dāng)提高上述賠償標(biāo)準(zhǔn)，但判決前必須呈報(bào)省法院復(fù)核。

8、關(guān)于父母一方或其他近親屬墊付撫養(yǎng)費(fèi)的，追索時(shí)誰為適格原告及能否支持的問題。父母離婚后，被撫養(yǎng)人以其名義起訴追索撫養(yǎng)費(fèi)的，應(yīng)予受理，且此種基于身份關(guān)系提出的訴訟請求，不受訴訟時(shí)效的限制。被撫養(yǎng)人為未成年人或雖已成年但不能獨(dú)立生活的，直接撫養(yǎng)子女的父或母作為其法定代理人參加訴訟;代為撫養(yǎng)子女的近親屬在被撫養(yǎng)人的直接撫養(yǎng)方死亡、支付撫養(yǎng)費(fèi)方又怠于履行義務(wù)時(shí)，可以在申請變更被撫養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)人后再以法定代理人身份參加追索撫養(yǎng)費(fèi)之訴。

9、關(guān)于同居關(guān)系糾紛中財(cái)產(chǎn)分割原則的問題。既然同居有關(guān)系雙方不是以夫妻名義共同生活，應(yīng)當(dāng)更注重保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，體現(xiàn)法律對同居關(guān)系與婚姻關(guān)系保護(hù)程度上的差別。故依據(jù)《物權(quán)法》的基本原則，通常情況下財(cái)產(chǎn)為一方個(gè)人所得或登記在一方名下的，均系其個(gè)人財(cái)產(chǎn);除非同居另一方能證明為雙方共有。即便同居期間共同出資購置的財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)按照出資比例進(jìn)行分割，即按份共有。

10、關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)和贍養(yǎng)糾紛中被告的確定問題。關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)，現(xiàn)行法律、司法解釋中并未像撫養(yǎng)費(fèi)那樣規(guī)定相應(yīng)的幅度。我們認(rèn)為，應(yīng)綜合考慮被贍養(yǎng)人的實(shí)際需要、贍養(yǎng)義務(wù)人的數(shù)量、所訴贍養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)收入狀況與負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平等因素，酌情加以確定。在贍養(yǎng)糾紛中，原告雖有多個(gè)子女，但只起訴一個(gè)或其中幾個(gè)子女的情況下，法院是否需要追加全部子女為共同被告?我們認(rèn)為，無需追加原告的全部子女為共同被告，但要以原告全部子女的數(shù)量為基數(shù)來確定被起訴子女所應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)份額;部分被告申請法院追加未參加訴訟的兄弟姐妹為共同被告的，也不應(yīng)予準(zhǔn)許。

八、關(guān)于勞動(dòng)爭議糾紛案件

受前期金融危機(jī)和世界經(jīng)濟(jì)衰退的影響，企業(yè)持續(xù)出現(xiàn)經(jīng)營困難、虧損、欠薪和關(guān)閉等情形，由此引發(fā)各種勞動(dòng)爭議案件大幅攀升。勞動(dòng)爭議糾紛案件呈現(xiàn)出涉及范圍廣、影響程度深、社會(huì)關(guān)注多的特點(diǎn)。特別是繼勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法頒行之后，社會(huì)保險(xiǎn)法也已實(shí)施，這將較大地拓展了勞動(dòng)爭議案件的受理范圍，勞動(dòng)爭議糾紛已經(jīng)成為當(dāng)前和今后民事審判工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，需要我們認(rèn)真對待。為充分發(fā)揮人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)和諧穩(wěn)定的職能作用，積極應(yīng)對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢變化，在審判過程中要以“保增長、保民生、保穩(wěn)定”為根本目標(biāo)，堅(jiān)持以既要保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要維護(hù)用人單位的生存發(fā)展作為審判指導(dǎo)思想，準(zhǔn)確把握立法宗旨，把個(gè)案的公正與社會(huì)公正結(jié)合起來，正確處理個(gè)人利益與社會(huì)利益、局部利益與全局利益之間的關(guān)系。一要堅(jiān)持依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益和用人單位的生存發(fā)展并重。要認(rèn)識(shí)到單純地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益并非是勞動(dòng)合同法的終極目的，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系才是勞動(dòng)合同法的最終價(jià)值取向。勞資雙方具有根本利益的高度一致性和具體利益的相對差異性，二者相互依賴不可分割。在審理勞動(dòng)爭議糾紛案件時(shí)，必須堅(jiān)持和諧發(fā)展、互利共贏的理念，不能強(qiáng)調(diào)保護(hù)一方而忽視另一方利益，要“放水養(yǎng)魚”，切忌“竭澤而漁”。二要通過司法手段倡導(dǎo)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。目前，勞動(dòng)合同簽訂率低、勞動(dòng)合同短期化是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域普遍存在的現(xiàn)象，也是我國勞動(dòng)爭議大量存在的主要原因之一，要通過民事手段依法制裁用人單位不簽訂合同的行為。要以維護(hù)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值依歸，對用人單位施行的“末位淘汰”、“競爭上崗”等做法，要嚴(yán)格審查其合法性及其效力。三要切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的人身權(quán)益。目前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正處于關(guān)鍵階段，最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度、法定節(jié)假日制度、最長加班時(shí)間等制度，都具有強(qiáng)烈的保護(hù)勞動(dòng)者人身權(quán)益的立法目的。在審理勞動(dòng)爭議案件中，要通過裁判支付加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等手段，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的人身權(quán)益。

1、關(guān)于建筑行業(yè)中實(shí)際施工人直接招用人員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題。建筑行業(yè)中存在建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人后，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人的情形。實(shí)際施工人直接招用的人員在違法轉(zhuǎn)包、非法分包的工程中因拖欠報(bào)酬或受到事故傷害訴求確認(rèn)發(fā)包人為用人單位。對此，我們認(rèn)為，因具有用工主體資格的發(fā)包人與實(shí)際施工人直接招用的人員不具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，亦未享有有關(guān)權(quán)利，履行有關(guān)義務(wù)，故不宜認(rèn)定實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。但由于發(fā)包人沒有提供安全生產(chǎn)條件或者將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的單位和個(gè)人，造成勞動(dòng)者在違法轉(zhuǎn)包、非法分包的工程中受到傷害的，可以參照適用《勞動(dòng)合同法》第九十四條，由發(fā)包人和實(shí)際施工人對勞動(dòng)者的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。發(fā)包人在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后可向?qū)嶋H施工人追償。

2、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合