在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案第二被告是否承擔連帶責任
［案情概要］
2007年3月，第一被告乙公司資產整體轉讓給第二被告某縣經貿委，并經某縣政府審批同意，由第一被告自愿委托第二被告某縣經貿委成立由縣經貿委主管的托管中心負責管理，第一被告乙公司的財務支付由第二被告某縣經貿委領導審批后方可支付。原告甲公司于2006年開始向第一被告乙公司供應水泥包裝編織袋，截至2007年4月，第一被告乙公司共欠原告甲公司編織袋款13萬元，雖經原告多次催收，第一被告仍未支付，原告于2008年8月向法院起訴被告乙公司、被告某縣經貿委，要求第二被告某縣經貿委承擔支付貨款的連帶責任。
[分析]
本案爭議的焦點在于第二被告某縣經貿委是否承擔支付貨款的連帶責任，對此，存在三種不同的意見：
第一種意見認為，第二被告某縣經貿委從2007年3月接受第一被告乙公司全部資產后，也按轉讓協議履行了義務，且第一被告乙公司至今并未注銷該企業，第一被告乙公司具備獨立承擔義務的主體資格。第二被告某縣經貿委在本案中與原告無任何法律上的關系，第二被告某縣經貿委只是第一被告乙公司的委托管理人，并不是所有人，因此，不能要求第二被告某縣經貿委承擔支付貨款的連帶清償責任。
第二種意見認為，第一被告乙公司原為國有企業，后經改制為私有股份制企業，但其改制是不完全到位的，第二被告某縣經貿委的托管是代表縣政府的行政行為，第一被告正是因為經營不善，負債累累才被托管的，第一被告乙公司的所有財務支出都需要經過第二被告某縣經貿委領導的審批，如果，第二被告某縣經貿委不承擔連帶責任不利于保護債權人的利益，第一被告乙公司也無法對外承擔責任。因此，認為應當由第二被告某縣經貿委在托管范圍內承擔連帶責任。
第三種意見認為，第一被告乙公司原為國有企業，后經改制為私有股份制企業，但其改制是成功的，縣政府仍然把其當著國有企業來管理，第二被告某縣經貿委的托管行為實為履行國有企業所有人職責，行使所有權。因此，第二被告某縣經貿委應當承擔第一被告乙公司對外債務履行不能部分的連帶清償責任。
筆者同意第二種意見。
作者：弋陽縣法院**民董有生
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
爺爺坐過牢影響孫子嗎
2020-11-28欠多少物業費可以起訴
2021-01-24冒名頂替勞動仲裁會受理嗎
2021-03-21涉外婚姻財產糾紛如何解決
2021-03-11上海股交中心對掛牌公司有無明確的或者內部掌握的財務指標要求
2021-03-19監護制度是怎么規定的
2021-02-26哪種情況下必須通過訴訟程序才能離婚
2021-01-01房產抵押擔保未經登記如何認定
2021-03-17遺產繼承沒有第一第二繼承人如何繼承
2021-01-09沒有滿實習期上高速有什么處罰
2020-12-19產品責任保險賠償處理
2021-02-09保險公司14年后為失誤埋單
2021-03-13保險公司經辦人擅改簽單日期導致的保險合同糾紛的理賠
2021-01-17保險價值和保險金額是指什么,二者是什么關系
2021-02-21土地流轉合同后建房合法嗎
2021-03-06如何進行土地流轉
2021-03-22拆遷獎勵需要在拆遷補償協議里面約定嗎
2021-01-12拆遷房房產證辦理方法和辦理流程有哪些
2021-02-25拆遷補償安置房產權是多少年
2021-01-29要拆遷的房屋租賃合同怎么寫
2021-01-21