案情1994年5月，被告劉某、李某登記結(jié)婚。1996年10月，被告劉某在原告徐某處購(gòu)貨兩次，共欠款7340.89元。1997年5月，被告劉某同意給付原告徐某利息1086元。原告多次向被告劉某追款未果。1998年5月，被告劉某、李某在民政局協(xié)議離婚，雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)價(jià)9萬(wàn)元，由劉某分期付給李某9萬(wàn)元。后劉某下落不明，原告徐某訴至法院，要求被告劉某給付欠款，李某承擔(dān)連帶責(zé)任。爭(zhēng)議合議庭對(duì)該筆債務(wù)存在兩種意見。一種意見認(rèn)為，對(duì)劉某與李某在夫妻存續(xù)期間欠徐某的款，應(yīng)認(rèn)定為是劉某個(gè)人債務(wù)。理由是徐某沒有能夠?qū)υ摴P債務(wù)是夫妻共同債務(wù)進(jìn)行舉證。另一種意見認(rèn)為，該筆債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，不能簡(jiǎn)單將對(duì)劉某夫妻債務(wù)的舉證責(zé)任歸于徐某。評(píng)議筆者同意第二種意見。舉證責(zé)任分配有形式分配標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)分配標(biāo)準(zhǔn)之分。形式分配標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定分配舉證責(zé)任，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”和舉證責(zé)任倒置的特殊情形；實(shí)質(zhì)分配標(biāo)準(zhǔn)是由法官根據(jù)具體案件的情況，自由裁量舉證責(zé)任的分配。成文法國(guó)家一般以形式分配標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，以實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為補(bǔ)充。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》考慮到實(shí)踐中舉證責(zé)任問(wèn)題的復(fù)雜性，在特殊情況下存在不屬于法律和司法解釋規(guī)定的舉證責(zé)任倒置，而依照法律和舉證責(zé)任一般規(guī)則（誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證）又無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情形。在這種情況下，由審判人員根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則以及證據(jù)距離等因素，確定舉證責(zé)任承擔(dān)。本案中，由原告徐某舉出該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)顯失公平，因她并沒有和劉某、李某生活在一起，要讓她知道該筆欠款用在何處，顯然很困難。李某與劉某在一起共同生活，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)推定她知道該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。同時(shí)，由李某承擔(dān)舉證責(zé)任，更有利于查清案情，維護(hù)債權(quán)人徐某的合法權(quán)益。因此，本案應(yīng)由李某承擔(dān)該筆債務(wù)是否屬夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任。庭審中，李某沒有提供證據(jù)證明，承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，該筆債務(wù)也應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)。