一、違約和不當得利能競合嗎（《民法通則》截止時間2020年12月31日）

對于違約請求權和不當得利請求權是否可以競合的問題，學理上存有爭議，一種觀點認為，兩者不能同時并用，如果有理由提出損害賠償的請求時，就不能提出返還不當得利的請求。另一種觀點認為兩者是可以競合的。多數學者采第二種意見。

依《民法通則》第92條的規定，不當得利的構成要件有，一是取得財產上利益，指一這的事實使總財產有所增加或避免減少;二是致他人損失，因一定事實的發生使利益所人的財產總額減少，恰與利益取得人的財產狀況相反。三是取得這利益與所受損失間有因果關系，即受損是取得利益所致，取得利益是因，受有損失是果。四是沒有合法依據，即取得利益無法律上的根據。

從單純的違約行為所生請求權與不當得利請求權是不可能產生競合的。問題的關鍵在于違約行為中的“約”是法律上的原因，與不當得利法律構成要件中的“無法律上原因”是天然對立的，無法相容。因此，違約請求權與不當得利請求權競合是首先要排斥的違約之“約”，這種情況存在兩種情形，一是合同未成立;二是合同成立后又解除或無效。對合同未成立的情形只可能產生締約過失責任，而締約過失責任并不屬于違約責任的范疇，故不產生違約請求權的問題。對合同解除或是無效的狀態，因“約”不存在，消除了法律上的原因，此時違約請求權可與不當得利請求權發生競合。

二、如何解決民法法律競合問題

為解決責任競合問題應當著重從建立一種法律機制，進行綜合考慮和設計，吸收實體法與程序法研究成果中的合理部分，分別在民法和民事訴訟法體系中規定相應配套解決機制。在總結民事責任競合經驗的基礎上，建議立法時綜合考慮以下因素：

(1)充分發揮司法解釋的作用，從實體法與程序法方面作出相應的規定，進一步完善我國的責任競合制度。

(2)新的立法可以適當擴大競合的類型、明確允許競合的范圍。

(3)堅持私權意思自治的觀念，承認當事人的選擇權。對于這一問題，應結合民事訴訟法的規定，解決訴訟時效、重復起訴等問題，全面保護當事人的合法權益。

(4)引入法條競合說中合理成分，解決不同層次法律、法規的效力問題，維護法的權威，防止競合的濫用。

(5)吸取規范競合說的核心內容，結合中國的具體國情，體現經濟訴訟、便民原則。

三、最新資訊(開始時間2021年1月1日)

《民法典》

第二十九章?不當得利

第九百八十五條?得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還獲得的利益，但是有下列情形之一的除外：

(一)為履行道德義務進行的給付;

(二)債務到期之前的清償;

(三)明知無給付義務而進行的債務清償。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國相關法律的規定，違約與不當得利可以產生競合，但是競合的情形非常少見，必須是在合同未成立或合同成立后又解除或無效這兩種情況下才可能產生競合。如果需要法律方面的幫助是歡迎讀者到律霸網進行法律咨詢。