不當得利返還責任與侵權責任有什么區別

(一)基本功能方面

我國《民法通則》設立民事責任制度，目的就是要通過使違法方承擔民事責任，使受害方受到侵犯的民事權利得到恢復或補償，從而有效地保護公民和法人的合法民事權益。就不當得利返還責任而言，其最初產生于衡平思想，目的在于恢復因當事人之間利益的不當變動而被破壞了的社會公平。其基本功能在于“取去”受益人無法律上的原因而受領的利益?,所謂“受領的利益”，抽象而言，即指財產總額的增加，包括財產總額積極的增加和消極的增加兩種情況。就具體事例而言，財產的積極增加表現為:1.財產權利的取得。如所有權，他物權，知識產權及債權的取得等。2.財產權的擴張及其效力的加強。如因附合而使所有權的范圍擴張。3.財產權利限制的消滅。如原來在財產上設定的抵押權，而后來抵押權消滅。4取得財產的占有，或因占有而受有利益。5.債務消滅。債務人債務的消滅，即為其財產的增加。財產的消極增加表現為:1.本應支出的費用而沒有支出。2.本應負擔的債務而后來不再負擔或少承擔。3.本應設定的權利限制而沒有限制。而侵權行為責任制度的設立，目的在于填補不法侵害他人權益所受的損害。“不法侵害他人權益”包括侵害他人人格權及財產權兩個方面。

因二者的基本功能不同所以不當得利法之所謂一方受利益，致“他方受損害”與侵權法上之“損害”應作不同的解釋。前者之“損害”即是或相當于受益方所獲得的實際利益;而后者之“損害”指受害方失去的利益和應得而未得到的利益(或稱預期收益)，在人格權受到侵犯時可以是精神損害賠償金。總之，侵權行為責任兼有補償與懲罰兩種性質，而不當得利返還責任只具有補償性質。

因不當得利制度之功能在于使受領人返還其無法律原因而受之利益，所以數人不應因其行為之共同而負連帶責任，應僅各依其實際利得數額負返還責任。而侵權行為制度的功能在于填補被害人所受之損害，所以當這種損害是由于數人共同侵權行為所致時，數人共同成立侵權之債，負連帶責任。

(二)構成要件方面

不當得利返還責任應具備兩個條件:1.當事人須有財產損益的變動。即一方所受財產上的利益，必定是他方財產上所發生的損害，二者間有因果關系存在;2.財產損益的變動，必須是由于無法律上原因而導致的。一般侵權責任的構成要件為:1.行為人主觀上有過錯，包括故意和過失;2.行為人客觀上給他人造成了損害;3.行為人違反義務的行為與受害人所受“損害”之間有因果關系;4.行為人具有民事責任能力。

由此可見，兩者之間的最大區別在于:侵權行為請求權的成立，須以行為人有主觀(故意或過失)及客觀(義務之違反)為構成要素;而不當得利因屬于一種事實行為而非法律行為，故其請求權之成立，僅以損益變動無法律上之原因為要素，利得人主觀上有無故意或過失，在所不問。再者，侵權責任的承擔以具備民事責任能力為必要條件，而不當得利返還責任不以具備民事責任能力為必要條件。

(三)歸責原則方面

我國學者把《民法通則》規定的侵權行為的歸責原則歸納為過錯責任原則、無過失責任原則和公平責任原則三項。對于不當得利而言是以取消受益人取得的不當利益為目的，受益人取得不當利益為承擔責任的前提條件，其歸責原則僅以無過失責任原則為限。

(四)舉證責任方面

由于不當得利返還責任的構成，不以受益人主觀上是否有過錯為要件，所以受損人行使其請求權，不須對受益人的故意或過失負舉證責任;而一般侵權行為責任則以過錯為責任構成要件，所以受害人行使其請求權，應當對加害人的故意或過失負舉證責任。

(五)責任內容方面

不當得利之債的內容為返還不當得利，具有糾正當事人之間不當的利益變動的作用。原則上受益人應將其所得原物返還受損人，若受益人就該項利益另有所得(如雞生之蛋，金錢之利息)，亦應一并返還。原物不能返還者，應當償還原物價額。侵權行為之債的內容主要為賠償損害，具有補償受害人損失的作用。但因侵權行為包括對受害人人身或人格的侵害，故加害人的責任不以財產性責任為限，還有消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等非財產性責任。

以上知識就是小編對“不當得利返還責任與侵權責任有什么區別”問題進行的解答，不當得利返還責任與侵權責任的區別包括基本功能方面的區別、構成要件方面、歸責原則方面等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。