[關健詞]不當得利獲得利益受到損失無法律依據

一、不當得利概論

不當得利是指無法律上的原因而受利益，致使他人受損失的事實。不當得利既可以基于一方當事人的法律行為而發生，如基于合同而占有另一方當事人的財產，合同被宣告無效或撤銷后，依據合同而取得的財產權便成為不當得利;也可以基于自然事實而發生，如鄰居家池塘的魚跳入己家池塘，也構成不當得利。不當得利本質上是一種事件，不以得利人有行為能力或識別能力為前提。不當得利是債的發生根據之一,不當得利成立后即在受益人與受損人之間產生不當得利之債，受益人應向受損人償還其無合法根據而獲得的利益。

不當得利源自羅馬法。《十二表法》第7條規定，果實落在鄰人的土地上，果樹的所有人有權將其取回。后來，大法官創立了“請求返還之訴”，來保護丟失東西而要求取回丟失物的權利人的利益，后世法學著作概括羅馬法這一精神，稱其為不當得利。雖以不當得利作為債的發生原因為羅馬法所設，但羅馬法依不當得利的發生原因承認個別的訴權，尚無統一的不當得利請求權制度。

自羅馬法以來，大陸法系國家民法、民法學說和判例均承認不當得利制度。在法國，由于其不承認物權行為及物權行為的無因性，不當得利法不甚發達，它關于不當得利的規定沿襲羅馬法，未設不當得利的一般性規定，僅就非債清償在其民法第1376條有所規定，并將非債清償與無因管理一起納入準契約的范疇。在法國最高院判例中，雖肯定了不當得利請求權的存在，但又創設了不當得利請求權輔助性理論對其加以限制，通過擴大無因管理的范圍來填補本應由不當得利法規范的一些內容。在德國，采用類型說，德國民法第812條設不當得利的一般原則及若干特別類型;其他大陸法系的國家，像瑞典、日本、蒙古及我國臺灣地區等都將不當得利作為債的獨立發生根據，創設了不當得利制度的一般性規定，但在對不當得利制度的一般性規定中，并未區分給付型不當得利和非給付型不當得利。英、美法系的不當得利法，在債法中沒有像契約、侵權行為一樣設立獨立的不當得利學說領域，而是將其歸入返還法中，分散于信托和準契約等制度。

不當得利制度在我國有較早的社會根源。古語有云，“君子好財，取之有道”。所謂道者，就是法律和道德，在蒙昧社會也就是所謂公序良俗，如違反這些社會規范而取得財產權益就是不當得利。可以說，這是我國2000多年以前不當得利制度思想的雛形表現。隨著我國社會主義經濟制度的確立和社會主義法律制度的不斷完善，法律對社會調整作用的廣度和深度也在不斷增大，對于沒有法律和合同依據所取得的財產利益，我國法律對此明確持否定態度，通過立法將其確定是不當得利，并規定其無法律效力。《中華人民共和國民法通則》第92條規定：“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當得利返還受損失的人。”最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第131條規定：“返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孽息。利用不當得利取得的其他利益，扣除勞務管理費用后，應當予以收繳。”這是我國不當得利成為一項獨立債法制度的明確規定。不當得利制度的確立，是我國民事法律制度漸趨完善的體現，對于較完整地體現并維護公平原則，降低交易風險和保證交易安全有著重要意義。