無因管理可以索要報酬嗎

不可以要求報酬，但可以要求受益人償付管理人為無因管理所支出的必要費用。

通說認為，無因管理人享有必要費用償還請求權、清償負擔債務的請求權、損害賠償請求權等權利。但是，管理人有無報酬請求權?這是民法上一個有爭議的問題，各國立法處理也不一致。1959年的匈牙利民法典第486條第3款規定：“如果干預不合理，無因管理人無權要求報酬，有權根據不當得利規則，請求賠償費用”，反其意，如果干預合理，則有權要求報酬。而泰國民法第163條明確規定：“管理人不得請求報酬”。民法學者中也有兩種意見。一種意見主張應當賦予管理人報酬請求權，其理由是：隨著經濟的發展，純粹的精神獎勵已不能滿足人們的需要;無因管理制度一方面保護在此利益，一方面又謀取社會利益，若賦予管理人報酬請求權以獎勵之，則具有更重要的意義，且利于形成良好的交易習慣。另一種意見認為，不應賦予管理人報酬請求權，其理由是：確認無因管理制度的目的并不是因為無因管理行為是道德行為而給予獎勵，如果賦予管理人報酬請求權，則會降低其行為的道德價值。

在此認為，無因管理人不應享有報酬請求權。理由如下：

首先，從制度價值上來評價，無因管理是對“禁止干預他人事務”和“鼓勵助人為樂”這兩者進行平衡的一種規定，其目的是阻卻侵權行為的產生。如果立法規定無因管理人有報酬請求權，很可能導致這樣一種情況出現：因為無因管理人可獲得報酬，許多人會出于追求利益的目的，追尋可“無因管理”的對象，即以立法指引了“無因管理獲報酬”的現象成為職業化，易導致權利的濫用，造成對他人事務的干預，引起社會秩序的混亂。人人都有做好事的權利，但別人也有拒絕接受幫助的權利，這就引起權利與權利的沖突，也將導致設定無因管理制度的價值目標無法實現。

其次，民法講究的是公平原則，實際損失多少，補償多少，對無因管理人而言已經達到公平的要求。報酬是損失補償之外的收益，與公平原則不符。

最后，若無因管理人有報酬請求權的話，在無因管理之債的基礎上又產生了新債。而報酬請求權之債的性質、范圍、種類該如何規定?在尚未對報酬請求權之債的性質、范圍、種類等作出規定之前，在尚未規定具有操作性的相關機制的情況下，不應規定報酬請求權。否則，報酬請求權缺乏社會和理論基礎，報酬成為不可衡量之債，可給可不給、給多給少不明確，不但不具有可操作性，反而容易引起社會秩序的混亂。

無因管理人因為是屬于善意第三人，所以如果無因管理人盡到管理義務，且因為管理支付了相信的費用的話，是可以要求報酬的。索要的報酬是合法合理的，法院也是會作出支持的，這個是不用擔心的，但是在無因管理的時候，不能處于惡意的破壞，有需要的話可以在律霸網尋求律師幫忙。