行政機關申請人民法院強制執行，是當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執行權的行政機關可以在法定期限內，依照法律規定向人民法院提出強制執行的申請，由人民法院進行審查并作出是否執行的裁定，從而實現行政決定所確定義務的制度。

行政機關申請人民法院強制執行，是行政強制執行制度的重要組成部分。在我國，行政機關申請人民法院行政強制執行的案件包括兩類：一是行政訴訟案件判決或裁定的執行，即公民、法人或者其他組織拒絕履行人民法院生效的判決、裁定的，行政機關可以向人民法院申請強制執行;二是公民、法人或者其他組織拒不履行行政機關作出的行政決定，在法定期限內又不申請行政復議或者提起行政訴訟的，行政機關可以依照法律規定申請人民法院強制執行;由于此類強制執行并非因行政審判而發生，因而被稱為行政非訴執行或非訴行政執行。

一般來說，行政機關申請人民法院強制執行的案件主要有以下特征。第一，案件的起因是公民、法人或者其他組織在法定期限內，不申請行政復議或提起行政訴訟，又不履行行政決定所確定的義務。第二，案件的申請人是沒有行政強制執行權的行政機關，被執行人是公民、法人或者其他組織。第三，案件執行的內容是行政機關作出的具體行政行為，即行政決定。而且該行政決定還要有可執行的對象，包括對物和行為的執行。第四，案件執行的目的是保障沒有行政強制執行權的行政機關作出的行政決定得以實現。由于承載具體行政行為內容的行政決定沒有進入行政訴訟程序，因而不同于人民法院對經過行政訴訟判決維持的具體行政行為的執行，后者雖然實際執行的仍是具體行政行為的內容，但該具體行政行為已經過人民法院裁判，轉化為司法決定。這是行政非訴執行案件與行政訴訟執行案件的本質區別。

行政機關依法申請人民法院強制執行，由人民法院對其申請以及行政決定進行審查和裁定，該制度設計的現實功能有三個方面。

一是規范功能。行政機關依法申請人民法院強制執行，有利于規范強制執行行為。行政決定是否合法，是否必須動用公權力保障其執行，涉及到公權力和私權利之間的博弈。經過人民法院審查，發揮司法機關對行政權力的規范和監督作用，有利于減少強制執行中的盲目性和非理性，尤其是避免因地方政績工程而帶來的沖動，使行政機關在公權力行使過程中更加慎重。

二是保障功能。行政機關依法申請人民法院強制執行，有利于保障當事人的合法權益。在申請人民法院強制執行制度中，不經過司法機關的審查裁定，沒有行政強制執行權的行政機關所作的行政決定及其確立的義務就不能實現。由地位相對超脫的第三方即人民法院來審查行政機關的申請，判斷行政決定的合法性，可以在一定程度上降低甚至避免行政機關權力濫用的可能性，從而保障當事人的合法權益。

三是維護功能。行政機關依法申請人民法院強制執行，有利于維護公共利益。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定，必然不利于公共利益的實現，因而需要國家公權力的介入。依法沒有行政強制執行權的行政機關，申請人民法院對行政決定進行審查并作出裁定，有利于及時啟動強制執行程序，促進行政目標的實現，維護公共利益。